№ 1524
гр. Сливен, 19.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20232230200886 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.М. К. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Въззиваемата страна – Директора на РДГ-Сливен, редовно призована,
се представлява от гл.юриск.А.Д., надлежно упълномощена с пълномощно от
31.05.2022 г. от Директора на РДГ-Сливен.
Адв.К.: Моля да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.
Гл.юриск.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното дирене.
Съдът констатира, че в предходно съдебно заседание е изискал
служебна справка от РУ-Твърдица. С писмо на Началника на РУ-Твърдица
уведомяват съда, че искания протокол за предупреждение по чл.65 от ЗМВР е
приложен по преписка на РП-Сливен. С разпореждане № 2354/14.09.2023 г.
съдът е изискал процесния протокол от РП-Сливен и заверено копие от същия
1
е постъпило по делото с писмо на РП-Сливен от 18.09.2023 г.
Адв.К.: Да се приемат справките. Няма да соча други доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се приемат справките. Няма да соча други
доказателства.
Гл.юриск.Д.: Да се приемат справките. Няма да соча други
доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
постъпилото писмо рег.№ 455000-2861/11.09.2023 г. по описа на РУ-
Твърдица и постъпилото писмо вх.№ 2052/2023 г. от 18.09.2023 г. по описа
на РП-Сливен, ведно с приложеното към него заверено копие от Протокол за
предупреждение по чл.65 от ЗМВР от 19.04.2022 г.
Адв.К.: Няма да соча други доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Няма да соча други доказателства.
Гл.юриск.Д.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.К.: Поддържам жалбата така, както сме я подали на основанията в
нея. Допуснал съм една техническа грешка като съм посочил, че
жалбоподателят има наложено наказание от служба „КОС“ при РУ-Твърдица,
а именно писмено предупреждение. Касае се за протокол за предупреждение
2
по ЗМВР. В останалата част на жалбата, както съм посочил, касае се за
нарушение на материалния закон, а именно НП е издадено след изтичане на
всички преклузивни срокове по чл.34 от ЗАНН, а именно 8 месеца след
установяване на нарушението и нарушителя. Също така изтекли са три
месеца от отказа на РП-Сливен да образува наказателно производство. В тази
връзка считам, че НП е незаконосъобразно и моля да го отмените като такова.
С оглед изхода на делото претендираме за разноски.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Няма какво да
допълня.
Гл.юриск.Д.: В жалбата са развити аргументи с оглед отмяната на НП,
които считам за неоснователни. Един от аргументите е, че актът е съставен
осем месеца след установеното нарушение, за което давам следното
становище. В РДГ-Сливен са постъпили писмо от ИАГ с наш рег.№ РДГ 12-
8761/24.11.2022 г., с което ни уведомяват за подаден на 02.04.2022 г. сигнал
на тел.112, касаещ движение на лицето Х. П. с автомобил, в който е имало
заредено оръжие на територията на ДГС-Твърдица, както и писмо от РУ-
Твърдица относно образувана преписка и постановление за отказ да се
образува наказателно производство. С оглед контролните ни правомощия по
ЗЛОД, след уведомяването ни е наложено административно наказание
съгласно закона, като на лицето е съставен акт и въз основа на него е
издадено процесното НП. Административно-наказващият орган правилно и
законосъобразно е приложил специалните норми. Размера, който е определил,
е близък до минималния, предвиден в закона. НП е издадено от компетентно
длъжностно лице и съдържа всички реквизити, предвидени в нормите на
ЗАНН, поради което Ви моля да го потвърдите и да ни бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение.
Адв.К.: Въпреки изказаното, считам все пак че е изтекъл преклузивния
срок. Както установихме от предишните разпити, нарушението е установено
от служители на РДГ, за да могат да цитират, че едва на по-късен етап, след
прекратяване на наказателната преписка са узнали кой е нарушителят.
Практиката както на тях, така и на полицаите е – съставят акт и едва тогава
изчакват дали ще бъде образувано или не наказателно производство, или при
евентуално отказ, тогава задвижват административната процедура за
издаването на НП и приключване на административното производство.
3
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Няма какво да допълня.
Гл.юриск.Д.: Няма какво да допълня.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,12 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4