Решение по дело №32/2016 на Окръжен съд - Стара Загора

Номер на акта: 574
Дата: 25 октомври 2019 г. (в сила от 19 януари 2022 г.)
Съдия: Трифон Иванов Минчев
Дело: 20165500100032
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 март 2016 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 574                                                  25.10.2019                    град Стара Загора

 

В   ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,            ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На двадесет и четвърти септември                                               2019 година

в открито заседание, в следния състав:       

                                                                      

                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТРИФОН МИНЧЕВ

                                                          

Съдебен секретар: Павлина Г.,

като разгледа докладваното от съдията докладчик  МИНЧЕВ гражданско дело № 32 по описа за 2016 година, за да постанови решението, взе предвид следното:

 

Производството е с правно основание чл.55, ал.1, пр.3, във вр. с чл. 59 от ЗЗД.

 

Образувано е по искова молба от “М Ди Си” ЕООД гр. Пловдив, против Община Павел Баня, с която ищeцът моли съда да постанови решение с което да осъди ответникът да заплати на ищеца “М Ди Си” ЕООД гр. Пловдив сумата в размер на 379 245 лв., като платена на нищожно правно основание, или евентуално като сума с което ответната община се е обогатила за сметка на ищцовото дружество, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на ИМ, до окончателното заплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

 

            В законния едномесечен срок е постъпил отговор от ответника, в който счита за неоснователен предявения иск за сумата в размер на 379 245 лв., като платена на нищожно правно основание, тъй като не са налице правоотношения между страните във връзка с покупко продажбата на процесните имоти. Плащането е извършено на основание договор между ищеца, като купувач и ЕТ “Паун – Павел баня -  Теньо Паунов” като продавач и извършените плащания на основание тази сделка следва да бъдат уредени между страните по това правоотношение.

 

Безспорно установено между страните по делото е, че:

 

С влязло в сила решение № 375/02.12.2016 г. по гр. дело № 114/2016 г. по описа на СтОС е признато за установено по отношение на „М ДИ СИ " ЕООД, че ищецът Община Павел Баня, е собственик на следните недвижими имоти: Поземлен имот с идентификатор: 55021.501.1513, по КККР на гр.Павел Баня, с площ от 12273 кв.м., с трайно предназначение на територията : урбанизирана, начин на трайно ползване- за друг обществен обект, комплекс, ведно с построените в поземления имот сгради, а именно; друг вид обществена сграда с идентификатор: 55021.501.1513.1 с площ от 974 кв.м., брой етажи 1; друг вид обществена сграда с идентификатор: 55021.501.1513.2 с площ от 56 кв.м., брой етажи 1; друг вид обществена сграда с идентификатор: 55021.501.1513.3 с площ от 11 кв.м., брой етажи 1, който имот по документ за собственост представлява Терен с площ от 12 754 кв.м., представляващ VIII (осем - римско) „Плажен и увеселителен комплекс", в кв.2 по плана на гр.Павел Баня, при съседи: от изток- улица, от запад- УЛИЦА: от север: УПИ IV- Балнеохотелски комплекс и УПИ IX- балнеохотелски и увеселителен комплекс, от юг: север: УПИ IV- Балнеохотелски комплекс и от юг: УПИ X- спортен комплекс и XI -„Паркинг", ведно с построения в имота плувен басейн с площ от 1225 кв.м. и кабини със застроена площ от 100 кв.м., както и всички сгради и подобрения в него, Поземлен имот с идентификатор: 55021.501.1515, по КККР на гр.Павел Баня, с площ от 2767 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване- за друг обществен обект, комплекс, който имот по документ за собственост (АОС N0 1047/14.02.2005 г), представлява Терен с площ от 2909 кв.м, представляващ УПИ X (десет - римско) „Спортен комплекс", в кв.2 по плана на гр.Павел Баня, при съседи: от изток- УПИ VII (седем - римско) „Хотел", от запад- XI -„Паркинг", от север: УПИ VIII-плажен и увеселителен комплекс и от юг-алея, ВЕДНО с построеното в имота баскетболно игрище, както и всички сгради и подобрения в него,Поземлен имот с идентификатор: 55021.501.1514, по КККР на гр.Павел Баня, с площ от 823 кв.м., с трайно предназначение на територията : урбанизирана, начин на трайно ползване- за друг обществен обект, комплекс, който имот по документ за собственост, представлява Терен с площ от 882 кв.м, представляващ УПИ XI „Паркинг", в кв.2 по плана на гр.Павел Баня, при съседи: от изток- УПИ X „Спортен комплекс", от запад- УЛИЦА, от север: УПИ VIII-плажен и увеселителен комплекс и от юг-алея, както и всички сгради и подобрения в него, Поземлен имот с идентификатор: 55021.501.1512, по КККР на гр.Павел Баня, с площ от 3349 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване- за друг обществен обект, комплекс, който имот по документ за собственост, представлява Незастроен терен с площ от 3 321 кв.м., представляващ УПИ VI - „Балнеохотелски и рекреационен комплекс", в кв.2 по плана на гр.Павел Баня, при съседи: от изток улица, от запад: УПИ IX- балнеохотелски и увеселителен комплекс, от север: УПИ IV-Балнеохотелски комплекс и от юг: УПИ VIII-плажен и увеселителен комплекс и всички сгради и подобрения в него, Поземлен имот с идентификатор: 55021.501.3145, по КККР на гр.Павел Баня, с площ от 892 кв.м., с трайно предназначение на територията : урбанизирана, начин на трайно ползване- за друг обществен обект, комплекс, който имот е образуван от разделянето на поземлен имот със стар идентификатор: 55021.501.1516, по КККР на гр.Павел Баня, с площ от 1784 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване- за друг обществен обект, комплекс, който имот по документ за собственост (АОС N0 1046/14.02.2005 г), представлява Незастроен терен с площ от 1879 кв.м., представляващ УПИ VII „Хотел", в кв.2 по плана на гр.Павел Баня, при съседи: от изток- улица, от запад: УПИ X- спортен комплекс от север: УПИ VIII-плажен и увеселителен комплекс и от юг алея и всички сгради и подобрения в него и е признато за установено по отношение на В.Б.Ч. и Ш.К.Ч.,*** Баня, е собственик на следните недвижими имоти: Поземлен имот с идентификатор: 55021.501.3146, по КККР на гр.Павел Баня, с площ от 892 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване- за друг обществен обект, комплекс, който имот е образуван от разделянето на поземлен имот със стар идентификатор: 55021.501.1516, по КККР на гр.Павел Баня, с площ от 1784 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване- за друг обществен обект, комплекс, който имот по документ за собственост, представлява Незастроен терен с площ от 1879 кв.м., представляващ УПИ VII „Хотел", в кв.2 по плана на гр. Павел Баня, при съседи: от изток- улица, от запад: УПИ X- спортен комплекс от север: УПИ VIII-плажен и увеселителен комплекс и от юг: алея и всички сгради и подобрения в него.

 

По делото е представен и приет като доказателство договор за даване вместо изпълнение от 10.11.2008 г. с нотариална заверка на подписи рег. № 3717/2008 г., и нотариална заверка на съдържание с рег. № 3718/2008 г. по описа на М.П., Нотариус с район на действие РС Казанлък като извънсъдебно споразумение между Община Павел баня и ЕТ “Паун -Павел Баня- Теньо Паунов относно описаните по - горе недвижими имоти.

 

ЕТ “Паун -Павел Баня- Теньо Паунов" се снабдил за целите процесни имоти с констативен нотариален акт за собственост № 43, том1, рег. номер 214, нот.дело 30/2008 г. на нотариус М.П., вписан в службата по вписванията при РС - Казанлък като акт № 53, том 2 , дело 279/2009 година.

 

На 14.04.2011 година е изповядан нот.акт No 129, том I, рег.номер: 1017, дело No 107 от 2011 г. на Нотариус Н.Б., вписан в службата по вписванията при PC-Казанлък като акт No 65, том 6 , дело 2609/2011 година, с който ЕТ”Паун -Павел Баня- Теньо Паунов” ПРОДАВА на „М ДИ СИ” ООД, процесиите имоти. За сумата от общо 310 000 лева, която сума видно от нотариалния акт купувачът- „М ДИ СИ”ООД е заплатил по искане на продавача на трето лице -С. Илиев Александров.С нотариален акт за поправка на нотариален акт от 22.06.2012 г., вписан в CB-Казанлък като акт номер: 45, том 12, дело 2361 от 2012 година, е извършена поправка на нотариалния акт за продажба, като е поправена общата продажна цена на имотите, които ЕТ ”Паун -Павел Баня- Теньо Паунов” ПРОДАВА на „М ДИ СИ” ООД на сума в размер на 689245 лева и е добавено, че сума в размер на 379 245 лева с вкл. ДДС ще бъде преведена по сметка на Община Павел Баня, съгласно Договор за даване вместо изпълнение като извънсъдебна спогодба с рег.номер 3717/11.11.2008 година.

 

Представена и приета като доказателство е фактура № **********/01.08.2011 г. с доставчик: Община Павел Баня, със стойност на услугата: 316 037, 50 лв., начислен ДДС - 63 207, 50 лв. и обща стойност с ДДС - 379 245, 00 лв. и извършени три плащания.

 

По делото е назначена съдебно – счетоводна експертиза, от заключението на която се установява, че процесната сума е получена изцяло на три транша /превода/ като плащане по фактура № ********** /01.08.2011 г., аналитичното записване е „продажба на земя - контрагент: 411020 - „М ДИ СИ” ЕООД“.  Фактурата е осчетоводена, вярно и коректно съгласно разпоредбите на Закона за счетоводството и приложимите счетоводни стандарти, включена е в счетоводните регистри за съответните данъчни периоди, като са спазени принципите за документална обоснованост и текущо начисляване от страните по делото.

 

С оглед така установените факти се налагат следните правни изводи:

 

Съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, който е получил нещо без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало основание, е длъжен да го върне.

 

Съдът намира предявения иск за неоснователен поради следното: Последващият нотариален акт за покупко продажба, с който ЕТ”Паун - Павел Баня- Теньо Паунов” продава имотите на „М ДИ СИ” ООД е относително недействителен по отношение на действителния собственик на имотите- Община Павел Баня. Съгласно нотариален акт за поправка на нотариален акт № 12, том II, рег. № 1175, дело № 183 от 2012 г. по описа на Нотариус Н.Б., страните по него ЕТ “Паун -Павел Баня- Теньо Паунов" и ищеца по настоящето дело се съгласяват, че остатъка от продажната цена в размер на 379 245 лв. с вкл. ДДС, ще бъде преведена на Община Павел баня, съгласно договор за даване вместо изпълнение от 10.11.2008 г.. Въпреки, че процесния договор за даване вместо изпълнение от 10.11.2008 г. е нищожен, това не променя факта, че сделката е действителна и поражда права и задължения между страните така, както това е уговорено. Съгласно постоянната съдебна практика, продажбата на чужда вещ не е нищожна, а не поражда вещно транслативно действие. По такава сделка продавачът не е изпълнил задължението си да прехвърли правото на собственост, поради което сделката подлежи на разваляне, а платеното по нея -  на връщане. Следва да се отбележи обаче, че процесната част от продажната цена по договора е платена от ищеца към ответната Община, между които няма облигационни отношения, поради което не е налице хипотезата на чл. 55, ал. 1, пр. 3 от ЗЗД.  

 

Предвид горното съдът намира, че следва да отхвърли предявения иск с правно основание чл.55, ал.1, от ЗЗД, като неоснователен и недоказан.

 

При това положения следва да бъде разгледан евентуалния иск, с правно основание чл.59 от ЗЗД.

 

Задължението по чл.59 от ЗЗД произтича от един от основните принципи на гражданското право – за недопустимост на неоснователното обогатяване за чужда сметка, като правото на обеднелия по чл.59 от ЗЗД да получи това, с което друг се е обогатил за негова сметка без основание, е субсидиарно и възниква само тогава, когато няма друг иск, чрез който обеднелият може да се защити – чл.59, ал.2 от ЗЗД. Фактическият състав, от който възниква право на вземане за неоснователно обогатяване в хипотезата на чл.59, ал.1 от ЗЗД, включва следните кумулативни елементи: Обогатяване на едно лице за сметка на друго; Обедняване на едно лице, свързано с обогатяването на друго лице; Липса на основание за обогатяването. Релевантно за отговорността по чл.59 от ЗЗД е само това обогатяване, което е свързано с обедняването на другиго, което предпоставя наличие на връзка между обогатяването и обедняването. Отговорността за неоснователно обогатяване, т. е. възстановяването на неоправданото разместване на блага между правната сфера на обеднелия и на обогатилия се, се реализира чрез заплащане на парична сума, която по аргумент от чл.59, ал.1 от ЗЗД се определя чрез съпоставяне на две стойности – тази на обогатяването и тази на обедняването.

 

Съгласно нотариален акт за поправка на нотариален акт № 12, том II, рег. № 1175, дело № 183 от 2012 г. по описа на Нотариус Н.Б., страните по него ЕТ “Паун -Павел Баня- Теньо Паунов" и ищеца по настоящето дело се съгласяват, че остатъка от продажната цена в размер на 379 245 лв. с вкл. ДДС, ще бъде преведена на Община Павел баня, съгласно договор за даване вместо изпълнение от 10.11.2008 г. с нотариална заверка на подписи рег. № 3717/2008 г., по описа на М.П., Нотариус с район на действие РС Казанлък.

 

Видно от назначената съдебно счетоводна експертиза, процесната сума е получена изцяло от ответника на три транша /превода/ като плащане по фактура № ********** /01.08.2011г., аналитичното записване е „продажба на земя - контрагент: 411020 - „М ДИ СИ” ЕООД“.

 

Както бе отбелязано по – горе, с уважаване на ревандикационния иск, процесните недвижими имоти са върнати обратно в патримониума на ответника, а ищеца е извършил съответно плащане в размер на сумата за тях по посочения по – горе нотариален акт за поправка. Или извода който се налага е, че ответника се е обогатил без основание за сметка на ищеца с процесната сума, тъй като между страните липсват облигационни отношения. С извършеното плащане „М ДИ СИ” ЕООД не погасява свое задължение към ЕТ „Паун Павел Баня - Теньо Паунов“, а прави плащане по фактура, издадена от Община Павел баня.

 

Поради което предявения от ищеца срещу ответника евентуален иск с правно основание чл. 59 от ЗЗД следва да бъде уважен с всички произтичащи от това последици.   

 

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на по 12 415,50 лева.

 

Ето защо, Окръжен съд- гр.Стара Загора

 

Р    Е    Ш    И:

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от М ДИ СИ " ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. "Дунав"     5, вх. Г, ет. 1, ап. 14, представлявано от С.М.С., против Община Павел Баня, Булстат: *********, представлявана от кмета на общината С.Х.Р., иск с правно основание чл.55, ал.1, пр. 3 от ЗЗД, за сумата от 379 245 лв., /триста седемдесет и девет хиляди двеста четиридесет и пет лева/, като платена на нищожно правно основание, ведно със законната лихва върху сумата от завеждане на иска, до окончателно изплащане на дължимата сума, като неоснователен.

 

ОСЪЖДА  Община Павел Баня, Булстат: *********, представлявана от кмета на Общината С.Х.Р. да заплати на М ДИ СИ " ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. "Дунав"     5, вх. Г, ет. 1, ап. 14, представлявано от С.М.С. сумата 379 245 лв., /триста седемдесет и девет хиляди двеста четиридесет и пет лева/ по предявения евентуален иск с правно основание чл.59 от ЗЗД, като сума с което ответната община се е обогатила за сметка на ищцовото дружество, ведно със законната лихва върху сумата от завеждане на иска, до окончателно изплащане на дължимата сума.

 

ОСЪЖДА  Община Павел Баня, Булстат: *********, представлявана от кмета на Общината С.Х.Р, да заплати на М ДИ СИ " ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. "Дунав", №  5, вх. Г, ет. 1, ап. 14, представлявано от С.М.С. сумата 12 415,50 лв., разноски по делото.

 

РЕШЕНИЕТО  може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на всяка от страните с въззивна жалба чрез Окръжен съд- гр.Стара Загора пред Апелативен съд- гр.Пловдив.

 

                                                             

                                                              ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:……………………..