№ 13866
гр. София, 07.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
Гражданско дело № 20221110112395 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „т.с.“ EАД – редовно призован, с редовно връчени преписи
от определението по чл. 140 ГПК и от отговора на исковата молба, се
представлява от юрк.а., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ В. М. П. и М. Г. П. – редовно призовани, с редовно
връчени преписи от определението по чл. 140 ГПК, не се явяват и не се
представляват.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ „Т.С.“ ЕООД – редовно призовано с
редовно връчени преписи от исковата молба , от приложенията към нея и от
определението по чл.140 ГПК , не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозираната на 03.10.2022 г. писмена молба от
пълномощника на ответниците, с което същият изразява съгласие за даване
ход на делото в негово отсъствие.
Юрк.а.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА останалата част от писмена молба на пълномощника
1
на ответниците от 03.10.2022 г.: Поддържат изцяло отговора на исковата
молба. Нямат нови доказателствени искания. В случай, че се даде ход на
делото по същество, предявяват искане да се постанови решение, с което
исковете да се отхвърлят и да им се присъдят направените разноски.
Юрк.а.: Поддържам исковата молба, както и предявените в нея
доказателствени искания.
Поддържам и допълнителната писмена молба от 03.10.2022 г. Моля
да се приемат като писмени доказателства докумените, представени с тази
молба и да ни се издадат двете съдебни удостоверения, чиито проекти са
приложени към същата писмена молба.
Нямам други искания.
С оглед липсата на други фактически твърдения и доказателствени
искания от страните и поради невъзможност за постигане на спогодба поради
отсъствие на представители на ответниците в днешното заседание и на
основание чл.145, ал.3, изр.2 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО по реда на чл.146, ал.1 ГПК, така както е
според проекто-доклада, вписан в определението на съда по чл.140 ГПК,
връчено редовно на страните.
Юрк.а.: Нямаме бележки по доклада.
На основание чл.146, ал.4 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА писмени доказателства, представени с исковата молба,
описани в същата
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от ищеца с
писмената молба от 03.10.2022 г.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани от ищеца в исковата молба
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Б..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лв, вносим от ищеца в 1-
седмичен срок от днес по сметка на СРС.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Любомир Левичаров с тел.: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лв, вносим от ищеца в 1-
седмичен срок от днес по сметка на СРС.
ОТХВЪРЛЯ предявеното от ищеца с исковата искане по чл.190 от
ГПК, тъй като изисканите документи са неконкретизирани, а и разчитането
им изисква специални знания, с каквито разполагат само вещите лица, които
ще работят с необходимите документи при изготвяне на възложената им
експертиза.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца двете съдебни удостоверения, чиито
проекти са приложени към писмата молба от 03.10.202 2г.
СЪДЪТ ПОДПИСА проектите на двете съдебни удостоверения.
ОТХВЪРЛЯ предявеното от ищеца с исковата молба искане по чл.186
ГПК за изискване от Столична община – Район „Триадица“, Отдел МДТ“ на
данъчна декларация за процесния имот, тъй като тя не е доказателство за
право на собственост.
ОТХВЪРЛЯ предявеното от ищеца с исковата молба искане по чл.186
ГПК за изискване от Столична община - Отдел „МДТ“ на акт за собственост
по отношение на процесния недвижим имот, тъй като този документ не е
конкретизиран, доколкото не са посочени вида на акта/дали е нотариален
акт, договор или др./, както и лицето, чиято собственост удостоверява този
акт, и периода, към който актът установява правото на собственост.
ОТХВЪРЛЯ предявеното от ищеца с исковата молба искане по чл.192
ГПК за изискване от Столична община - Дирекция „Инвестиционно
отчуждаване“ на документ за собственост по отношение на процесния
недвижим имот, тъй като този документ не е конкретизиран, доколкото не са
посочени вида на акта/дали е нотариален акт, договор или др./, както и
лицето, чиято собственост удостоверява този акт, и периода, към който актът
установява правото на собственост.
3
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.03.2023 г. от 10.30 часа часа,
за която дата и час ищецът уведомен от днес, ответникът и третото лице-
помагач се считат уведомени по реда на чл.142, ал.3 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица А.Б. и Любомир Левичаров, с
указания да изготвят заключение само след заплащане на депозит от ищеца.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.59
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4