Р Е Ш Е Н И Е
№ 18
гр. Плевен, 16.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на шестнадесети
декември две хиляди двадесет и втора година в публично съдебно
заседание в състав:
Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове: ЕЛКА
БРАТОЕВА
НЕДЯЛКО ИВАНОВ
С участието на Прокурор от Окръжна прокуратура - Плевен:
ИВАН ШАРКОВ
При Секретар: ЦВЕТАНКА ДАЧЕВА
Като разгледа докладваното от съдия
Братоева Касационно административно-наказателно дело № 940/2022 г. по
описа на съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и следващите
от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на Областна
дирекция на МВР – гр. Плевен, чрез юрисконсулт Г.А. срещу Решение № 55/20.07.2022
г. постановено по а.н.д. № 133/2022 г. на Районен съд – Червен бряг.
С решението си съдът е отменил Електронен
фиш № К № 3094527 на ОД на МВР - гр. Плевен, с който на основание чл. 189, ал.
4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП на М.Р.М. е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 400 лева
за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, затова че на 29.09.2019 г. в
17:08 часа в населено място, път – 3, до бензиностанция „Петрол“, с посока на
движение към гр. Луковит с лек автомобил Фолксваген Пасат с рег. № ЕН 8778 ВР е
извършил нарушение за скорост, като при разрешена скорост от 50 км/ч, след
приспаднат толеранс от 3 км/ч е установена скорост 86 км/ч - превишаване на
разрешената скорост с 36 км/ч., като нарушението е установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № ATCC TFR1-M 634.
Касаторът обжалва решението с доводи за неговата
неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно отменително
основание по чл. 348 ал. 1 т. 1 от НПК.
Счита, че електронния фиш е правилно издаден и съдържа всички реквизити.
Мястото на извършване на нарушението е конкретизирано до степен, че и за
нарушителя и за съда да е известно къде точно е нарушен скоростния режим. Размерът
на наложената глоба е съобразен с предвидения в закона и е законосъобразно
определен. Моли да бъде отменено решението, а по същество - да бъде потвърден ЕФ.
Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по касация – М.Р.М., чрез адв. С.М.
*** е представил отговор на касационната жалба, в който изразява становище, че
постановеното от Районен съд – Червен бряг решение е правилно и
законосъобразно, както и че наведените в касационната жалба възражения относно
обстоятелството, че местоположението на автомобила е било установено по
безспорен начин са неоснователни. Счита, че в описателната част на електронния
фиш не е посочено населеното място на извършване на нарушението, поради което
не се индивидуализира мястото на извършване на нарушението, за да може да се
направи извод, че същото е извършено в населено място, което е правнорелевантния
факт.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен
дава заключение, че касационната жалба е основателна и предлага на съда да бъде
уважена.
Настоящият състав на Административен съд –
Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба,
доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл. 218 ал.2 АПК
за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз
основа на установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районен съд – Червен бряг е
валидно, допустимо и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.
За да отмени ЕФ като незаконосъобразен,
правилно първоинстанционният съд е приел, че е допуснато съществено процесуално
нарушение, изразяващо се в липсата на основен реквизит от съдържанието на ЕФ –
не е конкретизирано мястото на нарушението, с което не са изпълнени законовите
изисквания за съдържанието на санкционния акт съгласно чл. 189 ал.4 ЗДвП.
В ЕФ е посочено „в населено място, път-3,
до бензиностанция „Петрол“ с посока на движение – гр. Луковит“, без да е ясно в
кое населено място е извършено нарушението.
Съгласно чл. 189 ал.8 ЗДвП в 7-дневен срок
от получаване на жалбата срещу ЕФ директорът на съответната структура на МВР,
на чиято територия е установено нарушението, или оправомощено от него лице я
изпраща заедно с цялата преписка на съответния районен съд, като в
съпроводителното писмо посочва и доказателствата в подкрепа на обжалвания
електронен фиш, както и информация за участъка от пътя с описание на мястото и
географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл. 21,
посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното
техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка.
В случая жалбата е постъпила в ОД на МВР –
Плевен и с придружително писмо от РУ – Червен бряг е изпратена на Районен съд –
Плевен, който изпратил делото по подсъдност на Районен съд – Червен бряг като
се позовал на приложения към преписката протокол предвид посоченото в него
място на контрол. Към писмото е приложен единствено Протокол № 376р-10863/30.09.2019г.
за използване на АТС TFRM-1 634 на 29.09.2019г. на Път-3 с. Радомирци и
бензиностанция „Петрол“ при режим на измерване „в движение“ в интервала от
16:00 ч. до 18:00ч. при общо ограничение на скоростта 50 км/ч. Не са приложени никакви други доказателства, изискуеми по закон,
включително и снимков материал на заснетото нарушение с информация за участъка
от пътя с описание мястото на нарушението с неговите географски координати, предвид,
че контролът с АТС, видно от протокола е осъществен в движение, което е в
тежест на наказващия орган за доказване на нарушението. Такива доказателства не
са приложени и към касационната жалба, касаторът също не посочва мястото на
нарушението. А и правилно е прието от
съда, че протоколът за използването на АТС не е в състояние да санира липсата
на основен реквизит в ЕФ относно мястото на извършване на нарушението. За
наказаното лице следва да е ясно от съдържанието на ЕФ къде е извършено
нарушението, за да организира защитата си. Решението на съда не може да се
основава на предположения.
Като е отменил ЕФ като незаконосъобразен
Районен съд – Червен бряг е постановил правилно решение, което следва да се
остави в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221
ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 55/20.07.2022
г. на Районен съд – Червен бряг, постановено по а.н.д. № 133/2022 г. по описа
на съда.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от
решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна
прокуратура –
Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/ 2. /П/