Присъда по дело №3727/2021 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 51
Дата: 13 април 2022 г. (в сила от 29 април 2022 г.)
Съдия: Николай Симеонов Гемеджиев
Дело: 20212120203727
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 август 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 51
гр. Бургас, 13.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. Д.А
и прокурора Т. Ив. П.
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20212120203727 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. Н. К. - роден на ********. в град
Бургас, български гражданин, с постоянен адрес Бургас, ж.к. „*********
о******* ЕГН: ********** ЗА НЕВИНОВЕН в това, че на 11.09.2020г. в гр.
Бургас, в апартамент находящ се в ж.к. „Изгрев“, ******** без надлежно
разрешително, изискуемо, съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл.1 и сл. от
Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл.73
ал.1 от ЗКНВП, е държал високорискови наркотични вещества, по смисъла на
чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение № 1, Списък I от същата - „Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата наркотични /в сила от 10.11.2011г. приета с ПМС
№ 293 от 27.10.2011г. посл. изм. и доп. ДВ. бр.81 от 15 Септември
2020г.НРКРВН/ и Приложение №1, Списък I от същата, а именно: синтетичен
канабиноид -MDMB-5f- ADB /5F-MDMB-PINACA/ с нетно тегло 0,388 грама
1
/ нула цяло триста осемдесет и осем грама /, като деянието представлява
маловажен случай, поради което и на основание чл. 304 от НПК го
ОПРАВДАВА по обвинението за извършено престъпление по чл. 354а, ал.5,
вр. ал. 3 предложение второ, т.1 предложение първо от НК, вр.чл.73, ал.1 и
чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП) и чл.1 и сл. от Наредба за условията и реда за разрешаване на
дейностите /НУРРД/ по чл.73 ал.1 от ЗКНВП вр. чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от Закон
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр.
Приложение № 1 - Списък I- „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл.3, т.1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата наркотични / в
сила от 10.11.2011 г. приета с ПМС № 293 от 27.10.2011 г. поел. изм. и доп.
ДВ. бр.81 от 15 Септември 2020г. - НРКРВН/.
ОТНЕМА в полза на държавата и РАЗПОРЕЖДА унищожаването на
следните веществени доказателства:
Неизразходваната част от обекти № 1, № 2 и № 3 растителна маса /с
изразходвани по време на експертизата 0,020 гр. растителна маса от обекти
№ 1 и № 2 и 0,050 гр. растителна маса от обект № 3/.
РАЗПОРЕЖДА следните веществени доказателства да останат по
делото и да бъдат унищожени с унищожаването му:
- Опаковките на обектите към Експертиза по Протокол № ЕС
915/2020г. на „БНТЛ”- ОДМВР- гр.Бургас, върнати след провеждане на
физико-химичната експертиза , запечатани в 1 брой хартиен плик с мокър
мастилен печат на Сектор „БНТЛ”- ОДМВР- гр.Бургас ;
- Опаковките към Експертна справка №ЕС 784/2020г., запечатани в
1 брой бял хартиен плик,поставен в политиленов джоб със стикер за ВД № Н
1965 на Пето РУ ОДМВР - гр.Бургас;
РАЗПОРЕЖДА 1 брой везна, запечатана в политиленов джоб със
стикер за ВД № Н 1966 на Пето РУ ОДМВР - гр.Бургас да бъде върната на Г.
Н. К., ЕГН: **********.

Присъдата подлежи на обжалване и/ или протестиране пред Окръжен
2
съд - Бургас в 15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3

Съдържание на мотивите


С обвинителен акт изх.№11370/2020/10.08.2021 г. по досъдебно
производство №3388 ЗМ-567/2020 г. по описа на 05 РУ на МВР – гр.Б*****,
Районна прокуратура – гр.Б***** е повдигнала обвинение срещу Г. Н. К. -
роден на ********. в г*******, български гражданин, с постоянен адрес
Б*****, ж.к. „И*****“, бл.**,. вх....1, ет.... н****** о******* ЕГН:
**********, за извършено престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал. 3
предложение второ, т.1, предл.1 НК, а именно за това че на 11.09.2020г. в гр.
Б*****, в апартамент находящ се в ж.к. „И*****“, ******** без надлежно
разрешително, изискуемо, съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл.1 и сл. от
Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73 ал.1 от
ЗКНВП, е държал високорискови наркотични вещества, по смисъла на чл.3,
ал.1, т.1 и ал.2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение № 1, Списък I от същата - „Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата наркотични /в сила от 10.11.2011г. приета с ПМС
№ 293 от 27.10.2011г. посл. изм. и доп. ДВ. бр.81 от 15 Септември
2020г.НРКРВН/ и Приложение №1, Списък I от същата, а именно: синтетичен
канабиноид - MDMB-5f-ADB /5F-MDMB-PINACA/ с нетно тегло 0.388 грама,
като деянието представлява маловажен случай.
В хода на съдебните прения представителят на Районна прокуратура –
Б***** поддържа обвинението като фактическа и правна квалификация,
намирайки го за доказано по несъмнен начин и пледира за присъда с налагане
на наказание по вид „глоба” в средния предвиден в закона размер.
Защитникът на подсъдимия моли за оправдателна присъда.
Подсъдимият се придържа към поисканото от защитата му и не се признава за
виновен.

Съдът като прецени събраните и проверени в хода на съдебното
следствие доказателства, съобразно разпоредбите чл.чл.6-22 от НПК, както и
доводите на страните в процеса, намира за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият е осъждан два пъти и един път е освободен от наказателна
отговорност по реда на чл.78а НК. Трите престъпления, за които е имал
съприкосновение с правосъдните органи са с квалификации по чл.354а НК.
Свидетелите К. Н. Т., Кр. С. К. и Анж. Ст. Ст. са полицейски служител
на длъжност „разузнавач“ в сектор „КП“ при 05 РУ на МВР-гр.Б*****.
Свидетелят Н. Илч. Илч. е полицейски служител на длъжност „мл.експерт“ в
1
сектор „КП“ при 05 РУ на МВР-гр.Б*****. Н. Г. К. и Т.....А..... К. са родители
на подс.Г.К. и в общо домакинство в апартамент на адрес в гр.Б*****,
ж.к.”И*****”, бл.....**, вх.1, ет.2.
На 11.09.2020 г. в г******* се провеждала специализирана полицейска
операция с №3388р-14602/2020 г. по линия на противодействие на употреба и
разпространение на наркотични вещества на територията на ж.к. „И*****”.
Свидетелите К.Т., К.К. и Анж. Ст. Ст. получили оперативна информация, че
подс.Г.К. държал и съхранявал наркотични вещества в своя дом. Поради това
той бил установен в района на бл.....** в ж.к. „И*****” в гр.Б***** и бил
спрян за полицейска проверка.
След като се легитимирали и К. им дал личната си карта за проверка,
Т., К. и С. го запитали дали държи в себе си или в дома си наркотични
вещества. Той дал отрицателен отговор и се съгласил полицейските
служители да извършат проверка в дома му, като им отключил вратата на
апартамента, в който живеел с родителите си.
Полицаите намерили от съседите поемни лица – М. Н. Др. и Зл. Ст. В..
По време на извършеното по-късно претърсване, двете стояли на площадката
пред апартамента и не са влизали вътре през цялото време.
Подс.К. посочил сам стаята, която обитава в жилището. Полицаите
установили кой член от домакинството в коя стая живее, като в една не
влезли. В нея лежал сериозно болен дядото на подсъдимия.
След извършване на претърсването полицаите посочили на поемните
лица къде да се подпишат в Протокол за извършена проверка в помещение
без съгласие на собственика или обитателя или в тяхно отсъствие (л.л.9-11 от
приложеното досъдебно производство).
След това полицаите съставили Протокол за доброволно предаване, в
който записали, че подс.К. им предава:
1 брой електронна везна,
1 брой найлонов плик, съдържащ зелено-кафяво вещество и
1 брой найлонов плик (свивка), съдържащ зелено-кафяво вещество.
По съвет на адвоката си, подс.К. отказал да подпише този протокол (л.13
от приложеното д.п.).
Според показанията на свидетелите К. и Т. в гардероб с надстройка и
при сваляне на одеяла изпадали везната и двата найлонови плика. Според К.
везната не е работела. Тези вещи били поставени на маса в стаята, където
били описани. Според показанията на св.Д., който бил намерил вещите, при
установяването им той ги показал на всички, които се намирали в стаята.
Отново по негови показания, дадени по време на съдебното следствие, на
поемните лица намерените вещи не са били показани.
Свидетелят И. бил извикан на място, проверил съдържащото се в
пликовете вещество и след като то не реагирало на марихуана при полевия
2
тест, той си тръгнал.
На вещото лице В.Б. от БНТЛ при ОД на МВР – Б***** били
предоставени за изследване и той описва следното:
1. Обект №1 – прозрачен, релефен, полиетиленов плик за вакуумиране с
размери 15/24.5 см, съдържащ суха, стрита, зелена на цвят растителна
маса;
2. Обект № - разкъсана опаковка от къс оранжев на цвят полиетилен с
неправилна форма и надпис „…пермарк…“, съдържаща опаковка от къс
червен на цвят полиетилен с неправилна форма, в която била увита суха,
стрита, зелена на цвят растителна маса и
3. Обект №3 – прозрачна, полиетиленова ръкавица, съдържаща суха,
стрита, зелена на цвят растителна маса.

Разликата между обектите, които са описани в Протокола за доброволно
предаване и предадените за изследване от в.л.Б. вещи е фрапираща и
смущаваща и за настоящия състав поставя под съмнение всички действия на
полицейските органи в жилището на К..

За настоящия състав не е ясно защо е съставен Протокол за извършена
проверка в помещение без съгласие на собственика или обитателя или в
тяхно отсъствие (л.л.9-11 от приложеното досъдебно производство), който е
за действие, извършено по реда на ЗМВР и съответно не е писмено
доказателствено средство по НПК (чл.127, ал.1 НПК) и следователно цялото
т.нар. претърсване на стаята, обитавана от подс.К. не е действие по
разследване. Няма как този протокол да е доказателство по НПК за
намерените вещи.
Дори да се приеме, че е някак възможно с този протокол да се
удостовери извършено действие по НПК, наречено в обвинителния акт
„претърсване и изземване“, то според показанията на едното поемно лице,
двете са стояли на площадката пред входната врата на апартамента и не са
влизали вътре, т.е. не са наблюдавали действията на претърсващите полицаи
и не могат въобще да посочат къде са намерени вещите. Според показанията
на св.Д., депозирани по време на съдебното следствие, който бил намерил
вещите, при установяването им той ги показал на всички, които се намирали
в стаята. Отново по негови показания, дадени по време на съдебното
следствие, на поемните лица намерените вещи не са били показани. Според
него поемните лица били в апартамента. С други думи – поемните лица били
в апартамента, но не в претърсваната стая и на тях не показвани намерените
вещи, но са се подписали в съставения протокол (за присъствието им там –
показания на св.М.Д., л.л.63-64 от съдебното производство). Св.С. посочва
също, че поемните лица били в апартамента, но не си спомни дали са били на
прага на вратата или в самата стая. Останалите свидетели, които са
3
полицейски служители въобще не споменават в показанията си по време на
съдебното следствие присъствието на поемните лица в претърсваната от тях
стая на подс.К..
Действията по своеобразното претърсване в дома на подсъдимия са без
последващо одобрение от съдия. Не става ясно как са иззети, опаковани,
транспортирани намерените вещи и дали същите са предадени на в.л.Б. от
БНТЛ. В тази посока показанията на разпитаните по време на досъдебното и
съдебното производство полицейски служители не са достатъчни, за да се
приеме, че приеме, че изследваните от в.л.Б. вещества са били установени в
дома на К.. Между кориците на досъдебното производство съществуват две
докладни записки, съставени от св.К., но те не са доказателство по НПК.
В обвинителния акт е посочено, че фактическата обстановка се
подкрепя от редица доказателства, между които и протокол за извършено
претърсване и изземване (л.5, горе на гърба, съдебно производство), но такъв
не съществува, като вероятно се касае за писане по бланка.

Съгласно чл. 303, ал.1 НПК присъдата не може да почива на
предположения. За да бъде подсъдимия признат за виновен е необходимо,
съгласно чл.303, ал.2 НПК, обвинението да е доказано по несъмнен начин. В
настоящия случай съдът приема, че това не е сторено, поради което на
основание чл.304 НПК призна подс.К. за невиновен.
Всички посочени дотук обстоятелства мотивират съда да приеме, че
меко казано съществува съмнение относно авторството на вмененото на
подсъдимия деяние.

При тези съображения съдът постанови оправдателната си присъда.

Районен съдия:________________
4
Съобщи за изтекли лични данни