№ 35073
гр. София, 04.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110143573 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК
Предявени са кумулативно обективно съединени искове, както следва: с правно
основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно на уволнението, извършено със
заповед № П-186/08.06.2023 г. и неговата отмяна; с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ
за възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност „заместник –
изпълнителен директор“ при ответника, както и с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр.
чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на сумата от 29 617,26 лв., представляваща обезщетение за
оставане без работа за периода от 08.06.2023 г. до 08.12.2023 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 03.08.2023 г. до окончателното плащане.
Ищцата З. Й. Г. твърди, че е била в трудово правоотношение с ответника .... (НАП), в
рамките на което е изпълнявала длъжността „заместник – изпълнителен директор“, като
същото е възникнало въз основа на трудов договор № П-167/17.08.2022 г. Поддържа, че със
заповед № П-186/08.06.2023 г. същото е било прекратено, на основание чл. 19а, ал. 2 ЗА, вр.
чл. 8, ал. 2 ЗНАП, считано от 08.06.2023 г., която счита за незаконосъобразна. Не оспорва, че
попада в кръга на лицата по чл. 19, ал. 4, т. 4 ЗА, поради което прекратителното основание
по чл. 19а, ал. 2 ЗА е приложимо по отношение на нея. Поддържа, че в заповедта само
формално е посочено, че трудовото правоотношение се прекратява по предложение на
изпълнителния директор на НАП – ..., без обаче същото да е било индивидуализирано с
посочване на рег. № и/или изх. № и дата, поради което оспорва реално такова да е било
налично към датата на издаване на заповедта. Заявява, че дори такова предложение да е било
изготвено, това е станало впоследствие с оглед привидно спазване на прекратителната
процедура. Предвид изложеното, моли съда да признае извършеното със заповед № П-
186/08.06.2023 г. уволнение за незаконно и да го отмени, както и да бъде възстановена на
заеманата до уволнението длъжност „заместник – изпълнителен директор“. Поддържа, че
брутното й трудово възнаграждение се формира от сумите, както следва: 500 лв. аванс и 4
436,21 лв. – заплата, поради което претендира и обезщетение за оставане без работа в общ
размер на 29 617,26 лв. за периода от 08.06.2023 г. до 08.12.2023 г. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът .... е подал отговор на исковата молба, с който
не оспорва наличието на съществувало между страните трудово правоотношение, което е
прекратено с оспорената заповед № П-186/08.06.2023 г. на посоченото в нея основание.
Поддържа, че са налице всички предпоставки за прилагане на прекратителното основание
по чл. 19а, ал. 2 ЗА, в който случай преценката на работодателя е по целесъобразност и не
подлежи на съдебен контрол. Оспорва да са приложими правилата на предварителната
закрила по чл. 333, ал. 1 КТ, която намира приложение при конкретно установени основания
1
за прекратяване на трудовото правоотношение по КТ, сред които не попада това по чл. 19а
ЗА. Сочи, че е налице мотивирано предложение на изпълнителния директор към датата на
издаване на заповедта, което представя. Оспорва размера на претендираното обезщетение
по чл. 225, ал. 1 КТ, тъй като то следва да се определи въз основа на брутната заплата за
длъжността началник отдел „Селекция“, дирекция „Контрол“ в ТД на НАП – София, която
ищцата е заемала преди да бъде назначена за „заместник – изпълнителен директор“ на НАП.
С тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявените искове. Претендира и
разноски. По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.
В тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните трудово
правоотношение, което е било прекратено с процесната заповед на посоченото в нея
основание.
В тежест на ответника е да докаже, че са били налице предпоставките за възникване на
правото за едностранно прекратяване на трудовото правоотношение с ищеца на посоченото
в заповедта основание, а именно: наличието на хипотезата на чл. 19а, ал. 2 ЗА. В негова
тежест е да докаже и обстоятелствата, на които основава своите възражения и оспорвания.
По иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ
В тежест на ищцата е да докаже, че при наличие на предпоставките за уважаване на
иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между страните няма срочен
характер.
По иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ.
В тежест на ищеца е да докаже, че е останал без работа за сочения период, както и
размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен
месец преди уволнението.
С оглед неоспорването му от ответника с отговора на исковата молба и на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване по
делото следва да се отделят обстоятелствата относно наличието на съществувало между
страните трудово правоотношение, възникнало по силата на трудов договор № П-
167/17.08.2022 г., в рамките на което ищцата З. Й. Г. е заемала длъжността „заместник –
изпълнителен директор“ при ответника, като със заповед № П-186/08.06.2023 г. същото е
било прекратено, считано от 08.06.2023 г., на основание чл. 19а, ал. 2 ЗА, вр. чл. 8, ал. 2
ЗНАП.
Наред с това, съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане
на доказателствата.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно изложеното в мотивната част на настоящото
определение.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.12.2023 г. от 11:40 часа, за
която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението могат
2
да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия,
включително представяне на доказателства, като в противен случай губят възможността да
сторят това по-късно – арг. чл. 313 ГПК.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба и приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3