Решение по дело №28/2019 на Окръжен съд - Силистра

          Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е 

№71

                              гр. Силистра, 08.08.2019 год.

                                                                                

            В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Силистренският окръжен съд, гражданска колегия,

в открито съдебно заседание на двадесет и девети юли,

            две хиляди и деветнадесета година в състав :

 

             Председател: Кремена Краева

           

           при секретаря Е.Николова  като разгледа докладваното от                    председателя  т.д. № 28 по описа за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по чл. 625 от ТЗ.

Образувано по молба на ДИЛЕМА КОМЕРС  ЕООД  ЕИК *********, с която е отправено искане за постановяване на съдебно решение за откриване на производство по несъстоятелност на молителя поради неплатежоспособност, с начална дата 15.11.2012г.

 

В молбата се твърди, че дружеството има неизпълнени и изискуеми  публичноправни задължения, които не е в състояние да обслужва.Търговецът не притежава недвижимо имущество или други права на собственост, посредством които би могло да обезпечи задълженията си или да послужат за покриване на разноските по търговското дело.

Моли за решение по чл.632 ТЗ.

 

 ОС, като прецени изложените фактически обстоятелства в подадената  молба,  приложените към нея писмени доказателства и събраните в хода на делото,  прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно чл.608, ал. 1 от ТЗ неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено или отнасящо се до търговска сделка или публичноправно задължение към Държавата или общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане.

  ДИЛЕМА КОМЕРС  ЕООД   притежава търговско качество - чл. 1, ал.2, т.1 от ТЗ.

 От събраните по делото доказателства и от заключението на вещото лице изготвило назначената от съда ССЕ, се установява, че ДИЛЕМА КОМЕРС  ЕООД, има непогасени публични задължения, които не е в състояние да обслужва. Изисканата информация от ТД на НАП Варна, офис Силистра показва, че срещу длъжника има образувано изп.дело №19130002278/2013г. с общ размер на задълженията 69 622, 57 лв. в т.ч. главница 42 890,93 лв. и лихва 26 731,64 лв., актуални към 03.04.19г. Задълженията са за период 01.2011 – 09.2014г. и са по декларации за корпоративен данък, данък върху добавената стойност, данък върху доходите по трудови и приравнени на тях, фонд ДЗПО и „Здравно осигуряване“. В хода на делото има наложени запори върху движими вещи и върху б.сметки на длъжника. Издадено е разпореждане за изпълнение на запорно съобщение от 10.2015г. до БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ АД. Няма постъпила сума следствие разпореждането и няма започнато принудително изпълнение върху останалото запорирано имущество.

Паричните задължения за данъци и начислени лихви върху задължения за данъци съставляват публични вземания по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 1 ДОПК.

На база назначената ССФИЕ при изследване действителното финансово състояние на дружеството и с оглед устните пояснения в о.с.з на вещото лице, могат да се правят изводи за траен характер на затрудненията и фактическо преустановяване на плащанията, без данни за възможност за ново финансиране, които установяват характеристиките на неплатежоспособност.

Горната фактическа установеност налага извода за основателност на молбата с правно основание чл.625 вр.чл.626 ТЗ.

Съдът намира, че за начална дата на неплатежоспособността следва да се определи датата посочена от експерта по ССФИЕ – 31.12.2018г.

За посочените в информацията на НАП активи на длъжника няма започнато принудително изпълнение и те не са послужили до настоящия момент за удовлетворяване на кредитора. Управителят на ДИЛЕМА КОМЕРС  ЕООД  излага обстоятелства за тяхното състояние и местонахождение, като сочи, че същите не са посочени в баланса на дружеството, тъй като са бракувани /л.70 – 74 – декларация от управителя и три броя протоколи за бракуване на материални активи /. Въз основа на заключението на ССЕ и съобразявайки посочените по – горе обстоятелства, съгласно чл. 629б вр. чл. 632 ТЗ са приканени длъжника и кредиторите да предплатят минимални начални разноски в производството по несъстоятелност в размер на 2000лв., в едноседмичен срок от уведомлението. В указания срок не е заявена готовност за предплащане на разноски. При така установените факти, съдът прави извода, че е налице хипотезата на чл. 632, ал. 1 от ТЗ, поради което длъжникът следва да бъде обявен в несъстоятелност, едновременно с откриването на производство по несъстоятелност, и производството да бъде спряно.

Водим от горните съображения и на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ, ОС

РЕШИ:

 

ОБЯВЯВА неплатежоспособността на ДИЛЕМА КОМЕРС  ЕООД  ЕИК *********, с начална дата 31.12.2018г.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност на ДИЛЕМА КОМЕРС  ЕООД  ЕИК *********.

ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху имуществото на длъжника ДИЛЕМА КОМЕРС  ЕООД  ЕИК *********.

ПРЕКРАТЯВА дейността на предприятието на ДИЛЕМА КОМЕРС  ЕООД  ЕИК *********.

ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ ДИЛЕМА КОМЕРС  ЕООД  ЕИК *********.

СПИРА производството по несъстоятелност на ДИЛЕМА КОМЕРС  ЕООД  ЕИК ********* .

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна в едноседмичен срок от обявяването му в търговския регистър.

Заверен препис от решението да се изпрати незабавно  по електронен път на търговския регистър при Агенцията по вписванията за обявяване.

 

 

 

СЪДИЯ: