№ 448
гр. Русе, 20.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Биляна С. Кисева
при участието на секретаря Наталия Ив. Тодорова
като разгледа докладваното от Биляна С. Кисева Административно
наказателно дело № 20234520200831 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от В. П. П. от гр.Ветово,
обл.Русе срещу Наказателно постановление № 23-1085-000974 от 28.03.2023
год. издадено от Началника Група в ОДМВР-Плевен, Сектор Пътна полиция
Русе, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева и е лишен от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца, и на осн. Наредба № Iз от
17.12.2012г. на МВР са отнети 10 контролни точки, за нарушение на чл. 140,
ал.1 от ЗДвП.
В жалбата се излагат, че издаденото на НП е неправилно,
недопустимо, в противоречие на материалния и процесуалния закон и поради
това иска от съда да се отмени атакуваното НП.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
На 15.03.2023г. в гр.Русе полицейски служители от Сектор ПП при
ОДМВР-Русе – Ж.Ж. и Й. С., спрели за проверка л.а. „Мерцедес Ц320“,с рег.
№ Р 3382 КА, управляван от жпод.П. от гр.Ветово. В хода на проверката
1
полицейските служители установили, че автомобила бил собственост на
М.А.В., както и че регистрацията му била служебно прекратена на
06.12.2022г. на осн.чл.143, ал.10 от ЗДвП – поради липса на валидно
сключена задължителна застраховка ГО. След което му съставили АУАН,
който му бил връчен и бил подписан без възражение. Жподс.П. заявил на
полицейските служители, че не знаел за прекратената регистрация на
управлявания от него автомобил. Въз основа на така издадения АУАН въз
основа на АУАН и след отказа за образуване на ДП,
административно-наказващият орган издал на 28.03.2023г., оспореното НП.
Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите, АУАН, НП, както и останалите материали по административно
наказателната преписка.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от
легитимирано лице, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Съдът констатира, че при издаване на АУАН не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Съставен е от компетентно длъжностно
лице, в присъствие на един свидетел и на нарушителя и му е надлежно
връчен, като съдържа необходимите реквизити по чл.42 от ЗАНН.
Съставеният АУАН е подписан от жалбоподателя.
Наказателното постановление е издадено в рамките на срока по
чл.34, ал.3 от ЗАНН от компетентния за това орган, но не съдържа
необходимите реквизити по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, а именно в НП не е
посочени дата и мястото на извършване на нарушението, нито
обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Наличието на
преписка по описа на РП-Русе, не освобождава адмнистративно-наказващия
орган при издаване на НП да опише точно и ясно за какво нарушение се
налага съответно наказание.
Посоченото представлява нарушения на процесуалните правила, от
категорията на съществените такива, доколкото са ограничили правото на
защита на въззивника, изразяващи се в невъзможност да разбере в какво
точно се състои нарушението му, респективно да организира адекватно
защитата си, като поотделно и в съвкупност се явяват самостоятелно
основание за цялостна отмяна на атакуваното НП.
2
На следващо място следва да се отбележи, че съгласно разпоредбата
на чл. 140, ал. 1 ЗДвП – по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. А от събраните по делото доказателства по
категоричен начин се доказа, че автомобила е бил служебно свален от
регистрация поради незаплащане на задължителна застраховка гражданска
отговорност. Но за да бъде осъществено нарушение на разпоредбата на чл.
140, ал. 1 от ЗДвП е необходимо то да е съставомерно, тоест да са налице
обективния и субективния елемент на същото. В конкретния случай е налице
обективния елемент – безспорно е установено, че жалбоподателят е
управлявал лек автомобил, който не е регистриран по надлежния ред, но
липсва субективният. За да бъде съставомерно нарушението е необходимо
жалбоподателят да съзнава, че управлява автомобил, който не е регистриран
по надлежния ред. В конкретния случай АНО не е ангажирал никакви
доказателства, от които да се направи извод, че към датата на управление на
МПС - 15.03.2023г. жалбоподателят е бил наясно с това, че регистрацията на
ползвания от него автомобил е била служебно прекратена от Сектор "ПП"-
Русе. Обстоятелството, че процесния лек автомобил е бил с поставени
регистрационни табели и водача на МПС-то – жпод.П., не е собственик на
превозното средство, води единствено до извода, че жалбоподателят към
момента на проверката не е съзнавал, че управлява автомобил с прекратена
регистрация.
От изложеното следва, че не е налице умисъл за извършване на
противоправно деяние по чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП. В този смисъл,
жалбоподателят не е извършил виновно деянието по смисъла на чл. 7 от
ЗАНН, поради което и не следва да бъде наказван. Не бяха представени от
страна на наказващият орган никакви доказателства, че нарушителят е знаел
за настъпилото обстоятелство и може да му бъде вменена вина за
извършеното нарушение. С оглед на гореизложеното, съдът счита, че
наказателното постановление следва да бъде отменено.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ изцяло НП № 23-1085-000974 от 28.03.2023 год. издадено от
Началника Група в ОДМВР-Плевен, Сектор Пътна полиция Русе, с което на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, му е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева и е лишен от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца, и на осн. Наредба № Iз от 17.12.2012г. на МВР са
отнети 10 контролни точки, за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН ОД на МВР – Русе да
заплати В. П. П. от гр.Ветово, обл.Русе, ЕГН: **********, разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв.
Решението може да се обжалва пред Русенския административен съд
в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4