О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2191

 

гр. Плевен, 28.11.2023г.

 

ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, седми административен състав на двадесет и осми ноември две хиляди двадесет и трета година в закрито заседание в следния състав:

 

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Христова административно дело №936/2023г. по описа на Административен съд Плевен, на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във вр. с чл.155, ал.2 и чл.58, ал.1, т.2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ).

Административното дело е образувано по жалба на В.П.Ц. с ЕГН ********** и адрес ***, чрез адв. П.М.Б.-САК и посочен съдебен адрес ***, подадена против Решение рег. №305000-3419 от 24.10.2023г., издадено от Началника на РУ Никопол, ОДМВР Плевен, с което от жалбоподателя са иззети с протокол: един брой ловна гладкоцевна пушка надцев ИЖ-27, кал.12, с фабр.№ Н06434; един брой ловна гладкоцевна пушка надцев ТОЗ 54К – 1С, 12к, №ААN557; един брой ловна карабина Ремингтон 700 кал.30-06, фабр.№ GG190316.

Жалбата е подаден направо в съда в нарушение на чл.152, ал.1 от АПК, предвиждащ, че жалбата или протеста се подава чрез органа, издал оспорения акт. С този текст законодателят е целял процесуална икономия, даваща възможност на органа да окомплектова и изпрати на съда преписката, а от своя страна съдът да процедира своевременно делото, респективно органът да вземе отношение по жалбата/протеста. Предвид липсата на преписка с Разпореждане на съда от 15.11.2023г. административната преписка е изискана от административния орган, постановил обжалвания акт. Преписката е постъпила в съда на 21.11.2023г. С Разпореждане на съда от 15.11.2023г. жалбата е оставена без движение, като на оспорващия е предоставен срок, в който да представи надлежно пълномощно на адвоката, изготвил и подписал жалбата до съда, респективно потвърждаване на извършените от адвоката действия без представителна власт и за внасяне по сметка на Административен съд Плевен на държавна такса в размер на 10 лева. Разпореждането на съда е изпълнено на 28.11.2023г. с молба вх.№7056.

В жалбата се сочи, че с оспорения пред съда административен акт е допуснато предварително изпълнение на основание чл.60 от АПК и пушките вече са иззети. Направено е искане за спиране предварителното изпълнение на оспорения административен акт, тъй като същото е неправилно допуснато. Искането не е мотивирано, към него не са представени и доказателства.

Съдът, след като се запозна с жалбата и особеното искане за спиране изпълнението на оспорваното решение, както и с административната преписка, счита искането за недопустимо – направено е по отношение на индивидуален административен акт, който подлежи на обжалване и който по силата на закон подлежи на предварително изпълнение (чл.155, ал.2 от ЗОБВВПИ), от лице – адресат на акта, но при липса на правен интерес от искането.

За да е налице правен интерес от спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение, е необходимо разпореденото с акта да не е изпълнено. В случая безспорно се установява, че решението на Началника на РУ Никопол, ОДМВР Плевен е изпълнено – ловните пушки, а именно ловна гладкоцевна пушка надцев ИЖ-27, кал.12, с фабр.№Н06434, ловна гладкоцевна пушка надцев ТОЗ 54К – 1С, 12к, №ААN557, ловна гладкоцевна пушка надцев ТОЗ 34Р 12к, №8537468 и ловна карабина Ремингтон 700 кал.30-06, №GG190316 са отнети по силата на Решение рег. №305000-3419 от 24.10.2023г. на основание чл.155, ал.2 от ЗОБВВПИ. Извършеното предварително изпълнение се потвърждава и от жалбоподателя, като с жалбата си той изрично заявява, че пушките вече са му иззети с протокол. Този факт прави оспореното решение изпълнено, което не лишава молителя от правен интерес от неговото обжалване, но прави лишено от правен интерес искането му за спиране на предварителното изпълнение на акта.

Искането за спиране на предварителното изпълнение на един индивидуален административен акт е средство за защита срещу ефекта, който предварителното изпълнение има върху субективното право, чиято защита се търси в съда чрез оспорването на акта. Правната възможност съдът да спре допуснатото предварително изпълнение е именно за да не се накърнят непропорционално права и законни интереси на адресата на акта и да не настъпят за него значителни и трудно поправими вреди от изпълнението. Разглеждането на искането е допустимо тогава, когато органът, въпреки допуснатото предварително изпълнение, все още не е пристъпил към изпълнението. Тогава, когато органът въз основа на допуснатото предварително изпълнение е изпълнил акта, искането е лишено от предмет. Завършеното изпълнение може само да се отмени, каквото правомощие в производството по чл.166, ал.4 във вр. с ал.2 от АПК не е предвидено. В посоченото производство съдът може само да спре допуснато по закон предварително изпълнение на оспорен акт, т.е. да предотврати изпълнението му.

Постоянна и непротиворечива е практиката на ВАС и административните съдилища, че няма как да се спре изпълнението на нещо, което вече е изпълнено. Ако съдът в тази хипотеза постанови спиране на допуснатото предварително изпълнение, това би било равнозначно на предварителна фактическа отмяна на акта, което не може да бъде постигнато, без с влязло в сила съдебно решение съдът да се е произнесъл по законосъобразността на този акт. В този смисъл са Определение № 3000/13.03.2017г. на ВАС по адм. д. № 1082/2017г., III о., Определение № 12697/23.11.2016г. на ВАС по адм. д. № 11886/2016г., VII о., Определение № 582/16.01.2018г. на ВАС по адм. д. № 13988/2017г., 5-членен с-в, Определение № 5686/05.05.2017г. на ВАС по адм. д. № 1437/2017г., 5-членен с-в, Определение № 14210/22.11.2017г. на ВАС по адм. д. № 12581/2017г., 5-членен с-в, Определение № 2883/09.03.2017г. на ВАС по адм. д. № 2642/2017г., V о., Определение № 3041/09.03.2010г. на ВАС по адм. д. № 15633/2009г., 5-членен с-в, Определение № 7075/06.06.2017г. на ВАС по адм. д. № 4174/2017г., VII о.

С оглед изложеното, изпълнението на постановеното отнемане на оръжието въз основа на предварителното изпълнение на акта, с който то е разпоредено, лишава от правен интерес искането за спиране на предварителното изпълнение. По горните съображения искането следва да се остави без разглеждане.

За пълнота съдът следва да посочи, че по същество искането за спиране на предварителното изпълнение на решението е и неоснователно. За да бъде уважено искането, в тежест на молителя е да обоснове вредите и да представи доказателства за вида им и за вероятността те да настъпят, ако обжалваният административен акт бъде изпълнен, преди съдът да се произнесе по неговата законосъобразност. В този смисъл, за да спре допуснатото по силата на закона изпълнение, съдът следва да установи, че то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, която да е противопоставима на охранявания от правната норма обществен интерес.

Изложените в жалбата твърдения за незаконосъобразност на акта не представляват законово основание за уважаване на искането. В жалбата липсват каквито и да е твърдения, свързани с опасност от настъпването на значителна или трудно поправима вреда за оспорващия от предварителното изпълнение на постановения акт, нито вредите са конкретизирани. С неизлагането на конкретни мотиви и непосочването на конкретни вреди, които оспорващият би претърпял, съдът е в невъзможност и да прецени основателността на искането. Оспорващият не само не е посочил значителна или трудно поправима вреда, която може да настъпи в патримониума му от допуснатото по закон предварително изпълнение, но не е и ангажирал каквито и да е доказателства, които да сочат, че предварителното изпълнение на акта би могло причини значителни или трудно поправими вреди на него, противопоставими на презюмирания от законодателя обществен интерес.

За процесуална икономия съдът следва да конституира страните и да насрочи делото за разглеждане в о.с.з. Жалбата е подписана, подадена е срещу подлежащ на обжалване акт и пред местно компетентния съд, от лице с правен интерес като адресат на разпоредените с акта правни последици, редовна е по отношение на форма и съдържание. На оспореното решение е положена дата на връчването му, която дата е изключително нечетлива до степен на невъзможност да се определи коя е, поради което на този етап съдът приема, че жалбата е подадена в срок с оглед данните по делото. Жалбата е подадена по куриер с дата 08.11.2023г. и е входирана в Административен съд Плевен на 15.11.2023г., вх.№6763. Представен е документ за внесена държавна такса в размер на 10 лева и адвокатско пълномощно. Следва на основание чл.154, ал.1 от АПК да бъдат конституирани страните, а по приемане на доказателствата съдът ще се произнесе в първото заседание след изслушване на страните, представяне на допълнителни доказателства и евентуалното им оспорване. Следва на основание чл.171, ал.5 от АПК и чл.163, ал.3 от АПК на страните да се дадат указания.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на Решение рег. №305000-3419 от 24.10.2023г., издадено от Началника на РУ Никопол, ОДМВР Плевен.

В тази част определението може да се обжалва с частна жалба чрез Административен съд Плевен пред ВАС в 7-дневен срок от съобщението.

КОНСТИТУИРА на основание чл.154, ал.1 от АПК страните по административно дело №936/2023г. по описа на Административен съд Плевен, както следва:

ОСПОРВАЩ: В.П.Ц. с адрес ***, който да се призове както на този адрес, така и на посочения съдебен адрес ***, чрез адв.П.М.Б.-САК.

ОТВЕТНИК: Началника на РУ Никопол, ОДМВР Плевен, който да се призове на адрес гр. Никопол, ул. „В.Л.” №6.

ДА СЕ ИЗПРАТИ, на основание чл.163, ал.1 от АПК, препис от жалбата на ответника, като му се укаже, че в 14-дневен срок от получаването му може да представи писмен отговор и да посочи доказателства. Писмените доказателства, с които разполага, следва да са заверени копия и да се приложат към отговора.

УКАЗВА на основание чл.170, ал.1 от АПК на ответника, че носи доказателствената тежест за установяване на фактическите основания и изпълнение на законовите изисквания по издаване на обжалвания административен акт – негово Решение рег. №305000-3419 от 24.10.2023г. (че при издаването му са спазени административнопроизводствените правила и материалноправните предпоставки, както и че същият е издаден в съответствие с целта на закона, от компетентен орган и при спазване на установената форма).

УКАЗВА на основание чл.171, ал.5 от АПК във връзка с чл.170, ал.3 на оспорващия, че негова е доказателствената тежест за установяване на изложените в жалбата възражения за незаконосъобразност на оспорения административен акт – Решение рег. №305000-3419 от 24.10.2023г. на Началника на РУ Никопол, ОДМВР Плевен.

УКАЗВА на оспорващия, че на основание чл.155, ал.1 от АПК при всяко положение на делото може да оттегли оспорването или да се откаже от него изцяло или отчасти.

УКАЗВА на ответника, че на основание чл.156, ал.1 от АПК при всяко положение на делото може в качеството си на административен орган да оттегли оспорения административен акт.

УКАЗВА на страните, че на основание чл.178 от АПК могат да сключат споразумение при всяко положение на делото при условията, при които може да бъде сключено същото в производството пред административния орган.

УКАЗВА на страните да изчерпят най-късно в първото по делото съдебно заседание доказателствените си искания и представят доказателствата, с които разполагат.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при направени несвоевременно доказателствени искания, водещи до отлагане на делото, съдът може да наложи глоба на страната, станала причина за неговото отлагане.

НАСРОЧВА делото за 19.12.2023 година от 14:40 часа, за която дата и час на страните да се изпратят призовки. В призовките да се отбележи, че на основание чл.138, ал.2 от АПК, при редовно призоваване не се изпращат последващи призовки, освен ако делото е било отсрочено в закрито заседание или по-нататъшния му ход е бил преграден.

В тази част определението не подлежи на оспорване.

Препис от определението да се изпрати на страните по делото.

 

                                                                   Административен съдия: /П/