№ 9001
гр. София, 01.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА
и прокурора С. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110200309 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:25 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И. С. Д., редовно призован, не се явява.
В залата се явява адв. Н. с пълномощно по делото.
АДВ. Н.: На моя подзащитен се наложи да си тръгне преди около 20
мин..
СВИДЕТЕЛЯТ А. И. Д.а, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ И. И. Д.а, не се явява.
Представляват се от адв. И. с пълномощно от законния представител на
децата.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед на това че подсъдимия е редовно призован, не
сочи уважителна причина за неявяване, няма пречка за даване ход на делото.
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото. Моя подзащитен е съгласен да бъде
даден ход на делото в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, с оглед
редовното призоваване на подсъдимия и изричното изявление от страна на
защитника, че подсъдимият желае да бъде даден ход на делото в негово
отсъствие, като съдът съобразява, че подсъдимия е упълномощил защитник,
поради което правото му на защита в съдебния процес е обезпечен, за което
1
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ докладва постъпила молба чрез адв. И. за конституиране като
частни обвинители на пострадалите А. Д.а и И. Д.а.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е подадена в законовия срок и не са налице
пречки за конституиране на пострадалите в качеството на частни обвинители.
АДВ. Н.: Молбата е предявена своевременно, но смятам че ще се
затрудни производството.
РЕПЛИКА на адв. И.0: Молбата е единствено само за конституиране
като частни обвинители, но не и на граждански ищци.
С оглед направеното искане и като съобрази становището на страните,
съдът намира, че молбата за конституиране на А. И. Д.а и И. И. Д.а в
процесуално качество на частни обвинители е подадена своевременно, поради
което е допустима и същата следва да бъде уважена. Доколкото
процесуалната функция на ЧО в НП е свързана с поддържане на повдигнатото
от СРП обвинение, съдът намира, че конституирането на частни обвинители в
процеса не е от естество да затрудни същия, доколкото предмета на доказване
вече е очертан с внесения в съда обвинителен акт, за което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТИТУИРА А. И. Д.а и И. И. Д.а в процесуално качество на частни
обвинители в процеса.
Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното заседание
да вземат отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалите. Не са налице основания за разглеждане на
2
делото по реда на особените правила. Не се налага разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не се налага
вземане на мярка за неотклонение. Към момента нямам искания за събиране
на нови доказателства. Следва да се насрочи съдебното заседание, за което да
се призоват лицата, посочени в приложението към обвинителния акт. Не
държа на разпит на вещото лице.
АДВ. И.: Поддържам становището на представителя на СРП.
АДВ.Н. : Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалите. Не са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Не се налага разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не се налага
вземане на мярка за неотклонение. Към момента нямам искания за събиране
на нови доказателства. Следва да се насрочи съдебното заседание, за което да
се призоват лицата, посочени в приложението към обвинителния акт. .
Съдът, като взе предвид становищата на участниците в
разпоредителното заседание и материалите по делото
:
ОПРЕДЕЛИ:
Приема, че делото е подсъдно на съда.
Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
3
процесуалните права на обвиняемия.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставките за разглеждане на делото по особените
правила.
Не се налага вземане на мярката за неотклонение към настоящия
момент.
Следва делото да се насрочи за разглеждане по общия ред с призоваване
на свидетелите и вещото лице.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, обжалване и
протест по отношение на въпросите за липсата на допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия по реда на
глава ХХII от НПК в седмодневен срок пред СГС.
На осн. чл. 252, ал. 2 от НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА съдебното заседание за 12.10.2022 г. от 13.00 ч.
за която дата СРП, ЧО чрез адв. И., защитника и подсъдимия чрез защитника
– уведомени от днес.
Да се призоват свидетелите и вещото лице.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,40 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4