№ 26905
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110120561 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от “Т. против Д. А. Ц. и
М. Й. Т. обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да
заплатят на ищеца при квоти от по съответно ½ и ½ , както следва: сумата от
1 240,37 лв. за доставена от дружеството ТЕ до топлоснабден имот с адрес: гр. С., ап.
167, аб. № ., през периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва за
периода от 15.04.2022 г. до изплащане на вземането, лихва за забава в размер на 192,80
лв. за периода от 15.09.2019 г. до 29.03.2022 г., сумата от 7,96 лв. – главница за дялово
разпределение за периода м. 01.2020 г. – м. 04.2020 г., ведно със законна лихва за
периода от 15.04.2022 г. до изплащане на вземането, и сумата от 1,62 лв. – лихва за
забава върху главницата за периода 05.03.2020 г. – 29.03.2022 г. Претендира разноски.
Ищецът претендира сумите от ответниците като наследници на П. С. Д.,
починала на 12.04.2022 г., като собственик на имот с адрес: гр. С., ап. 167, аб. № .,
който е топлоснабден.
Ответникът М. Й. Т. в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата
молба, с който признава исковете по основание и размер. Твърди да е заплатила
претендираните от нея суми на 05.07.2022 г., за което представя вносна бележка.
Ответникът Д. А. Ц. в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата
молба, с който оспорва иска по основание и размер. Не спори, че е наследник на П. С.
Д. и е собственик на ½ ид.ч. от имота, който е топлоснабден. Оспорва обаче иска по
основание и размер при твърдения, че: 1. Между П. С. Д. и ищеца не е съществувало
облигационно отношение; 2. Оспорва размера на доставена ТЕ и начина на отчитането
й.
1
Ответниците не спорят, че са наследници при квоти от по ½ на П. С. Д.,
починала на 12.04.2022 г., която е била собственик на топлоснабден имот с адрес: гр.
С., ап. 167, аб. № .; че отговарят при равни квоти за задълженията й във връзка с имота.
Ответникът М. Й. Т. не оспорва иска и по размер.
По предявените искове в тежест на ищеца да докаже, че до топлоснабдения
имот с горепосочен адрес, по силата на съществуващото между страните облигационно
отношение в сочения исков период ищецът е доставял топлинна енергия с уговореното
качество, количество и цена; че П. С. Д. е имала качеството на потребител на ТЕ в
исковия период; размер на вземанията; че е настъпил падежът на вземанията за лихва
за забава.
Искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач на негова страна е
своевременно направено, при мотивиран интерес от привличането, поради което
следва да бъде уважено.
Документите, представени с исковата молба, касаят факти от очертания предмет
на доказване в производството и следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 07.11.2022 г. от 09,45 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца „Т.
ДА СЕ ИЗГОТВИ СПРАВКА ОТНОСНО РОДИНСКИ ВРЪЗКИ НА Д. А. Ц.
и Я. Д.ов Ц..
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК „Техем сървисиз“ ЕООД в срок до датата
на о.с.з. да представи посочените в т. 4 и т. 5 от исковата молба документи.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението да
посочи с молба по делото получил ли е плащане от М. Й. Т.; поддържа ли иска срещу
нея.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за ССчЕ и неконкретизираното искане
на ответника Д. А. Ц. за изискване на документи от ищеца.
По искането за СТЕ съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ в о.сз.
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната,
която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
2
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните и на третото лице
помагач. На ищеца да се изпрати и препис от отговора на ответника. На третото
лице помагач да се изпрати препис от исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3