О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 471
гр.Бургас, 05.02.2020г.
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IІ-ро Гражданско
отделение, пети въззивен състав, в закрито заседание, на пети февруари две
хиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вяра Камбурова
ЧЛЕНОВЕ: 1.Галя Белева
2.Мл.с. Ваня Ванева
като разгледа докладваното от младши
съдия Ваня Ванева в.гр.д. №347 по описа за 2020г. на Бургаски окръжен съд, и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.258 и следващите от ГПК и е образувано по въззивна жалба с вх. №2096/31.01.2020г.,
подадена от Главна дирекция Гранична полиция - МВР, чрез процесуалния
представител Красимира Иванова – юрисконсулт, с
която се обжалва Решение №3633 от 17.12.2019г., постановено по гр.д.
№6395/2019г. по описа на Районен съд Бургас.
С обжалваното решение районният съд е
осъдил Главна
дирекция „Гранична полиция“, със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. Княгиня Мария Луиза № 46, представлявана от Светлан Кичиков, да заплати на
И.В.Я., ЕГН **********, адрес: *** сумата от 1649,99 лева (хиляда шестстотин
четиридесет и девет лева и деветдесет и девет стотинки) главница,
представляваща допълнително трудово възнаграждение за положен нощен труд,
преизчислен на 240,53 часа извънреден труд, за периода 01.08.2016 г. –
31.07.2019 г., ведно със законната лихва за забавено плащане на главницата,
считано от подаване на исковата молба – 01.08.2019 г., до окончателното
изплащане
Осъдена е Главна дирекция „Гранична
полиция“, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Княгиня Мария
Луиза № 46, представлявана от Светлан Кичиков, да заплати на И.В.Я., ЕГН **********,
адрес: ***, сумата от 414 лева (четиристотин и четиринадесет лева) за
направените по делото разноски.
Осъдена е Главна дирекция „Гранична
полиция“, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Княгиня Мария
Луиза № 46, представлявана от Светлан Кичиков, да заплати по сметка на БРС
сумата от 246 лева (двеста четиридесет и шест лева) за държавна такса и
възнаграждение на вещо лице, от които 66 лева държавна такса и 180 лева
възнаграждение за вещо лице.
В жалбата се твърди, че решението на
районния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано.
Твърди се, че НСОРЗ е неприложима в случая, тъй като за процесния период е
действала друга нормативна уредба, в която липсва изрична норма, допускаща
трансформация на нощните часове положен труд в дневен с определен коефициент.
Сочи се, че е налице специална нормативна уредба по отношение на отчитането и
заплащането на нощния труд в МВР и не могат да намерят приложение правилата на
НСОРЗ. Твърди се, че не е налице нормативна празнота, която следва да се запълни
чрез субсидирано приложение на КТ, а е налице изрична уредба, касаеща начина на
изчисляване и отчитане на извънредния и нощния труд при сумирано отработено
време на тримесечен период.
Твърди се, че не са налице
предпоставките за прилагането на НСОРЗ, и по-конкретно – продължителност на
нощното работно време, по-малка от продължителността на дневното и трудово
възнаграждение, заработено по трудови норми. Твърди се на следващо място, че превръщането
на нощните часове положен труд в дневен с коефициент 1,143 е установено с цел
увеличаване заплащането за положен нощен труд, а не за генериране и заплащане
на извънреден труд. Цитирана е съдебна практика по сходни казуси. Твърди се, че
не е доказано обстоятелството, че претендираните суми за отчетен тримесечен
период представляват за ищеца извънреден труд. Поради неоснователността на
главния иск се твърди, че са неоснователни и исковете за мораторна и за законна
лихва. Претендира се отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на
ново, с което да се отхвърлят предявените искове. Не са ангажирани
доказателства. Претендират се направените съдебно-деловодни разноски.
В законоустановения срок е подаден
отговор на въззивната жалба от въззиваемия И.В.Я., чрез пълномощника адв. С.К.,
с който въззивната жалба се оспорва като неоснователна. Излагат се доводи в подкрепа на
първоинстанционното решение. Твърди се, че същото е правилно, законосъобразно,
съобразено със събраните по делото доказателства. Претендира се потвърждаване
на обжалваното решение. Претендират се направените пред въззивната инстанция
съдебно-деловодни разноски. Не са ангажирани доказателства.
Бургаският окръжен съд намира въззивната
жалба за редовна и допустима. Подадена е в срок, от легитимирано лице, срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт и на основание чл.268 и следващите от ГПК
следва да бъде внесена за разглеждане в открито съдебно заседание.
С оглед гореизложеното
и на основание чл.267 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА в.гр.д. №347 по описа за 2020г.
на Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско
отделение, пети въззивен състав, съобразно настоящото определение.
Препис от определението да се връчи на
страните за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.