№ 24070
гр. София, 11.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20241110108787 по описа за 2024 година
С исковата молба ищецът “Топлофикация София” АД е предявил кумулативно
обективно и субективно съединени осъдителни искове, както следва:
по отношение на Р. С. С. - с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 1304,43 лв.
– представляваща 1/6 от стойността на незаплатена доставена и използвана топлинна
енергия за топлоснабден обект, находящ се в гр. София, ж.к. „Сердика“, бл. 2, вх. А, ет. 3,
ап. 7, аб. № 274807, за периода от 01.05.2021г. – 30.04.2023г., ведно със законната лихва от
16.02.2024г. до окончателното ѝ изплащане;
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 141,29 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 1304,43 лв. в размер на законната
лихва за периода 15.09.2022г. – 18.01.2024г.;
-с правно основание чл. 79 от ЗЗД и за сумата от 11,44 лв. – представляващо 1/6 от
възнаграждение за извършвано дялово разпределение в етажна собственост, където се
намира топлоснабден имот – в гр. София, ж.к. „Сердика“, бл. 2, вх. А, ет. 3, ап. 7, за
периода 01.05.2021г. – 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 16.02.2024г. до
окончателното ѝ изплащане.
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 2,06 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 11,44
лв. за периода 16.07.2021г. – 18.01.2024г.;
по отношение на Д. С. С. - с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 1304,43 лв.
- представляваща 1/6 от стойността на незаплатена доставена и използвана топлинна
енергия за топлоснабден обект, находящ се в гр. София, ж.к. „Сердика“, бл. 2, вх. А, ет. 3,
ап. 7, аб. № 274807 за периода от 01.05.2021г. – 30.04.2023г., ведно със законната лихва от
16.02.2024г. до окончателното ѝ изплащане;
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 141,29 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 1304,43 лв. в размер на законната
лихва за периода 15.09.2022г. – 18.01.2024г.;
-с правно основание чл. 79 от ЗЗД и за сумата от 11,44 лв. – представляващо 1/6 от
възнаграждение за извършвано дялово разпределение в етажна собственост, където се
намира топлоснабден имот – в гр. София, ж.к. „Сердика“, бл. 2, вх. А, ет. 3, ап. 7, за
периода 01.05.2021г. – 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 16.02.2024г. до
окончателното ѝ изплащане.
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 2,06 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 11,44
1
лв. за периода 16.07.2021г. – 18.01.2024г.;
по отношение на К. Й. С. - с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 5217,72
лв. - представляваща 4/6 от стойността на незаплатена доставена и използвана топлинна
енергия за топлоснабден обект, находящ се в гр. София, ж.к. „Сердика“, бл. 2, вх. А, ет. 3,
ап. 7, аб. № 274807, за периода от 01.05.2021г. – 30.04.2023г., ведно със законната лихва от
16.02.2024г. до окончателното ѝ изплащане;
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 565,15 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 5217,72 лв. в размер на законната
лихва за периода 15.09.2022г. – 18.01.2024г.;
-с правно основание чл. 79 от ЗЗД и за сумата от 45,75 лв. – представляващо 4/6 от
възнаграждение за извършвано дялово разпределение в етажна собственост, където се
намира топлоснабден имот – в гр. София, ж.к. „Сердика“, бл. 2, вх. А, ет. 3, ап. 7, за
периода 01.05.2021г. – 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 16.02.2024г. до
окончателното ѝ изплащане.
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 8,24 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 45,75
лв. за периода 16.07.2021г. – 18.01.2024г.;
Ищецът твърди, че страните се намират в облигационно правоотношение относно
продажба и доставка на топлинна енергия за имот в гр. София, ж.к. „Сердика“, бл. 2, вх.
А, ет. 3, ап. 7, тъй като ответниците се явяват потребители на топлинна енергия за
процесния период, съответно са легитимирани да отговарят за задължението да заплащат
цената на доставена топлинна енергия в срока съгласно общите условия.
С исковата молба ищецът е направил искане за конституиране на „Техем сървисис”
ЕООД като трето лице – помагач. При преценка на изложените в молбата за привличане
обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането му, тъй като е
налице връзка между евентуален неблагоприятен изход от делото и правоотношенията
между ищеца и третото лице. Предвид изложеното, привличането на трето лице – помагач
следва да бъде допуснато. Основателно е и искането за задължаването му да представи
изброени в исковата молба документи.
В законоустановения срок е депозиран отговор от ответника Р. С. С. с твърдения за
неоснователност на исковете. Вземанията се оспорват само по основание, не и по размер.
Въведено е възражение за давност. Сочи се, че ответникът не притежава качеството
„потребител“, както и че липсва облигационна връзка между него и ищеца. Моли да не се
назначават експертизи. Оспорва да е собственик или носител на ограничено вещно право
върху процесния имот, в която насока излага подробни съображения, като посочва, че друго
лице е титуляр на партидата, открита при ищеца. Въведени са възражения относно
активната материална легитимация на ищеца относно претендираните суми за дялово
разпределение. Оспорва се претенцията за лихви. Моли се за отхвърляне на исковете.
Претендират се разноски.
Ответницата К. Й. С. е подала отговор в срока по чл. 131 ГПК, с твърдения за
неоснователност на исковете. Сочи се, че ответницата не притежава качеството
„потребител“, оспорва да е собственик или носител на ограничено вещно право върху
процесния имот, както и да е налице облигационна връзка между нея и ищеца. Оспорва се
претенцията за лихва, в която насока са въведени съображения във връзка с ОУ на ищеца.
Навежда възражения относно годността на СТИ. Излага доводи относно припсадането и
начисляването на суми по изравнителни сметки. Моли за отхвърляне на исковете и
присъждане на разноски.
Отговор на исковата молба е депозиран и от ответницата Д. С. С., с твърдения за
неоснователност на исковете. Сочи се, че ответницата не притежава качеството
„потребител“, както и че не е ползвател на имота. Не се оспорва, че в процесния имот е
доставяна топлинна енергия в съответното количество. Счита, че другата ответница – К. С.
се намира в договорни отношения с ищеца. Оспорват се претенциите за лихва. Моли се за
2
отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.
Съдът, съобразявайки становищата на страните, намира че исканията за допускане на
съдебно-техническа и на съдебно-счетоводна експертиза са основателни, поради което
същите следва да бъдат уважени. Като се съобрази и направеното възражение за изтекла
погасителна давност съдът счита, че следва да постави служебно и въпрос на вещото лице
по допуснатата ССчЕ: Да посочи размера на погасените по давност задължения за
главници и лихви, считано три години назад от датата на депозиране на исковата
молба – 16.02.2024г. с оглед настъпването на падежа на всяка от съответните фактури.
Представянето на изисканите от ответника документи по реда на чл. 190 ГПК
относно изправността на ОТ в АС не е необходимо, тъй като за установяването на тези
обстоятелства е допусната задача 7 на СТЕ. Ето защо съдът оставя искането без уважение.
Предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно доказване: по иска за главницата с пр. квалификация чл.
79 от ЗЗД, вр. чл. 139 ЗЕ - че спорното право е възникнало, съществуването на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота
през процесния период, количеството на реално доставената на ответниците топлинна
енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза на претендираната сума,
размерът на услугата „дялово разпределение“, а по исковете с правна квалификация чл. 86
ЗЗД също и настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на ответника в
забава. По възражението за давност – наличието на обстоятелства, спиращи/прекъсващи
давностния срок.
Ответниците следва да докажат възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
наличие на обстоятелства, изключващи задълженията им.
Следва да се укаже на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства за
качеството на потребители на топлинна енергия на ответниците, както и да представи
четливо копие от Нотариален акт от 27.12.1979г.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 „ТЕХЕМ СЪРВИСИС” ЕООД
като трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Техем
сървисис” ЕООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 190 ГПК на ответника К. С..
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в обстоятелствената част на исковата молба, при депозит в размер от 330
лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото
определение, за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Михаил Томов, на което да бъде съобщена
3
задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задача както е
поставена в обстоятелствената част на акта при депозит в размер от 220 лева, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение, за което да
бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Любомир Бонев, на което да бъде съобщена
задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
УКАЗВА на ищеца на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
качеството на потребители на топлинна енергия на ответниците, както и да представи
четливо копие от Нотариален акт от 27.12.1979г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.07.2024
г. от 10.00 часа , за която дата и час страните /и третото лице-помагач/ да бъдат
призовани, да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца и третото лице –
и от писмените отговори.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4