№ 167
гр. гр. Лом, 16.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Лилия Й. Любенова Димитрова
при участието на секретаря Моника Ц. В.а
като разгледа докладваното от Лилия Й. Любенова Димитрова Гражданско
дело № 20241620102153 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по предявен регресен осъдителен иск с правна
квалификация по чл.500, ал.1, т.3 КЗ вр. чл.45 от ЗЗД от „********“ АД – гр.
*****, бул. „********“ № ** ЕИК ********, представлявано от Й. Ц.- **** и
Р. Б.- *******, срещу С. В. Я. с ЕГН:********** с постоянен адрес: гр.******,
ул. „*******“ № ** и с настоящ адрес: гр.******, ул.***** ** вх. * ет. * ап.*,
като се иска постановяване на съдебно решение, с което да бъде осъден
ответника С. В. Я. с ЕГН:********** с адрес: гр.******, ул. „*******“ № **
да заплати на ищеца „********“ АД – гр. *****, бул. „********“ № ** ЕИК
********, сумата от 21982.10 лева /двадесет и една хиляди деветстотин
осемдесет и два лева и десет ст./, представляваща платено застрахователно
обезщетение от страна на ищеца за причинени увреждания от страна на
ответника при управление на МПС марка и модел „*****“ с ДК *******,
застраховано при ищеца, на автомобил марка ***** с ДК № ***** при ПТП,
реализирано **.0*.20**г. в гр. ****** при движение по бул. ****** от *******
в посока ****** в близост до ул. *******, ведно със законната лихва върху
тази сума от датата на предявяване на иска - 09.09.2024г., до окончателното
плащане на сумата.
Ищецът твърди, че на **.0*.20**г. шофьорът на лек автомобил ***** с
ДК № ******* при движение в гр. ****** по бул. ****** от ******* в посока
****** в близост до ул. ******* поради движение с несъобразена скорост и
неспазване на дистанция удря в задната част лек автомобил ****** ** с ДК №
******, след което водачът на лекия автомобил ***** и ответник по делото -
С. В. Я., напуска местопроизшествието без да изчака органите на КАТ. Твърди
се, че уврежданията по посочения автомобил ***** са: ********* и други,
които се иска да бъдат по-конкретно индивидуализирани чрез експертиза.
1
Между ****** и собственика на лек автомобил ***** ** с ДК№ *******, сочи
ищецът, има сключен застрахователен договор за застраховка Гражданска
отговорност на автомобилистите № BG/********, валиден към датата на
процесното ПТП. При ******* АД била образувана застрахователна
претенция от водача на увредения автомобил застраховка Каско и изплащане
на обезщетение. След преглеждане на преписката ******* АД се твърди, че е
изплатило обезщетение в полза на собственика на увредения автомобил *****
с ДК № *****. След изплащане на обезщетението ******* извънсъдебно е
предявило претенцията към ******* за обезщетяване на изплатеното
обезщетение с оглед на това, че ищецът е застраховател по застраховка
Гражданска отговорност на виновния водач на МПС ***** с ДК№ ******* -
причинител на процесното ПТП. ******* като застраховател на виновния
шофьор на автомобил е изплатило обезщетение в полза на ******** АД. С
изплащане на застрахователното обезщетение за ******, сочи се в ИМ,
възниква право ищецът да получи изплатеното обезщетението от негова
страна застрахователно обезщетение от виновния водач. Претендират се
разноски.
Препис от исковата молба с приложенията е връчен на ответника на
19.11.2024г. ведно с разпореждане № 2332/08.10.2024г., с което е указано на
същия изрично, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в
съдебно заседание без да е направено изрично искане делото да се гледа в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение или да оттегли иска.
Ответникът не е подал писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
С определение № 376/18.03.2025г. за насрочване на делото за
разглеждане в открито съдебно заседание и съобщаване на проектодоклада на
страните съдът отново е уведомил последните, че на основание чл.239, ал. 1, т.
1 от ГПК при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната
неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие
страна, може да бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 и
чл.239 от ГПК.
В първото съдебно заседание, проведено на 14.05.2025г., ищецът не се
явява и не се представлява, като е направено искане за даване ход на делото в
негово отсъствие.
Ответникът, редовно призован на 31.03.2025г., не се е явил и не е
изпратил представител, като не е постъпило и искане делото да се гледа в
негово отсъствие.
Ищецът е направил искане на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК да бъде
постановено неприсъствено решение срещу ответника. Претендирал е и да му
бъдат присъдени разноски. Представил е списък по чл. 80 ГПК.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
съвкупност, се установи следното:
Предявеният иск е допустим. Налице е подведомственост на спора пред
съда, исковете са предявени от и срещу надлежна страна. Няма основания за
2
отвод на пресъдено нещо.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК съдът постановява
неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от
неспазване сроковете за размяна. на книжа и неявяване в съдебно заседание, и
искът вероятно е или не е основателен, с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и представени доказателства, респ. направените възражения и
подкрепящите ги доказателства.
Съдът като съобрази изричното направеното от ищеца искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, намира, че са
налице предпоставките по чл. 238 и чл. 239 ГПК: на ответника редовно е
връчен препис от исковата молба с приложенията към нея, като са му указани
последиците от неподаване на отговор и невземане на становище по делото,
както и при неявяване, респективно неизпращане на представител в
насроченото открито съдебно заседание, без да е направено искане делото да
се разгледа в негово отсъствие. За съдебно заседание ответникът е редовно
призован.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба и не е поискал делото
да се разглежда в негово отсъствие, като не изпраща свой представител в
съдебно заседание.
С оглед изложените в исковата молба фактически твърдения и
представените доказателства съдът намира предявения иск за вероятно
основателен, като законът не изисква съдът да извършва детайлна преценка на
представените доказателства, тъй като неприсъственото решение се основава
на процесуалното бездействие на ответника.
На основание горното съдът намира, че поради наличието на
предвидените в чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК предпоставки, следва да се
постанови неприсъствено решение, като искът бъде уважен в предявения
размер.
По отношение на разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК и предвид изхода от спора ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в исковото
производство разноски. Разноските надлежно се претендират и са в размер,
както следва: юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева,
определено при условията на чл. 25, ал. 1 от Наредбата за правната помощ и
на основание чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за правната
помощ и съобразено с фактическата и правна сложност на делото, броя на
съдебните заседания, обема на събраните доказателства, както и ДТ в размер
на 879,28 лв. или общо 979,28 лв.
Мотивиран от горните съображения и на осн. чл. 239 ГПК съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. В. Я. с ЕГН:********** с постоянен адрес: гр.******, ул.
3
„*******“ № ** и с настоящ адрес: гр.******, ул.***** ** вх. * ет. * ап.* да
заплати на „********“ АД – гр. *****, бул. „********“ № ** ЕИК ********,
сумата от 21982.10 лева /двадесет и една хиляди деветстотин осемдесет и два
лева и десет ст./, представляваща платено застрахователно обезщетение от
страна на ищеца за причинени увреждания от страна на ответника при
управление на МПС марка и модел „*****“ с ДК *******, застраховано при
ищеца, на автомобил марка ***** с ДК № ***** при ПТП, реализирано
**.0*.20**г. в гр. ****** при движение по бул. ****** от ******* в посока
****** в близост до ул. *******, ведно със законната лихва върху тази сума от
датата на предявяване на иска - 09.09.2024г., до окончателното плащане на
сумата.
ОСЪЖДА С. В. Я. с ЕГН:********** с постоянен адрес: гр.******, ул.
„*******“ № ** и с настоящ адрес: гр.******, ул.***** ** вх. * ет. * ап.* да
заплати на „********“ АД – гр. *****, бул. „********“ № ** ЕИК ********
сумата в общ размер на 979,28лв. /деветстотин седемдесет и девет лева и
двадесет и осем ст./, представляваща сторените в настоящото производство
разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
Ответникът разполага със защита срещу решението по реда на чл. 240 от
ГПК.
На страните да се изпратят преписи от решението.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
4