РЕШЕНИЕ
№ 47
гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 02.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на двадесет и осми
март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Лидия Ант. Георгиева
при участието на секретаря Ирена С. Стоянова
като разгледа докладваното от Лидия Ант. Георгиева Гражданско дело №
20231880100631 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК и се намира в първа фаза
– по допускане на делбата.
Съдът е сезиран с искова молба от К. М. Г., ЕГН: ********** против В.
М. Г., ЕГН: **********, с която е предявен конститутивен иск с правна
квалификация чл. 34 ЗС за делба на следните недвижими имоти: урегулиран
поземлен имот /УПИ/ ...., ... в кв. .... по подробния устройствен план /ПУП/ на
гр. ..., общ. ..., ... област, одобрен със заповед № ... от 01.09.1983 г. на
Председателя на ИК на ОНС-София, изменен ПУП със заповед № ... от
25.06.1986г. на Кмета на общ. Своге, с площ .... кв. метра и построената в
имота в режим на търпимост масивна двуетажна жилищна сграда, състояща
се от два етажа и използваемо подпокривно пространство със застроена площ
на първи етаж от 65 кв. метра и застроена площ на втори етаж от 52 кв. метра,
при квоти ½ идеални части.
Ищецът твърди, че двамата с ответника са наследници по закон на
своите родители М. Г. И., който е починал на 13.09.1998 г. и С. Г. И., която е
починала на 11.07.2020 г. Поддържа, че общите им наследодатели са
притежавали недвижими имоти в режим на съпружеска имуществена
общност, върху които е възникнала съсобственост между него и ответника, а
именно: урегулиран поземлен имот /УПИ/ ...., ... в кв. ... по подробния
устройствен план /ПУП/ на гр. ...., общ. ...., ....а област, одобрен със заповед №
.... от 01.09.1983 г. на Председателя на ИК на ОНС-София, изменен ПУП със
заповед № ..... от 25.06.1986г. на Кмета на общ. Своге, с площ ..... кв. метра,
заедно с построената в имота в режим на търпимост масивна двуетажна
жилищна сграда, състояща се от два етажа и използваемо подпокривно
1
пространство, със застроена площ на първи етаж от ..... кв. метра и застроена
площ на втори етаж от ..... кв. метра. Навежда доводи, че поземленият имот е
придобит от неговите родители по време на брака им на основание договор за
покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № ....., том ...., дело №
...../1978 г. на Свогенски районен съдия, както и протокол за делба от
28.07.1986 г., дял втори, по гр.д. № ..../1986 г. по описа на Свогенски районен
съд, въз основа на които бил изготвен нотариален акт № ..., том ....., дело №
...../1986 г. на Свогенски районен съдия, съгласно който М. Г. И. и С. Г. И.
били собственици на процесния недвижим имот. Излага твърдения, че в
периода от 03.12.1986 г. до началото на 90-те години на миналия век в имота
била построена в режим на търпимост масивната двуетажна жилищна сграда,
за която се твърди, че също е в съсобственост с ответника. Твърди, че с
ответника са съсобственици на процесните имоти, с квоти ½ идеални части.
Моли да бъде допусната съдебна делбата на гореописаните съсобствени
недвижими имоти.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, като поддържа, че не оспорва наличието на съсобственост по
отношение на недвижимите имоти, възникнала в резултат наследствено
правоприемство. Не се оспорва и твърдението на ищеца, че двамата са
съсобственици при равни квоти от двата имота. Моли да се допусне
извършването на съдебната делба. Претендират се разноски.
След преценка на събраните по делото доказателства и във връзка със
становищата на страните, съдът счита за установено от фактическа и
правна страна следното:
Районен съд Своге е сезиран с конститутивен иск по чл. 34, ал. 1 ЗС.
Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с което се
допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои
имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки от съделителите.
На първо място, съдебна делба следва да бъде извършена по отношение
на два имота. Единият имот, представляващ незастроено дворно място,
находящо се в землището на гр. ..., обл. ...., е индивидуализиран в нотариален
акт № ....., том ..., дело ..../1978 г. на Свогенски районен съдия, както и в
протокол за делба от 28.07.1986 г., дял втори, по гр.д. № ..../1986 г. по описа
на Свогенски районен съд, въз основа на които бил изготвен нотариален акт
№ ....., том ...., дело № ..../1986 г. на Свогенски районен съдия. Съдебна делба
следва да се допусне по отношение на недвижимия имот, като
индивидуализацията му следва да се извърши съобразно приложената и
приета като писмено доказателство по делото актуална скица № ... от
20.03.2023 г. на Община- Своге, в която той е описан като урегулиран
поземлен имот /УПИ/ ...., .... в кв.... по подробния устройствен план /ПУП/ на
гр. ..., общ. ...., .... област, одобрен със заповед № .... от 01.09.1983 г. на
Председателя на ИК на ОНС-София, изменен ПУП със заповед № .... от
25.06.1986г. на Кмета на общ. Своге, с площ .... кв. метра.
Вторият обект, по отношение на който следва да се допусне съдебна
делба е построената в горепосочения имот двуетажна жилищна сграда.
2
Същата е индивидуализирана в приложено и прието по делото удостоверение
за търпимост № ... от 18.04.2023 г. на Община- Своге, в което тя е описана
като масивна двуетажна жилищна сграда, състояща се от два етажа и
използваемо подпокривно пространство, със застроена площ на първи етаж от
..... кв. метра и застроена площ на втори етаж от .... кв. метра. Сградата е била
изградена до 31 март 2001 г. – през 90-те години на миналия век.
На следващо място, видно от приложените и приети като писмени
доказателства по делото нотариален акт № ....., том ...., дело ...../1978 г. на
Свогенски районен съдия, както и протокол за делба от 28.07.1986 г., дял
втори, по гр.д. № ..../1986 г. по описа на Свогенски районен съд, въз основа на
които бил изготвен нотариален акт №......, том ...., дело № ...../1986 г. на
Свогенски районен съдия, М. Г. И. и С. Г. И., които са родители на ищеца и
ответника, са били собственици на процесното незастроено дворно място в
режим на съпружеска имуществена общност, индивидуализирано в актуална
скица № ..... от 20.03.2023 г. на Община- Своге. Съгласно разпоредбата на чл.
92 Закон за собствеността, собственикът на земята е собственик и на
постройките върху нея, освен ако е установено друго. Предвид това,
собствениците на урегулиран поземлен имот /УПИ/ ....., ...... в кв...... по
подробния устройствен план /ПУП/ на гр. ....., общ. ....., ..... област, са
собственици по приращение и на изградената в него през 90-те години на
миналия век масивна двуетажна жилищна сграда, състояща се от два етажа и
използваемо подпокривно пространство, със застроена площ на първи етаж от
65 кв. метра и застроена площ на втори етаж от ..... кв. метра. От
удостоверение за наследници изх. №..... от 14.03.2023 г. и удостоверение за
наследници изх. № ..... от 14.03.2023 г. се установява, че наследници по закон
на М. Г. И. и С. Г. И., са техните синове – ищецът К. М. Г. и ответникът В. М.
Г.. С оглед гореизложеното, по силата на наследствено правоприемство,
ищецът и ответникът са съсобственици на обектите, по отношение на които
следва да се допусне делбата.
Същевременно, с оглед обстоятелството, че ищецът и ответникът, които
са низходящи от първа степен на М. Г. И. и С. Г. И., са единствените
наследници по закон, то предвид разпоредбата на чл. 5, ал. 1 от Закон за
наследството, съгласно която децата на починалия наследяват по равни части,
делбата следва да бъде допусната между ищеца и ответника по отношение на
горепосочените обекти при равни ½ идеални части за всеки от тях.
При така установените правнорелевантни обстоятелства – обявени за
безспорни и с приетия за окончателен доклад по делото, следва да се допусне
съдебна делба с предмет процесните обекти, съобразно установените по
делото дялове.
По отношение на разноските:
Според последователната практика на ВКС /така напр. Определение №
144/24.04.2012 г. по гр. д. № 70/2011 г. на ВКС, I ГО/ решението по първата
фаза на делбата не финализира процеса, поради което не се дължи и
присъждане на разноски. Същата позиция е застъпена и в редица решения на
ВКС, така напр. Решение № 3/6.02.2012 г. по гр. д. № 189/2011 г. на ВКС, I
3
ГО, в което е прието, че с оглед разпоредбата на чл. 355 ГПК в първа фаза на
делбата страните не си дължат разноски, а присъждането им се прави с
решението по извършване на делбата във втора фаза.
Ето защо, по искането за присъждане на разноски по делото съдът ще се
произнесе във втората фаза на делбата.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 34, ал. 1 Закон за собствеността
СЪДЕБНА ДЕЛБА между К. М. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. ...., ул. „...“
№ ... и В. М. Г., ЕГН: **********, с адрес: гр. ..., ж.к. „...“, бл...., вх...., ет. ...,
ап.....
на съсобствените им НЕДВИЖИМИ ИМОТИ, представляващи:
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /УПИ/ ...., ..... в кв. ..... по
подробния устройствен план /ПУП/ на гр. ....., общ. ...., .... област, одобрен със
заповед № ..... от 01.09.1983 г. на Председателя на ИК на ОНС-София,
изменен ПУП със заповед № ..... от 25.06.1986г. на Кмета на общ. Своге, с
площ .... кв. метра и построената в имота в режим на търпимост МАСИВНА
ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, състояща се от два етажа и
използваемо подпокривно пространство със застроена площ на първи етаж от
.... кв. метра и застроена площ на втори етаж от .... кв. метра
при следните КВОТИ:
За К. М. Г., ЕГН: ********** – 1/2 идеални части.
За В. М. Г., ЕГН: ********** – 1/2 идеални части.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в
двуседмичен срок, считано от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Своге: _______________________
4