Р Е Ш Е Н И Е
Номер 282 от 20.03.2023г., град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Бургас, петнадесети състав, на девети март две
хиляди двадесет и трета година в публично заседание
в следния състав:
Председател: Лилия Александрова
Членове: 1. Диана Ганева
2. Тодор Икономов
при секретаря Илияна Георгиева и
прокурор Соня Петрова като разгледа докладваното от съдия Ганева касационно
наказателно административен характер дело номер
126 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. с чл.208 и
сл. от Адиминстративнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Б.Ж.Й.
***, с ЕГН **********, чрез адв.А., против Решение № 1129/07.12.2022г.,
постановено по НАХД № 4116/2022г. по описа на Районен съд - Бургас, с което е
потвърдено наказателно постановление №21-3388-00095/25.01.2018г. (при
действителна година на постановяване 2022г.), издадено от Началник сектор в ОД
МВР – Бургас, Пето РУ, с което за извършено административно нарушение на
разпоредбата на 140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3 от ЗДвП, на
касатора е наложено наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от шест месеца.
Иска се отмяна на атакуваното решение
и на потвърденото НП. Излагат се доводи, че решението е незаконосъобразно,
необосновано и неправилно. Твърди се, че първоинстанционният съд е достигнал до
неправилен извод, че е доказана субективната страна на вмененото му нарушение,
тъй като същият не бил своевременно уведомен за прекратената регистрация на
управляваното от него МПС.
Делото е висящо за втори път пред
настоящата съдебна инстанция, след като с Решение №1190/26.10.2022г.,
постановено по КНАХ дело №1373/2022г., съдът е отменил решение
№673/23.06.2022г. по НАХД №2056/2022г. по описа на Районен съд – Бургас и е
върнал делото за ново разглеждане от друг съдебен състав.
В съдебно заседание касаторът,
редовно и своевременно призован, се представлява от адв.А., който поддържа
жалбата. Пледира за отмяна решението на РС – Бургас и за отмяна на
наказателното постановление.
Ответникът
по касацията началника на сектор в ОДМВР Бургас, Пето РУ, редовно призован, не
изпраща представител.
Участващият
в процеса представител на ОП - Бургас счита, че решението на първоинстанционния
съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Настоящата
съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, становището на прокурора в съдебно заседание,
събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение
съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено
следното:
Касационната
жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК
от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно
разпоредбата на чл.210, ал.1 от АПК и и при спазване на изискванията на чл.212
от АПК
Разгледана
по същество същата се явява неоснователна поради следните съображения:
Съгласно
чл.63в от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред
административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от
АПК.
Съобразявайки
нормата на чл.218 от АПК, съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като
за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с
материалния закон, следи служебно.
Въз основа
на установената фактическа обстановка, съдът е приел от правна страна, че при
съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление не са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила, водещи до
отмяната, а извършеното нарушение е установено по безспорен начин. По
изложените съображения е потвърдил оспореното пред него наказателно
постановление, като законосъобразно.
Настоящият
съдебен състав споделя установената от районния съд фактическа обстановка,
както и направените въз основа на нея правни изводи. Правилно въззивният съд е
приел, че в случая са били налице законовите предпоставки за издаване на
наказателно постановление.
От
събраните по делото доказателства се установява, че на посочените в АУАН дата и
място, Б.Й. е установен от контролни
длъжностни лица от Пето РУ при ОД МВР - Бургас да управлява лек автомобил „Ф.Т.“,
с рег. №СН **** КА , който не е
регистриран по надлежния ред. Автомобилът е придобит от касатора с договор за
покупко-продажба на МПС на 03.08.2021 г., като същият не е изпълнил
задължението си да го пререгистрира в КАТ – Бургас в двумесечен срок от
придобиването му и към момента на проверката –25.01.2022г., автомобилът е бил с
прекратена служебно регистрация. Нарушението е квалифицирано по чл.140, ал.1 от ЗДвП и за извършването му е санкциониран
на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.
Съгласно
чл.140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата,
включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни
средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и
заплащане на пътните такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата.
Санкцията
за нарушаване на тези изисквания е предвидена в нормата на чл.175, ал.3 от ЗДвП,
съгласно която се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който
управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но
е без табели с регистрационен номер.
В разпоредбата на чл.143, ал.15 от ЗДвП е предвидено, че се прекратява служебно
регистрацията на регистрирано ППС на собственик, който в двумесечен срок от
придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.
От
събраните по делото доказателства безспорно се установява, че Б.Й. не е
изпълнил задължението си да регистрира закупения от него автомобил, с оглед на
което регистрацията на автомобила е била служебно прекратена от
административния орган на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. Съгласно посочената
разпоредба, прекратяването на регистрацията се извършва с отбелязване в
автоматизираната информационна система, като не е предвидено задължението да се
уведомява новия собственик на автомобила, да се отнеме свидетелството за
регистрация и да се свалят регистрационните табели. Такива задължения не са
предвидени и в Наредба №І-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване
на регистрацията на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни преводни средства (Загл.
изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2002 г., изм., бр. 67 от 2012 г., бр. 20 от 2018
г.), за разлика от другите случаи на служебно прекратяване на регистрацията.
Служебното
прекратяване на регистрацията на автомобила, на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП
е законовата последица от неизпълнението на задължението да се регистрира
закупения автомобил, в предвидените срокове. Ето защо, Б.Й., управлявайки
собствения си автомобил, след като е знаел, че не е изпълнил това си задължение,
е бил наясно с предвидените от закона последици. Нормата на чл.140 от ЗДвП не
изисква конкретна форма на вина, за да се счете нарушението за съставомерно, т.
е. то може да бъде извършено както при умисъл, така и при непредпазливост.
Съгласно чл.7, ал.2 от ЗАННН, непредпазливите деяния не се наказват само в
изрично предвидените случаи, като в настоящия случай разпоредбата на
чл.175, ал.3
от ЗДвП не изключва наказуемостта при тази форма на вината. В този смисъл,
следва да се приеме, че касаторът е осъществил състава на вмененото му
нарушение на нормата на чл.140, ал.1 от ЗДвП и правилно е ангажирана неговата
административнонаказателната отговорност, на посоченото основание. Да се приеме
обратното би означавало да се толерира неправомерното поведение на лицето и то
да черпи права от него, което е недопустимо.
Правилно районният съд е приел, че в
случая не са налице и основания за квалифициране на установеното нарушение като
"маловажен случай" по смисъла на чл.28 от ЗАНН. По делото не са
ангажирани доказателства, че извършеното нарушение, макар и формално да
осъществява признаците на предвиденото в закона нарушение, поради своята
малозначителност е с явно ниска степен на обществена опасност, поради което
правилно наказващият орган и първоинстанционният съд не са приложили тази
разпоредба.
Извършеното от касатора нарушение е
безспорно доказано. Преценявайки фактите Районен съд – Бургас е анализирал
правилно фактическата обстановка и е достигнал до верните изводи, поради което
неговото решение е правилно и законосъобразно.
С оглед изложеното, не се установиха
наведените касационни основания за отмяна на оспореното решение, поради което
то следва да бъде оставено в сила, като валидно, допустимо и правилно.
Мотивиран от горното и на основание
чл.221, ал.2, педл.1 от АПК, във връзка с чл.63в, ал.1 от ЗАНН, Административен съд - Бургас, XV касационен
състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 1129/07.12.2022г.,
постановено по НАХД № 4116/2022г.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.