№ 3661
гр. София, 24.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20231110104809 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “ФИРМА” ЕАД срещу Е. Г. К. с искане да бъде
признато за установено по отношение на ищеца, че ответникът дължи на
топлофикационното дружество сумите по издадената по реда на чл. 410 ГПК заповед за
изпълнение на парично задължение.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника чрез назначения му в хипотезата на чл. 47, ал. 6
ГПК особен представител е постъпил отговор на исковата молба, с който предявените
искове се оспорват като нередовни, недопустими и неоснователни.
След намира, че исковата молба отговаря на съдържателните изисквания за редовност на
процесуалния закон, като всички вземания са индивидуализирани в достатъчна степен.
Отсъствието на документ, описан като приложение към исковата молба, в екземпляра с
преписите, които са връчени на ответника, не води до нередовност на исковата молба. Такъв
порок не е констатиран от съда, а освен това при установяването му същият подлежи на
отстраняване по реда на чл. 101, ал. 1 ГПК. В случая общите условия на „ФИРМА“ ЕАД са
общодостъпни чрез официалния интернет сайт на ищеца, поради което дори и препис от
същите да не е бил приложен в екземпляра от исковата молба и приложенията към нея,
които са връчени на ответника, това по никакъв начин не е препятствало защитата му и не
обуславя необходимост от обездвижване на исковата молба.
С исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Ищецът прави искане заповедното производство, по което е издадена процесната
заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, да бъде приложено по настоящото дело.
Ищецът прави искания по чл. 190 ГПК, както и за допускане изготвянето на съдебно-
техническа и съдебно счетоводна експертизи.
Ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ФИРМА” ООД
като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извършва дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда.
Ответникът прави доказателствени искания по чл. 190 ГПК, както и за включване на
1
въпроси по поисканите от ищеца съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото, да приложи заповедното производство, по което е издадена
процесната заповед за изпълнение на парично задължение и да уважи искането за
конституиране на трето лице-помагач.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК също следва да бъде уважено.
Следва да се допуснат поисканите от ищеца съдебно-счетоводна и съдебно-техническа
експертизи по въпросите, формулирани в исковата молба, както и по служебно формулиран
от съда въпрос.
Предвид уважените доказателствени искания на ищеца съдът намира, че всички,
формулирани в отговора доказателствени искания следва да се оставят без уважение,
защото не са необходими и не биха допринесли за правилното разрешаване на повдигнатия
пред съда правен спор.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ФИРМА” ООД като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.03.2024 г. от
10:00 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.дело №****/2022г. по описа на Софийски районен съд.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „ФИРМА” ООД в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот с абонатен №*****, ид. № ***** през исковия период,
включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, както и със задача вещото лице да посочи размера на
непогасените по давност задълженията за главници и лихви с настъпила изискуемост след
08.04.2019г. и при съобразяване със Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на народното събрание от 13 март 2020 г. и за
преодоляване на последиците при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С..
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. В..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника .
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от “ФИРМА” ЕАД срещу Е. Г. К. с
искане да бъде признато за установено по отношение на ищеца, че ответникът дължи на
топлофикационното дружество сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение от 28.03.2023г. по гр.д. №****/2022г. по описа на Софийски районен
съд,113 състав за сумите от: 394,48 лева, представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна
лихва от 16.06.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 71,26 лева, представляваща
мораторна лихва за период от 15.09.2019 г. до 03.06.2022 г., 12,44лева, представляваща
главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2019 г. до
30.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от 16.06.2022 г. до изплащане на вземането,
сумата 2,45 лева, представляваща мораторна лихва за период от 01.07.2019 г. до 03.06.2022
г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение за топлоснабден имот, находящ
се на адрес: гр. Х, аб.№ *****, възникнало с ответника като собственик на ½ идеална част от
същия въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, за което не получил дължимата се ½ от цената, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общите условия ответникът е изпаднал в
забава.
Ответникът със срочно депозиран отговор на исковата молба чрез нанзачения му в
хипотезата на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител оспорва предявените искове като
недопустими и неосноватлени. Прави възражения за погасителна давност. Оспорва
коректността на изчисленията за размерите на съдебно предявените вземания, като
поддържа, че същите не са съобразени с нормативните предписания и действителното
положение. Оспорва като недоказана пасивната материална легитимация на ответника, като
в тази връзка изтъква, че върху имота е налице съсобственост и че не се установявало с кой
от съсобствениците е било налице облигационно правоотношение за процесния период.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 415 ГПК с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и
ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за
ответника да е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В
тежест на ответника е да докажат погасяване на дълга на падежа.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от
настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва
погасяването му, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на
давността.
Ответникът не носи доказателствена тежест по направеното възражение за изтекла
погасителна давност.
3
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства да е отправил, а ответникът да е
получил покана за плащане на вземането за стойността на услугата по дялово
разпределение.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи и препис от постъпилия
отговор на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4