№ 29465
гр. София, 20.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВАНКА ГР. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА ГР. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110168607 по описа за 2023 година
взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 248 ГПК ГПК.
С решение, постановено по делото на 19.06.2024 г. съдът е осъдил „***”
ЕООД, гр. София да заплати на А. Ф. с ЕГН ********** с адрес гр. София,
сумата от 780 лв. – неплатено в срок основно трудово възнаграждение за
месец 09.2023 г., на основание чл. 128, т. 2 КТ, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от 15.12.2023 г. до окончателното й плащане, както и
сумата от 178 лв. – направени по делото разноски за възнаграждение на един
адвокат, съразмерно с уважената част от иска, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК и
чл. 78, ал. 5 ГПК; отхвърлил е предявения от А. Ф. срещу „***” ЕООД иск с
правно основание чл. 128, т. 2 ГПК за сумата от 1560 лв. – трудово
възнаграждение за месец 07.2023 г. и за месец 08.2023 г., като неоснователен;
осъдил е А. Ф. да заплати на „***” ЕООД сумата от 356 лв. – направени по
делото разноски за възнаграждение на един адвокат, съразмерно с
отхвърлената част от иска, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК; осъдил е „***”
ЕООД да заплати по сметка на Софийския районен съд сумата от 31.20 лв. –
дължима държавна такса, както и сумата от 186.60 лв. – разноски за
възнаграждение на вещо лице, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК във връзка с чл.
71, ал. 1 ГПК; чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК и чл. 77 ГПК.
С писмена молба от 25.06.2024 г., в срока по 248, ал. 1 ГПК от страна на
1
ищеца А. Ф. чрез процесуалния пълномощник адвокат Е. У. се моли, съдът да
измени решението, в часта на разноските, като отхвърли изцяло искането на
ответника за присъждане на разноски, както и да осъди отвитника да плати на
ищеца разноски в размер на 600 лв., по изложени в молбата съображения.
В писмен отговор от 16.07.2024 г., от страна на ответника „***” ЕООД
чрез процесуалния пълномощник адвокат Р. Д., се поддържа становище за
неоснователност на искането за изменение на решението в часта на
разноските в желания от другата страна смисъл, като се излагат се
съображения в тази насока.
Съдът намира молбата на ищеца А. Ф. от 25.06.2024 г. за изменение на
решението в часта на разноските за адвокатско възнаграждение, присъдени на
всяка от страните по делото, за неоснователна, поради което същата следва да
бъде отхвърлена изцяло.
Съдът в решението е изложил мотиви за причините, поради които намира
възражението на всяка от страните по делото за прекомерност на адвокатско
възнаграждение, платено на съответния процесуален пълномощник на
насрещната страна, заявено по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК, за основателно и на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, вр. чл. 78, ал. 5 ГПК е намалил съобразно чл. 7,
ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, т. 1, предл. последно от Наредба № 1/09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения е редуцирал същото (и
за двете страни) до размер на 534 лв., от което на всяка страна са присъдени
разноски, съразмерно с уважената част от иска – на ищеца, респ. съразмерно с
отхвърлената част от иска – на ответника.
Предвид горното, настоящият съдебен състав намира, че не са налице
основания за изменение на решението в частта на разноските, поради което и
на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на А. Ф. от 25.06.2024 г. за изменение на
решението от 19.06.2024 г. в часта на разноските, като неоснователна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред
СОФИЙСКИЯ ГРАДСКИ СЪД, в двуседмичен срок от датата на
получаване на съобщението до ищеца, на основание чл. 248, ал. 3,
2
изречение 2 ГПК, вр. чл. 259, ал. 1 от ГПК.
Препис от определението да се изпрати на ищеца и на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3