О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 260155
09.03.2021 год., гр.
Пазарджик
Пазарджишки окръжен съд, търговска колегия състав, в публично
заседание,проведено на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и двадесет
и първа година в следния състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ИВАНКА ИЛИНОВА
При участието на секретаря
П Б, като сложи на разглеждане търг.д. №201
по описа за 2017год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 692 от ТЗ във връзка с чл.690 ал.1 от ТЗ.
Синдика е съставил списъци с приети
вземания,които са обявени в ТР на 02.10.2020г.и на 20.10.2020г.
Против списъка
с приети вземания на НАП,обявен в
търговския регистър на 02.10.2020г. ,в законния срок е постъпило възражение от „Булгарконф“ АД.
Предмет на
разглеждане е депозирано възражение от „Булгарконф“ АД против списък за прието
вземане на НАП, обявено в ТР на 02.10.2020г. Възражението е депозирано в
законния срок на 12.10.2020г., изпратено по пощата на 09.10.2020г.
Възражението касае прието вземане на НАП, като изтъкнатите
съображения във възражението са,че не става ясно за какво се отнася
вземането,тъй като се говори в списъка най-общо за публични вземания.Не са
посочени конкретните вземания по ЗДДС и този по Закона за местните данъци и
такси. Прието е вземане за лихви, без да е уточнен началния момент,от който
насетне същите са начислени.Направено е възражение за погасяване по давност
съобразно ЗМДТ,като се изтъква,че в молбата за предявяване на вземането е
посочено,че същото е определено на основание Справка-декларация от
30.06.2009г.като при това положение тези вземания са погасени по
давност.Кредиторът се позовава на разпоредбата на чл.171, ал.2 от ДОПК и
чл.173,ал.1 и 2 от същия кодекс и твърди,че давността е изтекла към
30.06.2020г.По отношение на вземанията по ЗДДС се сочи,че не е ясно на какво
основание са определени същите,само на база Справка-декларация или са взети
предвид определени стоки и имоти,за които е ползван ДДС и ако втората хипотеза е налице то би следвало да е
отчетена степента на амортизация,предвид годината на строителство, което не е
ясно дали е направено в случая. Не се сочат доказателства.
Синдикът е изразил становище по възражението в
смисъл,че същото е неоснователно.
Като взе предвид молбата,с която вземането е предявено
и приложените към нея доказателства,като взе предвид доводите изложени във
възражението на кредитора и доказателствата събрани в производството по чл.692
ал.3 от ТЗ,съдът приема от фактическа и правна страна следното:
С молба с вх.№260495/11.09.2020г.НАП е предявил
вземания против длъжника представляващи в едната си част публични вземания за
местни данъци и такса битови отпадъци,а в другата част – за дължим данък върху
добавената стойност ,определени по размер въз основа на подадени от длъжника декларации по чл.54 от ЗМДТ и справка
декларация вх.№133422002105954/01.07.2020г.за м.януари 2019г.Предявено е и
вземане в размер на 500,00лв.представляващо имуществена санкция наложена на
несъстоятелния търговец с влязло в сила Наказателно постановление.
НАП е приложила към молбата подробна справка за произхода
и размера на задълженията.
Възражението на „Булгарконф“ АД за погасяване на
вземанията по ЗМДТ по давност е неоснователно,тъй като данъчното облагане се
извършва по декларации от 2010г.,но данъчния период е 2020г.
Неоснователно е възражението за начисления данък по
закона за ДДС.
Данъка е начислен по справка –декларация депозирана от
длъжника и касае облагаеми доставки на
стоки ,а не недвижими имоти ,за да се разгледат доводите на възразилия кредитор
за липса на отчетени амортизации,овехтяване и др.По отношение на лихвата върху
ДДС е допусната съдебна експертиза,която установява дължимите главници и лихви ,като главницата
представляващ ДДС и лихвата върху нея са в по-голям размер от претендираните.
С оглед на
горното съдът следва да остави възражението на „Булгарконф“ АД без уважение
като неоснователно.
Против списъка с приети вземания на НАП,обявен в търговския
регистър на 20.10.2020г. ,в законния срок е постъпило възражение от НАП.
Предмет на разглеждане е възражението на НАП,против обявения в
Търговския регистър на 20.10.2020г.списък с прието вземане по молба за
предявяване от 22.11.2019г.вземане в размер на 6 958.11лв., като единственото съображение за депозиране на
възражението е допусната от синдика
математическа грешка,при сборуване на лихвите и главницата, който сбор
възлиза на 6985.11лв.Не се сочат доказателства.
Депозиране е становище от синдика по това
възражение в смисъл ,че същото е основателно.
Съдът приема,че възражението на НАП е основателно и се
касае до грешка при изписване на размера на приетото вземане ,изразяваща се в
неволно разместване на последните две цифри на цялото число преди знака на
десетичната запетая,което следва да се чете 6985.11лв.
По изложените съображения и на основание
чл.692 ал.4 изр.2 от ТЗ, Пазарджишки окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението
на „Булгарконф“ АД против списък с
приети вземания на НАП обявен в ТРРЮЛНЦ на 02.10.2020г.с вписване
№20201002132124 ,предявени с молба вх.№260495/11.09.2020г.и ОДОБРЯВА същия.
УВАЖАВА
възражение на НАП с
вх.№262142/28.10.2020г.против списък с прието вземане на Агенцията,обявен в
ТРРЮЛНЦ на 20.10.2020г.с вписване №20201020092141,предявено с молба вх.№10621/22.11.2019г.,като увеличава общия
размер на вземането от 6958,11лв.на 6985,11лв. и ОДОБРЯВА списъка с горната корекция в него.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Определението
да се обяви в търговския регистър.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: