Р Е Ш Е Н И Е
№ ............/………………………….., гр. Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен
съд – Варна, седемнадесети състав, в открито съдебно заседание на десети
декември две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. Иванова-Даскалова
при секретаря
Нина Атанасова, като разгледа докладваното от съдията адм. дело №2022/2020г. по
описа на Административен съд – Варна, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.27 от
Закон за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни
фондове (ЗУСЕСИФ), вр. чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на „Д. Консулт“ ЕООД-Варна против Решение от 06.08.2020г.
на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020 и Зам. Главен директор на ГД „Европейски
фондове за конкурентоспособност“ в Министерство на икономиката, обективирано в
одобрен „Списък на предложените за отхвърляне проектни предложения и
основанието за отхвърлянето им“ в частта, в която е отказано предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ на „Д. Консулт” ЕООД с подадено проектно
предложение с рег.№ BG16RFOP002-2.073-7688 по процедура BG16RFOP002-2.073
„Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVID-19 по Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020. Жалбата е постъпила в Адм. съд-Варна, след
като образуваното във връзка с нея адм. дело №8519/2020г. по описа на
Административен съд-София-град е прекратено и тя е изпратена по подсъдност.
Жалбоподателят
твърди, че оспореният акт е незаконосъобразен и издаден в противоречие с
материалния закон. Фактическите,
икономическите и правните констатации и изводи в него счита за погрешни, необосновани
и недоказани. Те противоречали на заявените с проектното предложение данни,
както и на тези по Годишната данъчна декларация от дружеството за 2019г., които
били интерпретирани едностранно от длъжностните лица, които взели предвид само отразеното
за „нетни приходи“ в част V от декларацията, без да съобразят подадената
коригираща декларация. Поддържа се, че заявлението изцяло отговаряло на
критериите за допустимост от Условията за кандидатстване. В ГДД от 12.04.2020г.
в клетка „Нетни приходи от продажби“ била посочена нулева стойност, защото в
същата по методиката на генериране на ГДД технически не се позволявало да бъдат
попълнени нетни приходи от продажби без да се попълва вида и размера на
дължимата авансова вноска. Тъй като дружеството не било задължено да прави
авансови вноски по чл.84 и чл.85 от ЗКПО, при попълване и подаване на ГДД от
12.04.2020г. не били отразени „нетни приходи от продажби“ по смисъла на §1,
т.49 от ДР на ЗКПО, във вр. с §1, т.11 от ДР на ЗСч. Изтъква се, че преди да
приключи осмата оценителна сесия и да бъде взето решение по заявлението, на
23.07.2020г. дружеството подало коригираща ГДД за 2019г., в която били отразени
нетни приходи от продажби в размер на 33 200лв. Неправилно тази коригиращата
ГДД не била взета предвид при оценката на заявлението, която обусловила отказа
за предоставяне на помощта. Претендира се отмяна на Решението в частта на неодобреното
заявление на дружеството и да бъде възобновена процедурата по оценяването му. В депозирано преди съдебно заседание писмено
становище се излагат доводи за несъответствие
на Решението на управляващият орган в оспорената част на целта на закона и на
процедурата. Поддържа се жалбата и се моли да бъде уважена.
Ответникът - Ръководителят на управляващия орган на Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 и Зам. Главен директор на ГД „Европейски фондове за
конкурентоспособност“ в Министерство на икономиката чрез
пълномощник в писмени бележки изразява становище за неоснователност на жалбата. Твърди, че Решението в оспорената част е
издадено от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и
реквизити в чл.59, ал.2 от АПК, в законосъобразно
производство. То било съобразено изцяло с
условията за кандидатстване по процедурата, с които дружеството като
кандидат било запознато, както и с критериите и методологията за оценка на
проектните предложения. Правилно комисията констатирала, че не е изпълнено
изискването на т.16 от Критерии и методология за оценка. В случая не били
налице предпоставките за прилагане на т.24 от Условията за кандидатстване, тъй
като не е констатирана липса на документи. Претендира се отхвърляне на жалбата като
неоснователна и присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Като взе предвид твърденията и становищата на страните, прецени по
отделно и в съвкупност писмените доказателства и приложимите правни норми, при
съобразяване на разпределението на доказателствената тежест, съдът достигна до следните фактически установявания
и изводи:
Със Заповед №РД-16-375/12.05.2020г. на
Главния директор на ГД „Европейски фондове за конкурентоспособност“ и
ръководител на УО на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“
2014-2020г. е утвърден пакет от документи за провеждане на процедура за подбор
на проекти BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19, по
приоритетна ос „Предприемачество и капацитет за растеж на МСТ“, Инвестиционен
приоритет 2.2 „Капацитет за растеж на МСП“ на ОПИК. Утвърдени
са условията за кандидатстване и
изпълнение по процедурата, обявено е откриване на процедура на подбор на проекти. Разпоредено е документите да се публикуват на
интернет страницата на Оперативната програма, както и в Информационната система
за управление и наблюдение „ИСУН 2020“.
Със Заповед №РД-16-380/14.05.2020г. /л.41/ същият
орган определил състав на оценителната комисия– председател, секретари
и членове с право на глас, която да извърши комплексна оценка. Състава на комисията считано от
осма оценителна сесия е изменен със Заповед №РД-16-559/10.07.2020г./л.50/.
Със Заповед № РД-16-381/14.05.2020г./л.57/ са утвърдени опростени процедурни правила за работа
на Оценителната комисия във връзка с предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19, по програма
„Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020, обективирани в Приложение № 1 към нея. Съгласно одобрената процедура предоставянето на
безвъзмездна финансова помощ се осъществява по опростени правила в съответствие
с чл.21 ал.1 т.1 от ЗМДВИП, обявено с решение на НС от 13.03.2020г., ЗУСЕСИФ и ПМС № 162/2016г.
По процедура се извършва комплексна
оценка, която включва проверка на съответствието на проектното предложение с
минималните изисквания в условията за кандидатстване и документална проверка
дали кандидатът отговаря на изискванията за бенефициент. Периодично,
служителите с права на администратор на сесии в ИСУН присъединяват постъпилите
проектни предложения в рамките на оценителна сесия. След присъединяването към
оценителната сесия, определените със заповед за
сформиране на оценителна комисия лица извършват предвидените в процедурата служебни проверки.
Проверката на всяко проектно предложение
се осъществява от един
член на оценителната комисия с право на глас, в съответствие с утвърдените критерии, като за
целта се попълва оценителен лист в ИСУН. Съгласно т.2.18 от Правилата, кандидатите, на които е отказано предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ се уведомяват посредством ИСУН, като им се изпраща утвърденият от Ръководителя на УО
списък с предложените за отхвърляне проектни предложения.
Всички изисквания към кандидатите по
процедурата във връзка с подаваните от тях проектни предложения са
разписани в одобрените Условия за кандидатстване и изпълнение за предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020, по процедура за подбор на проекти -
BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19.
В изпълнение на заповедта от 12.05.2020г. на ГД на ГД „Европейски
фондове за конкуретноспособност и ръководител на УО на оперативната програма
всички документи с информация за Условията за кандидатстване, оценката и т.н. са
публикувани на интернет страницата на Оперативната програма, както и в
Информационната система за управление и наблюдение „ИСУН 2020“.
По делото няма спор, че срока за подаване на проектните
предложения е от 14.05.2020г. до 15.06.2020г. и в този срок „Д. Консулт“ ЕООД-Варна е подало
проектно си предложение с
приложенията към него, което е регистрирано под № BG16RFOP002-2.073-7688. Във формуляра за кандидатстване е посочило, че кандидатства за
отпускане на безвъзмездна финансова
помощ в размер на 3320лв.–за разходи,
необходими за преодоляване на недостига на средства или липса на ликвидност,
настъпили в резултат от епидемичния взрив от COVID-19. Към формуляра дружеството приложило освен
четири електронно подписани декларации и административен договор. В декларацията
за обстоятелствата по чл.3 и чл.4 от ЗМСП управителят му отразил, че е
независимо предприятие и за 2019г. е със статус на микропредприятие, тъй годишния
му оборот и стойността на активите му са под 3 900 000лева. В декларацията за финансовите данни е декларирало, че нетните му приходи от продажби, посочени в ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2019г. /част V, шифър 0110/ са 33200лв., а стойността на оборота /нетните приходи от продажби/ за месец април 2020г. са 0,00лева. С оглед на това е
заявено, че предприятието е регистрирало спад поне 20% в оборота /нетните
приходи от продажби/ за месец април
2020г., спрямо средния месечен оборот /нетните приходи от продажби/ през 2019г.
Изрично в декларацията е посочило, че подадената от него ГДД за 2019г. пред НАП
е с вх. № 0300И0766323 от 12.04.2020г. В декларацията към
предложението е от дружеството е посочено, че данните в декларацията са верни и
е запознато, че управляващият орган може по всяко време да извършва
документална проверка и в случай, че при проверката се установи, че не отговаря
на изискванията в Условията за кандидатстване, получената от предприятието
безвъзмездна помощ, вкл. начислената законна лихва следва да бъде възстановена.
На проектното предложение е извършена комплексна оценка от Л. А. С. - член на оценителната комисия под №52. По одобрените критерии за оценка той
отразил констатациите и изводите си в оценителния лист /л.78 и следв. от делото
на АССГ/ по утвърден и обявен формуляр за конкретната процедура. Проектното
предложение получило от оценителя „не“ и забележки по критерии №5 и №16.
Отрицателната оценка по критерий №5 е свързана с липса на изискуем
в представената декларация по образец - Приложение 2.1 в раздел 3 текст – основание.
По този критерий указанието на оценителя е да се укаже на кандидата да
представи отново тази декларация с необходимия текст.
Отрицателната оценка по критерий №16 е свързана с установеното при
извършената служебна проверка, че в ГДД на дружеството за 2019г. e деклариран размер на
нетните приходи от продажби 0,00лв. При
тези данни в годишната данъчна декларация ГДД е направен извода, че дружеството
не отговаря на изискването от Насоките за кандидатстване по процедурата,
кандитатите да имат минимум 30 000лв. нетни приходи от продажби и на
Условието за кандидатстване да е регистрирало спад от поне 20% в оборота
/нетните приходи от продажби/ за м.април 2020г., спрямо средния месечен оборот /нетните
приходи от продажби/ през 2019г. Отчетено е, че в декларацията за финансовите
данни дружеството е посочило оборот за м.април 2020г. в размер на 0,00лв. и
след като съгласно представената информация от НАП декларираните от него нетни приходи от продажби за 2019г. са били 0,00лв., липсвал спад от поне 20% в оборота /нетните приходи от
продажби/ за месец април 2020г., спрямо средния месечен оборот през 2019г.
Оценителят посочил в заключението в оценителният лист, че при
наличие на несъответствие с изискванията по т.13-23 и т.27 в Приложение №4
„Критерии и методология за оценка на проектните предложения“ е регламентирано,
че проектното предложение се отхвърля. Поради това направил крайния извод, че в
случая е налице несъответствие с такова изискване, при което проектното
предложение на кандидата „Д. Консулт“ ЕООД-Варна следва да се отхвърли.
След приключване на работата на оценителната комисия по тази оценителна
сесия председателят й изготвил доклад №93-00-1253/28.07.2020г. до Управляващият орган на оперативната програма
със списъци на предложенията за
финансиране с размера на предоставената БФП, списък на проектните предложения, които предлага да бъдат
отхвърлени с основанията за това и списък на оттеглените проекти предложения.
На 06.08.2020г.
управляващият орган одобрил списъка с кандидатите и предложенията, по които отказва да бъде
предоставена безвъзмездна финансова помощ, с конкретните основания за това за
всяко предложение. В този списък оформен като таблица под №88 е проектното предложение на
жалбоподателя „Д. Консулт“ЕООД с рег.№ BG16RFOP002-2.073-7688. Посоченото основание за
отказа за одобряването му е, че не отговаря на изискването от Критерии за
допустимост на кандидатите по т.11.1, подт.5 от Условията за кандидатстване и
Критерий 16 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения /Приложение
№4 към условията за кандидатстване/. Съображения за отказа са, че изискването от Условията за кандидатстване
по процедурата е кандидата да е регистрирал спад поне 20% в оборота /нетните
приходи от продажби/ за м.април 2020г., спрямо средния месечен оборот /нетните
приходи от продажби/ през 2019г., а в декларацията за финансовите данни
дружеството посочило 0,00лв. оборот за м.април 2020г. и в същия размер –
0,00лв. са били нетните му приходи от продажби за 2019г. по представената
информация от НАП. Поради това не бил установен спад от поне 20 % в оборота
/нетните приходи от продажби/ за месец април 2020г., спрямо средния месечен
оборот през 2019г. на дружеството, а несъответствието с това изискване е сред
тези, при които в критериите и методологията е предвидено отхвърляне на
предложението. При несъответствие с изискванията по т.13-23 и т.27 в Приложение
№4 „Критерии и методология за оценка на проектните предложения“ се предвиждало
то да се отхвърли, поради което и това на дружеството е отхвърлено.
Резултатите от оценителната сесия и акта на ръководителя на управляващият
орган по програмата са публикувани в сайта opic.bg на 06.08.2020г.
съобразно т.2.15 от
Опростените правила. На 11.08.2020г. на имейла на дружеството е изпратено съобщение с
приложен списъка на отхвърлените предложения, сред които е и неговото и са
дадени указания за реда и сроковете за оспорването му, каквото уведомяване на
кандидатите е предвидено в т.2.18 от
Опростените правила. На същата дата писмото е било отворено
и узнато от дружеството /л.93-94 от делото/. То е упражнило правото си на
оспорване с жалбата, по повод на която е образувано настоящото производство.
Във връзка с твърденията в жалбата, че в срока предвиден в закона е
подало коригираща декларация, с която отразило вярно размера на нетните си приходи
от продажбите за 2019г. от 33200лв., които са общия размер на приходите им от
33200лв., с жалбата до съда са представени в копие първоначалната и
коригиращата ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2019г. /л.19-34 от делото на АССГ/. От тях
се установява, че в подадената на 12.04.2020г. ГДД за 2019г. в част V „Определяне на данъчния финансов резултат и
дължимия корпоративен данък“ са декларирани под №1 - общо приходи по отчета в
размер на 33200,00лв., а на следващия ред №1.1 „Нетни приходи от продажби“
с шифър 0110 е посочена сумата 0,00лв. Коригиращата ГДД е подадена от
дружеството на 23.07.2020г. и в нея в част V „Определяне на данъчния финансов
резултат и дължимия корпоративен данък“ под №1 пак са посочени общо приходи по
отчета в размер на 33200,00лв., а на следващият ред за показателя 1.1 „Нетни
приходи от продажби“ с шифър 0110 е посочена сумата от 33200,00лв.
В подкрепа на твърдението в жалбата с допълнителна молба дружеството
представя копие на счетоводния си баланс към 31.12.2019г. и на отчета за приходите
и разходите за 2019г. /л.26-35 от настоящото дело/. В справката за приходите и
разходите по видове и икономически дейности за 2019г. в раздел I “Приходи от оперативна
дейност“ на редовете за приходи от продажби, в т.ч. приходи от населението е посочено
33/хиляди левове/.
Жалбата е допустима. Подадена е срещу подлежащ на оспорване пред съда акт, от лице с
правен интерес и активна легитимация за оспорването му, тъй като засяга
неблагоприятно правата и интереси му в частта относно заявлението на дружеството.
Депозирана е чрез курирер на 20.08.2020г. до Административен съд-София-град,
при спазване на законоустановения
14-дневен срок считано от датата на връчване на акта – 11.08.2020г.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съгласно чл.38 т.1 от ЗУСЕСИФ в 10-дневен срок от одобряването на
оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по чл.36 ал.2 от ЗУСЕСИФ,
ръководителят на управляващия орган издава мотивирано решение, с което отказва
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за всяко проектно предложение,
включено в списъка по чл.35, т.3. Съгласно чл.9 ал.5 от ЗУСЕСИФ РУО е
ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира
управляващия орган или оправомощено от него лице. С Решение № 574/13.07.2016 г.
на Министерски съвет е определен за управляващ и сертифициращ орган
Министерство на икономиката, съответно за ръководител на УО – Министъра на
икономиката. Със Заповед № РД-16-5/06.01.2020г. той определил С. К.- гл. директор
на ГД „Европейски фондове за конкурентоспособност” за лице, което да изпълнява
функциите на ръководител на УО по приоритетни оси 1, 2,3,и 4 на ОПИК, с всички
произтичащи от това права, отговорности и задължения. С последваща Заповед № РД-16-458/12.06.2020г. Министъра на икономиката определил
И. И.– и.д. гл. директор на ГД „Европейски фондове за конкурентоспособност” за
лице, което да изпълнява функциите на ръководител на УО по приоритетни оси 1,
2,3,и 4 на ОПИК, с всички произтичащи от това права, отговорности и задължения
и отменил предходната си заповед. С последваща Заповед №635/30.07.2020г. /л.40
от настоящото дело/ Министъра на икономиката определил В. В.– Зам. главен
Директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност” в
Министерство на икономиката да изпълнява функциите на ръководител на УО по
ОП“ИК“ в случаите, когато гл. директор И. И.отсъства поради командироване или
ползване на отпуск.
С оглед съдържанието на оспорения акт от 06.08.2020г., който е
подписан от В. В.именно в изпълнение на правомощията възложени му със Заповед
№635/30.07.2020г. /л.40 от настоящото дело/ Министъра на икономиката, която е
посочена след пописа му и предвид съдържанието на таблицата се налага извода,
че обжалваната част отказа е издаден от компетентен орган, в изискуемата от
закона писмена форма и с необходимото съдържание. Той съдържа конкретни мотиви
с фактическите и правни основания за отказа по проектното предложение на
дружеството, разпоредителна част, дата, подпис на издателя му и др. Поради акта
в частта касаещ дружеството не е засегнат от пороци, които да обосноват извод
за наличие на основание по чл.146, т.1 и т.2 от АПК за обявяването му за
нищожен или за неговата отмяна.
Неоснователни са оплакванията в жалбата за липса на мотиви в
отказа. Срещу номера на проектното предложение са посочени ясно конкретните обстоятелства и изводи, поради
което административният орган отказва предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
на дружеството. То е могло да ги узнае и да ги оспори, като
направи твърденията си и ангажира доказателства за тях. За това свидетелстват
изложените в жалбата конкретни възражения срещу установяванията и изводите на
органа. Още по-подробно съображенията за отказа се съдържат в оценителния лист за проектното
предложение, който е неразделна част от
административната преписка, в който са отразени констатациите за
съответствието или не на предложението на дружеството по всеки от критериите и
съображенията, с които заключено, че кандидата не отговаря на изискванията да
получи безвъзмездна помощ по тази процедура, поради което е включен в списъка
на тези заявители.
Не се установява да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Процедурата
е проведена при съобразяване с целта й
посочена в обявените условия за кандидатстване- осигуряване на оперативен
капитал на българските микро и малки предприятия за справяне с последиците от
пандемията COVID-19, поради което
неоснователно в жалбата са доводите за наличие на основание за отмяна по
чл.146, т.3 от АПК. Производството е проведено
съобразно Опростените условия за кандидатстване и утвърдените Опростени процедурни правила за работа на оценителната
комисия, които правила и
условия са приети в съответствие с
чл.21, ал.1, т.2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на НС от 13.03.2020г. и целят преодоляване на последиците. Според тази разпоредба
управляващите органи на ЕСИФ имат право да отпускат безвъзмездна финансова
помощ по опростени правила, вкл. без публикуване на покана за набиране на
предложения. В случая и съгласно опростените правила за работа на комисията по
процедурата е извършена комплексна оценка,
която включва проверка на съответствието на всяко проектно предложение с
минималните изисквания, предвидени в условията за кандидатстване и документална
проверка по отношение това, дали кандидатът отговаря на изискванията за
бенефициент. Тази проверка е направена от един оценител, на когото е разпределено конкретно
предложение и резултатите от нея са обективирани в оценителния лист. Не се твърдят и при извършената
служебна проверка не се констатират допуснати
съществени нарушения
в проведената оценителна сесия, при разглеждането и оценяването на предложение с рег. № BG16RFOP002-2.073-7688 в ИСУН на
дружеството.
За разрешаване на спора между страните за правилността на преценката
в акта, че проектното предложение на „Д.
Консулт“ ЕООД не съответства
на предварително зададения критерий за допустимост и на изискването за предоставяне на безвъзмездната финансова помощ и дали са допуснати съществено
нарушения на процедурните правила като не е взета предвид подадената коригираща
декларация на първоначално подадената ГДД за 2019г. от дружеството, съдът взе
предвид, че утвърдената документация по процедурата, включително
на Условията за кандидатстване, утвърдени по съответния
ред от управляващият огран са със
задължителен характер за кандидатите, чиито
проектни предложения подлежат на допускане и оценка, тъй
като актът, с който те се утвърждават обективира
волеизявление на административен орган за създаване на конкретни права и задължения.
Съобразно т.11.1, подт.5 от Условията за
кандидатстване, кандидатите следва да са регистрирали поне 20% спад в
оборота – на нетните приходи от продажби за месец април 2020г. спрямо средния
месечен оборот за 2019г. В Условията за участие и в Приложение № 4 към тях с одобрените критерии и методология за оценяване, които
са част от документацията по процедурата, е
посочено, че посочените изходни данни ще се извличат
от представената към проектното предложение Декларация за финансови данни
/Приложение №2/ и от данните събрани чрез
служебна проверка в НАП относно нетните приходи от продажби за 2019г., които ще се извличат от подадена декларация по чл.92 от ЗКПО.
В Приложение №4 е разписано,
че при несъответствие с изискванията по
т.13-23 и т.27, проектното предложение ще бъде отхвърлено.
От доказателствата приети по настоящото дело, вкл. от оценителния лист се установи от фактическа страна, че при проверката на проектното предложение на
жалбоподателя е констатирано, че към
датата на подаване на проектното предложение на 08.05.2020г., в подадената от него на 12.04.2020г. в НАП годишна
данъчна декларация за 2019г. в част V „Определяне на данъчния финансов резултат
и дължимия корпоративен данък“ са декларирани под №1 - общо приходи по отчета в
размер на 33200,00лв., а на следващия ред №1.1 „Нетни приходи от продажби“ с
шифър 0110 е декларирана сумата от 0,00лв. Правилно е констатирано от
оценителя, че това не кореспондира с посоченото в подадената от дружеството с
проектното предложение Декларацията
за финансови данни, че стойност на оборота, че размера
на нетните приходи от продажби по ГДД за 2019г. е 33200лв. Поради това правилен и в съответствие с
установеното при служебната проверка в НАП на декларираните от дружеството
нетни приходи от продажби през 2019г. в размер на 0,00лв. е извода на оценителя
и респ. на управляващият орган, че при съпоставката им с нетните
приходи от продажби за месец април 2020г. в размер на 0,00лв., декларирано от дружеството в декрацията към
проектното предложение, не се установява спад от поне 20% в оборота / в нетните
приходи от продажбите му.
Още в обявените Условия за кандидатстване по програмата в
т.25 е посочено, че срока за подаване на
проектните предложения е от 14.05.2020г. до 15.06.2020г. Няма спор, че дружеството
е подало в този срок проектното си предложение ведно с декларация за финансовите
данни, в които е посочило, че е подало ГДД за 2019г. пред НАП с вх. №
0300И0766323 от 12.04.2020г. В тази декларация то е декларирало 0,00лв. че са
нетните му приходи от продажби, а за разлита от това в декларацията към
предложението е посочило, че нетните му приходи от продажби, в тази ГДД по
чл.92 от ЗКПО за 2019г. са 33200лв. Причините поради които в подадената през
април 2020г. ГДД за 2019г. дружеството е посочило, че нетните му приходи от
продажби са 0,00лв., при общ размер на приходите от 33200лв. са без значение за
правилността на извода на оценителя и на управляващият орган. Те имат само
задължението да извършат проверка в НАП какво е декларирал съответния кандидат
в подадената си ГДД за 2019г. и съобразно декларираната сума да направят извода
налице ли е спад в оборота му с този през април 2020г. и той не по-малко от 20%
ли е. Оценителя и решаващият орган нямат вменени в условията за кандидатстване,
нито в опростените правила възможност или задължение да извършват допълнителни
справки и проверки и да събират данни защо такива нетни приходи от 0,00лв. е
декларирало дружеството в ГДД за 2019г. и да приемат, че дружеството е имало
нетни приходи в различен размер от посочения от него в декларацията си до НАП.
Дори да се дължи на грешка, неточност или др. причина посочването на сумата от
0,00лв. в подадената ГДД за 2019г. от дружеството през април 2020г., щом то е
предприело подаване на проектно предложение, е следвало още при попълване на
данните в декларацията за финансовите си данни да има предвид посочената
стойност на конкретния ред за нетните си приходи пред НАП. Следвало е още при
попълване на декларацията да констатира посочената сума от 0,00лв. за нетните
си приходи в ГДД за 2019г. и своевременно, още преди да подаде проектното
предложение и декларацията за финансовите си данни да подаде коригираща
декларация на ГДД за 2019г. Няма спор, че дружеството е подало такава
коригираща ГДД за 2019г. на 23.07.2020г., но това е направено повече от месец
след като на 15.06.2020г. е бил изтекъл срока за подаване на проектните
предложения.
В обявените Условия за кандидатстване, с които дружеството е било
запознато в т.9 изрично е посочено, че размера безвъзмездната финансова помощ,
която се предоставя по процедурата може да бъде в максимален размер до 10%
от „нетните приходи за продажби“, декларирани в ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2019г.
или при едноличните търговци – в ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за 2019г. Поради това
изрично е посочено в условията, че допустими по процедурата са единствено
кандидати с отчетени поне 30 000лв. „нетни приходи от продажби“ в ГДД за
2019г. Обявено е, че ще се извършат служебни проверки на декларираните
нетни приходи за продажби в ГДД за 2019г., поради което е указано, че към
датата на подаване на проектното предложение следва кандидатите вече да са
подали ГДД за 2019г. пред НАП. Поради това се налага извода, че кандидатите
за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по тази процедура най-късно до
крайния срок за подаване на предложенията си – до 15.06.2020г. е следвало да са
подали ГДД за 2019г. пред НАП, в които да са посочили коректно сумата на „нетните
си приходи от продажби“, респ. ако са допуснали неточност в стойността на тези
приходи във вече подадената ГДД за 2019г., да са подали и коригиращата
декларация пред НАП и да са посочили това обстоятелство и номера на
коригиращата декларация в декларацията за финансовото си състояние към
проектното предложение. След като жалбоподателят не е направил това и не е
подал своевременно коригиращата си ГДД за 2019г. пред НАП, а е предприел подаване
на такава след като предложението му е било оценено и намерено, че не
съответства на критерий №16 и производството е били във фазата изготвяне на
обобщен доклад от председателя на оценителната сесия за представяне на
решаващия орган, неоснователно се претендират неправилно и незаконосъобразно
процедиране при оценяването и произнасянето на административния орган.
Основателно в становището на ответника се изтъква, че в случая
проектното предложение на дружеството не е преценено като недопустимо, а е
разгледано и е оценено по същество, при което е установено, че не съответства
на критерий №16 – да е регистриран спад от поне 20% в оборота -нетните приходи
от продажби за месец април 2020г., спрямо средния месечен оборот – нетните
приходи от продажби през 2019г. В съответствие с изискванията в Приложение №4 и
заключителният текст под табличната му част е прието от оценителя и постановено
от административният орган в акта, че несъответствието на проектното
предложение с изискването по т.16 от Приложение №4 е основание за отхвърлянето
му.
Не е допуснато нарушение, а са спазени процедурните правила и
изисквания, които са били публично оповестени на всички кандидати, вкл. на
дружеството-жалбоподател още при стартиране на процедурата като независимо от декларираното в декларацията за финансовото
състояние към предложението е извършена
оценка за съответствието му с изисквания, въз основа на установеното при
извършената задължителна служебна
проверка в НАП по отношение данните от подадената ГДД за 2019г. В случая тази
проверка, извършена в хода на сформираната оценителна сесия установила, че
декларирания размер на нетните приходи от продажби за дружеството-
кандидат през 2019г. са 0,00лв., което опровергава данните от представената декларация към
проекта.
Неоснователно и оплакването на жалбоподателя, че извършващият проверката е следвало да изпрати до
кандидата уведомление за отстраняване
причините за това несъответствие. От една страна, за оценителя не е
съществувало такова задължение, тъй
като формално не е установена каквато и да било нередовност- липса на данни или документи. Проверяващият е имал достатъчно информация, получена по служебен ред от НАП /какъвто
е и разписаният ред/. От друга
страна - комисията работи по приетите опростени правила, като се извършва
документална проверка и проверка на декларираните данни, чрез служебен обмен на
информация с НАП, като в т.21.2 от Условията за кандидатстване изрично е
посочено, че в съответствие с чл.21 ал.1 т.2 от Законът за мерките и действията
по време на извънредното положение, обявено с решение на НС от 13.03.2020г., по
процесната процедура не е предвидено извършването на техническа и финансова
оценка. Т.е. за оценителят не е
съществувало и задължение да проверява допълнително или да съпоставя данните,
които сам кандидатът е посочил в декларацията с тези, които служебно са
предоставени от приходната агенция, дори при наличие на разлика между тях, тъй като в условията за
кандидатстване и критериите и методологията за оценка ясно е посочено, че за
декларираните от кандидата данни се извършва служебна проверка за потвърждение
от компетентен държавен орган, в чиято основна сфера на действие и регулация
попада администрирането, обработването и контрола върху декларираната от
задължените субекти данъчно-осигурителна информация.
При подаване на формуляра за кандидатстване, жалбоподателят е
декларирал, че е запознат с условията и заложените критерии и е съгласен с тях,
в т.ч. и с изследване на посочените от него в заявлението обстоятелства. Поради
това служебната проверка в НАП е надлежно
извършена и е събрана актуална
и достоверна информация за декларирани обстоятелства към момента
на извършването й. поради това представената с жалбата коригираща декларация, с
която дружеството на 23.07.2020г. е декларирало нетни приходи в размер на 33 200лв.,
вместо първоначално декларираните такива от 0,00лв., не води до различен извод
и не следва да се взема предвид при условията на чл.142 ал.2 от АПК. Тази
декларация не е посочена в декларацията за финансово състояние, която е
представена с проектното предложение с рег.№ BG16RFOP002-2.073-7688, не е била
подадена пред НАП към момента на подаването му, не е била сведена до знанието
на оценителя, нито на управляващият орган, поради което не е следвало да бъде
съобразяване при изготвяне на оценката и при постановяване на акта за отказ да
се одобри за финансирането му.
Няма спор, че към датата на кандидатстване „Д. Консулт“ ЕООД е
декларирало в ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2019г. общо приходи в размер на 32 200
лв. По смисъла на закона обаче „общо приходи от дейността“ не са равнозначни
/равностойни/ на „нетни приходи“, тъй като според легалното определение за
„нетни приходи от продажби“, съдържащо се в § 1, т.11 от ЗР на ЗСч, към която
норма препраща §1, т.49 от ЗР на ЗКПО, това са „сумите от продажба на
продукция, стоки и услуги, генерирани от обичайната дейност на предприятието,
намалени с търговските отстъпки, отбивите, рабатите и данъка върху добавената
стойност“. Поради това при посочени 33200лв. общо приходи от продажби за 2019г.
в ГДД, нито оценителя, нито управляващият орган са можели да направят извода,
че е налице грешка в декларирането на сумата от 0,00лв. на нетните приходи за
2019г., нито да изчислят и да приемат друг размер на нетните приходи, различен от
декларирания.
Поради това административният орган правилно е приложил относимия
регламент по процедурата, като към момента на извършваната от него проверка и
въз основа на служебната справка от НАП, отразяваща данните от подадена ГДД за
2019г. от самия кандидат е приел, че той и проектното му предложение не
отговарят на условията за да бъде одобрено за финансиране и то е отхвърлено. Решението
му в оспорваната част е издадено при правилно приложение на материалния закон и
неговата цел и не са налице основани яза отмяна по чл.146 т.4 и т.5 от АПК.
Поради това жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
С оглед изхода на спора и своевременно заявената претенция на
ответника следва да бъдат присъдени направените по делото разноски. Следва да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100лв., определено на
основание чл.143 ал.4 от АПК вр. чл.78, ал.8 от ГПК вр. с чл.144 от АПК и чл.37
от Закона за правната помощ и чл.24 от Наредбата за заплащането на правната
помощ.
Воден от горното и на
основание чл.172 ал.2,
предл. последно от
АПК, Съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Д. Консулт“ЕООД-гр.Варна
с ЕИК ********* против отказ на Ръководителя на управляващия орган
на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г. от 06.08.2020г.
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на оспорващия за проектно му
предложение в ИСУН 2020 с рег.№ BG16RFOP002-2.073-7688.
ОСЪЖДА „Д. Консулт“ ЕООД -
гр.Варна с ЕИК ********* да заплати на Министерство на икономиката сумата в размер
на 100 /сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Върховния административен
съд с касационна жалба в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните по реда на глава ХII от АПК.
СЪДИЯ: