О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 596
гр.Силистра, 16.11.2021
година
Административен
съд гр.Силистра, в закрито заседание на шестнадесети ноември, две хиляди
двадесет и първа година, в състав – съдия П. Георгиева-Железова, разгледа
адм.дело № 134 г. по описа на съда за 2021 г. гр.Силистра, и, за да се
произнесе, взе предвид следното:
С протоколно определение от
08.11.2021 г. делото е обявено за решаване по същество.
В срока за произнасяне, съдът
констатира, че за правилното решаване на спора следва допълнително да се
изяснят обстоятелства, относими към предмета на делото.
Относно подлежащите на изясняване
въпроси, включени в обективните рамки на делото:
Факт с правно значение по делото е
дали основният ремонт, включващ освен дървената част на покрива още и железните
подпори, е извършен преди 1987 г., който период е обвързан със законодателна
амнистия на незаконното строителство при наличие на данни за търпимост по
смисъла на § 16 от ПР на ЗУТ „Строежи, изградени до 7 април 1987 г., за които
няма строителни книжа, но са били допустими по действащите подробни
градоустройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на
извършването им или съгласно този закон, са търпими строежи и не подлежат на
премахване и забрана за ползване.“
В рамките на доказателствения процес е
полезно да се отбележи, че цитираната в преписката декларация, подписана от
управителя на строителя „Алома-ВД“ ЕООД, за която по делото са събрани данни,
че е диктувана от трето лице, сочи само правна квалификация „нова дървена
конструкция“, съдържаща внушение за носеща конструкция. Текстът на декларацията
не съдържа факти за конкретните СМР, които да позволят преценка дали действията
включват и елементи на носеща конструкция, имащи отношение към преценката –
основен или текущ ремонт. Видно от обяснението в съдебно заседание от автора на
декларацията, последният е имал предвид, че са извършени действия – боядисване
на съществуващи метални подпори, подмяна на цигли, полагане на дървени шипки за
закрепване на цигли. В тази връзка явства значимостта на въпроса – кога е
изградена металната част, съставляваща носеща конструкция на покрива.
Съдът, с оглед необходимостта за
изясняване на обективната истина, съобразява и обстоятелствата, че процесният
обект е придобит чрез публична продажба, по реда на ГПК, по изпълнително дело,
образувано през 2010 г. Информация за състоянието на обекта към момента на
оценката и възлагането му на жалбоподателя , както и за годината на
построяването му, би следвало да се съдържа в посоченото изпълнително дело №
20107670401397 по описа на ЧСИ с рег. № 767 с район на действие Окръжен съд - Силистра.
Данни за посочените обстоятелства,
доколкото собственикът би следвало да се е погрижил за представяне на документи
за удостоверяване на собствеността, респ. доколкото кадастърът отразява
фактическото състояние на имотите, би следвало да се съдържат и в Агенция по
геодезия,картография и кадастър.
Относно доказателствения процес:
твърдението, че изграждането, респ.
подмяната на металната част на процесния покрив не е извършено от строителя
„Алома-ВД“ ЕООД, представлява отрицателен факт. Последните, прехвърлят
доказателствената тежест на страната, която се ползва от насрещния му
положителен факт. В тази връзка доказателствената тежест в процеса да установи,
че металната част на процесния покрив е изградена, подменена, положена от
строителя „Алома-ВД“ ЕООД, както и годината на това извършване, е на ответника.
В обобщение, за изясняване на
посочените по-горе въпроси, както и за обезпечаване допустимостта на
производството, делото следва да се внесе за разглеждане отново в открито
съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.253 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение за
даване ход по същество от 08.11.2021 г.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, в 3-дневен срок
от уведомяването, да представи по делото договор за наем от 01.09.2016 г.,
цитиран в административната преписка;
Указва на ответника, че правно-значими
въпроси по делото факти, за които носи доказателствената тежест в процеса, са
„кога е строена сградата, чиито покрив е обект на процесното дело, респ. кога е
изградена металната конструкция към покрива на сградата, съществуваща при
издаването на процесната заповед – преди 07.04.1987 г. или след това?
ДОПУСКА изготвяне на
съдебно-техническа експертиза, с вещо лице –архитект А.С., която след оглед на
място, запознаване с материалите по делото, справка в съответния кадастър, справка
по изпълнително дело № 20107670401397 по описа на ЧСИ с рег. № 767 с район на
действие Окръжен съд-Силистра, респ. при необходимост - в Държавен архив, да
отговори на следните въпроси:
1/Кога е строена процесната сграда,
респ. кога е изградена металната част, съставляваща носеща конструкция на
покрива, съществуваща към момента на издаване на процесната заповед –
29.03.2021 г.
2/Съществуват ли обективни признаци за
преценка годината на полагане на металната конструкция, съществуваща към
момента на издаване на процесната заповед – 29.03.2021 г. ?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер
на 300 лева, вносим от жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на
съобщението.
Да се издаде съдебно
удостоверение на вещото лице, чрез което същото да се легитимира пред
съответните органи и лица с оглед предоставяне на достъп и информация по
настоящото дело.
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито
заседание за 23.12.2021 г. от 10.00 часа.
Определението не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:……………………..