Определение по дело №1178/2023 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2220
Дата: 8 юни 2023 г. (в сила от 8 юни 2023 г.)
Съдия: Марин Георгиев Маринов
Дело: 20233100501178
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 6 юни 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2220
гр. Варна, 08.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на осми
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Мария К. Терзийска

Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Въззивно частно
гражданско дело № 20233100501178 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда чл. 423 от ГПК, образувано по възражение вх.
№ 1959/27.03.2023 г. на „ПЕНЕМАТ“ ООД, гр. Варна, чрез адв. Р. П., против
заповед № 769/03.11.2022 г. за изпълнение на парично задължение,
постановена по ч.гр.д. № 1325/2022 г. по описа на Районен съд - Провадия,
II-ри състав.
Възражението е основано е на твърдения за липса на надлежно връчване
на заповедта, осуетило възможността на длъжника да упражни правото си да
възрази срещу нея в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК.
Длъжникът, чрез пълномощника адв. Р. П., твърди, че е узнал за
издаването заповедта за изпълнение на 13.03.2023 г., при получаване на
покана за доброволно изпълнение по изпълнително дело № 279/2023 г. по
описа на ЧСИ Станимира Данова, с рег. № 718 при КЧСИ. Сочи, че е бил
лишен от възможността да оспори вземането, тъй като е била нарушена
процедурата за връчване на заповедта като излага подробно доводи в тази
насока. Излага, че видно от книжата по ч.гр.д. № 1325/2022г. на PC - гр.
Провадия, при първото посещение на адреса на търговеца на 08.11.2022 г. в с.
Ветрино, община Ветрино, област Варна, ул. Хан Омуртаг № 16, връчителят е
залепил уведомление на входната врата, като е направил следното
отбелязване в съобщението: „При посещение на адреса не е намерено лице,
което да получи съобщението - 08.11.2022 г., 9:00ч., 17:30ч. По данни от
данъчна служба офисът на „Пенемат“ ООД, който функционира е гр.
Варна, ул. Д-р Пюскюлиев № 1. На ул. Хан Омуртаг от години няма
управител, има само регистрация.“. Твърди, че адресът на фирмата е посетен
извън работното време на дружеството - в 09:00 ч. и в 17:30 ч., а не по време
на работния ден, който е от 09:30 ч. до 16:30ч. и е обявен на видно място до
входната врата на офиса, съгласно поставена табела, за която прилага
снимков материал. Излага, че по партидата на „Пенемат“ ООД, водена в
1
Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ, търговското дружество
официално е обявило адрес за кореспонденция с НАП на територията на
страната, който е гр. Варна, р-н Одесос, ул. „Д-р Писклюлиев“ № 1, като тази
информация е достъпна за всички трети лица, включително за връчителя
Кръстю Кръстев предвид, че Търговския регистър е публичен.
Сочи се, че съгласно разписка от 22.11.2022 г., подписана от същото
лице Кръстю Кръстев, в 14 дневния срок управителя на адресата не се явил в
сградата на община Ветрино за получаване на съобщението. Делото е
представено на съдия-докладчик на 25.11.2022 г., който в същия ден издава
Разпореждане № 3504, което гласи: „Да се докладва на 03.01.2023 г. за
изпълнителен лист.“, с което процедурата по уведомяване на длъжника в
заповедното производство приключва.
Длъжникът излага, че съгласно нова разписка на връчителя Кръстю
Кръстев от 30.11.2022 г. адресът е посетен отново на 21.11.2022 г, 8:50 ч., на
26.11.2022 г. -16:00 ч., но не е намерено лице, което да получи съобщението.
Твърди се, че отново адресът е посетен в извънработно време, когато е
нормално да няма служители на фирмата - първото посещение на 21.11.2022
г., в 08:50ч. преди началото на работно време, а второто в почивен ден -
26.11.2022 г. събота. Сочи се и наличието на актуални телефон и адрес на
електронна поща, публикувани по партидата на дружеството в Търговския
регистър, които не се били използвани за осъществяване на връзка с него.
Въз основа на изложеното и като се позовава на цитирана съдебна
практика по чл. 50 от ГПК длъжникът твърди, че заповедта за изпълнение не
му е била връчена надлежно, поради което отправя искане до въззивния съд
за приемане на настоящото възражение срещу процесната заповед за
изпълнение на парично задължение, спиране на производството по
принудително изпълнение по изпълнително дело № 279/2023 г. по описа на
ЧСИ Станимира Данова, с рег. № 718 при КЧСИ, както и връщане на делото
на РС – Провадия за продължаване на съдопроизводствените действия и
даване на указания по чл. 415, ал. 1 от ГПК.
За установяване на обстоятелствата във връзка с наличието на служител
на адреса на управление на дружеството в твърдяното с възражението
работно време длъжникът отправя искане за събиране на гласни
доказателства чрез разпита на двама свидетели при режим на водене.
Насрещната страна – заявител в заповедното производство А. Е. Р., гр.
Варна, чрез пълномощник адв. Д. М., депозира становище по възражението, с
което излага доводи за напускане на регистрирания от длъжника адрес на
управление, счита че връчването е било правилно осъществено и искането за
разглеждане на възраженията на длъжника е неоснователно.
С молба вх.№ 14132/07.06.2023 г. длъжникът „Пенемат“ ООД отправя
искане за произнасяне по възражението в кратък срок предвид предстоящо
разпределение на събрани суми по процесното изпълнително дело, с оглед
осуетяване получаването им от заявителя А. Е. Р., за който са изложени
твърдения, че представлява мним кредитор.

2
Производството по възражението е редовно и допустимо, подадено от
легитимирана страна - длъжникът срещу когото е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение, за която се твърди, че не му била връчена
надлежно.
Искането за допускане на гласни доказателства за установяване на
обстоятелствата във връзка с наличието на служител на адреса на управление
на дружеството - длъжник в твърдяното от него работно време е допустимо и
относимо, поради което следва да бъде уважено.

За събиране на допуснати от съда доказателства делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание, поради което и на осн. чл. 423, вр.
267 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА разглеждане възражение вх. № 1959/27.03.2023 г. на
„ПЕНЕМАТ“ ООД, гр. Варна, чрез адв. Р. П., против заповед №
769/03.11.2022 г. за изпълнение на парично задължение, постановена по
ч.гр.д. № 1325/2022 г. по описа на Районен съд - Провадия, II-ри състав.
НАСРОЧВА производството по в.ч.гр.д.№ 1178/2023 г. по описа на
Окръжен съд – Варна, за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.06.2023 г от 14.30 часа, за която дата и час да се уведомят страните по
делото, чрез процесуалните им представители, включително по посочените
във възражението и отговора телефони.
ДОПУСКА до разпит на страната на длъжника „ПЕНЕМАТ“ ООД
двама свидетели при режим на водене за установяване на обстоятелствата във
връзка с наличието на служител на адреса на управление на дружеството -
длъжник в твърдяното от него работно време.
Препис от настоящото определение, да се изпрати на страните, чрез
пълномощниците им, ведно със съобщение за насрочено открито заседание
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3