РЕШЕНИЕ № 1875
гр. Пловдив, 15.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Пловдив, ІІ-ри състав, в открито заседание
на шестнадесети септември, 2021 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО
ДИЧЕВ
при секретар Теодора Цанова като разгледа административно дело № 1194 по описа
на съда за 2021 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на З.Н.У.,
ЕГН **********, с адрес: ***, срещу Заповед
№ 242/13.04.2021 г. на Кмета на община Куклен. В жалбата се твърди, че неправилно
до участие в тръжната процедура е допуснат класираният на първо място кандидат Т.С.Б.,
тъй като били налице основания за отстраняването му при хипотезата на чл. 101, ал.2,
т. 5 от Наредба № 5 за реда за придобиване, управление и разпореждане с
общинско имущество в Община Куклен. В първо СЗ процесуален представител
поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата чрез процесуален представител оспорва жалбата и претендира
разноски.
Заинтересованата страна Т.Б. се явява лично и оспорва жалбата.
Жалбата е подадена в срок и от
лице с право на жалба -участник в търга, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна,
предвид следното:
Съгласно
чл.101, ал.2, т.5 от Наредба № 5 за реда за придобиване, управление и разпореждане
с общинско имущество в Община Куклен не се допускат до участие в търга кандидати,
чиито предложения не съдържат който и да е oт документите, изискващи се по чл.
89, ал. 1 от настоящата наредба.
Съгласно
протокола на комисията по търга след отваряне на плика с офертата на
заинтересованата страна е констатирано, че всички изискуеми документи са налице
и са валидни, наличен е малък плик, поставен в големия плик наред с другите
документи, като малкият плик е цялостен, без следи от интервенция, непрозрачен.
Констатирано е също, че в заявлението не са описани приложените към същото
документи, при което председателят на комисията е предложил на кандидата да
допише единствено приложенията, които се съдържат в офертата.
В
СЗ е разпитана като свидетел Е. Ф., която сочи, че единственото нещо, което е
допълнил Т.Б. е кои са документите, приложени към самото заявление, а в
останалите документи не са правени никакви допълнения, като жалбодателят е
присъствал и виждал какво прави другият участник в търга.
При
така установеното следва да се приеме, че офертата на Т.С.Б. съдържа всички изискуеми, съгласно чл.89,
ал.1 от Наредбата документи, поради което не са били налице основания за недопускане
на офертата до оценяване и класиране на ценовото предложение, съдържащо се в нея,
а дори и да се приеме, че е налице някакво нарушение при провеждането на търга,
същото е крайно несъществено и по никакъв начин не може да окаже влияние върху
резултатите от този търг.
Не
се установяват други нарушения в проведената процедура, като в същото време
заповедта е издадена от компетентен орган и в предвидената от закона форма, в съответствие с материалноправните разпоредби, при спазване
на административнопроизводствените правила и в съответствие с целта на закона.
Поради това жалбата е неоснователна, а атакуваната
заповед е издадена при спазване на всички
изисквания
на чл.146 от АПК, при което
жалбата следва да бъде
отхвърлена като неоснователна. При този изход на
делото следва да бъде осъден жалбодателят да заплати на Община Куклен разноски
в размер на 100 лв. за осъществената юрисконултска защита.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на З.Н.У., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу Заповед №
242/13.04.2021 г. на Кмета на община Куклен.
ОСЪЖДА З.Н.У., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на
Община Куклен разноски в размер на 100
лв.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването
му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: