РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………………..…./ 12.11.2021г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело №1548 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпил е отговор
на искова молба от ответника „Градски транспорт“ ЕАД №270561/11.11.2021г. с
обективирани в него възражения за прихващане, по които е необходимо да се
направят допълнителни уточнения. Неуточнено се явява и искането с правно
основание чл.219 от ГПК.
С оглед
изложеното и на основание чл.101 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ :
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по обективираните
в отговора на искова молба от ответника „Градски транспорт“ ЕАД №270561/11.11.2021г.
възражения за прихващание и искане по чл.219 от ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната
страна в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото
разпореждане с писмена молба с препис за ищеца:
1.
Да уточни в каква поредност се предявяват обетктивираните
в отговора три възражения за прихващане, като в случай, че са предявени в
условията на евентуалност в реда на тяхното изброяване, изрично да заяви това.
2.
Да посочи прихващане с кое от вземанията по главните
искове се извършва с всяко от възраженията.
3.
Да изложи подробни твърдения за всеки от
фактическите състави на чл.55 и чл.59 ЗЗД, от които твърди, че произтича
насрещното вземане на ответника в размер на 749802.20 лева, като съобрази, че
изброяването на всички предвидени в закона хипотези на неоснователно
обогатяване на удовлетворява изискването за индивидуализиране на вземането по
основание.
4.
Да посочи коректен общ сбор на вземанията,
формиращи сумата от 749802.20 лева, като съобрази, че същият възлиза на
749802.18 лева.
5.
Да уточни откъде произтича задължението на
ответника за връщане на сумата от 2871976.84 лева, като съобрази, че изложените
твърдения, че същата е заплатена на съществуващо договорно основание изключва
претендирането им на плоскостта на неоснователното обогатяване, тъй като то е
субсидиарен източник на облигационно правоотношение и намира приложение при
липса на сключен между страните договор. Да посочи на кои дати са извършени
плащанията по всяка от фактурите, дали същите са осчетоводени при ответника и
обстоятелствата, които водят до порок, отпадане или неосъществяване на
основанието за извършеното плащане.
6.
Да конкретизира фактическото основание на
вземането в размер на 45031.71 лева, като посочи за какви видове СМР са
издадени процесните фактури и каква е причината за частичното им сторниране.
7.
Да уточни правния си интерес от привличане
на Община Варна като трето лице помагач, като наведе твърдения какви регресните
права биха възникнали за ответника в случай на уважаване на предявените срещу
него искове.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания нередовно
предприетите процесуални действия ще се считат неизвършени.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: