О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 4670
15.12.2015г,
гр.Пловдив
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, въззивно
гражданско отделение, девети състав, в закрито заседание на петнадесети декември
две хиляди и петнадесета година, в състав:
Председател:
Виолета Шипоклиева
Членове: Фаня Рабчева
Велина Дублекова
Като разгледа докладваното от съдията
Ф.Рабчева гр.д.№ 3109/ 2015г. по описа на ПОС, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по чл.463,
ал.1 и сл.ГПК.
Делото е образувано по
жалба вх. № 34 324/ 30.11.2015г.на „Валгруп 75” ЕООД-гр.Пловдив, ул.”Жан
Жорес”, №16 чрез управителя В. П.. К. против посочено Разпределение от
26.10.2015г., изготвено по изп.дело № 20138190401489 по описа на ЧСИ Л.М., с
рег. № 819 по описа на КЧСИ, район на действие ПОС. Излагат се обстоятелства и доводи, въз основа
на които се мотивира искане за постановяване на решение за отмяна на
разпределението на ЧСИ. Прилагат се към жалбата писмени доказателства.
Ответниците по жалбата : От
взискателя „ПроКредит Банк България” ЕАД чрез юриск. Д Д е постъпил писмен
отговор, в който моли да се остави без уважение жалбата поради неоснователност
и се остави в сила обжалваното разпределение като законосъобразно и правилно.
Останалите ответници по жалбата - присъединените взискатели: „Клас” ООД-
гр.София чрез пълномощника адв.М.Д, „Максима милк” ООД – гр.Пловдив чрез
адв.С.С.,*** чрез директор Д”МДТ” Ц П, М.А.Й. ***, „Милк трейд къмпъни” ЕООД –
гр.Пловдив чрез пълномощника адв.Г.Б., „Венигаз ЕООД – гр.Асеновград чрез В. Н.Г.,***,
както и длъжниците „В.”*** и Х.Я.В. ***, редовно уведомени, не вземат становище
по жалбата.
Постъпили са мотиви по
реда на чл.436, ал.3 ГПК от ЧСИ Л.М. Мотивира се становище за недопустимост на
жалбата поради липса на правен интерес,
тъй като предявеното с протокол от 30.10.2015г. разпределение от 26.10.2015г. е
за обявяването за купувач взискателя- ипотекарен кредитор „ПроКредит Банк
България” ЕАД по проведена публична продан с дати от 15.08. – 15.09.2014г. на
други имоти, а именно ПИ с идентификатор № 56784.508.52; Самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № 56784.508.52.1.1; Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 56784.508.52.1.2.
Жалбоподателят обсъжда
обявяването си за купувач на имот с идентификатор № 56784.508.52.1.3.
Алтернативно ако се приеме допустимост
на жалбата от съда, е мотивирано подробно становище за неоснователност на
жалбата.
Пловдивски окръжен съд
като взе предвид представените по делото доказателства във връзка със
становищата на страните, намери следното:
Изпълнителното
производство е образувано по инициатива на „ПроКредит Банк България” ЕАД –
гр.София за събиране на вземане по издаден изпълнителен лист от 28.08.2013г. по ч.гр.д.№ 13 684/ 2013г. по описа на
Пловдивски районен съд – ХХ гр.с. за събиране на вземане от длъжниците „В.”***
и Х.Я.В. ***.
Жалбоподателят
„Валгруп 75” ЕООД - гр.Пловдив се явява присъединен взискател в изпълнителното
производство. Съобразно чл.462, ал.1 ГПК предявяването на разпределението се
извършва от съдебния изпълнител на длъжника и на всички взискатели, поради
което настоящият жалбоподател като присъединен взискател е легитимиран да
обжалва акта на съдебния изпълнител, с
който се извършва разпределение по чл.460 ГПК при предпоставките на чл.462,
ал.2 ГПК. Видно от призовка за
предявяване на разпределение от 23.10.2015г. / л.1163/ жалбоподателят е редовно
уведомен за предявяване на обжалваното разпределение от 26.10.2015г. на датата 30.10.202015г., поради което
подадената чрез съдебния изпълнител жалба на 02.11.2015г. се явява в срока по
чл.462, ал.2 ГПК и от гледна точка на преклузивния законов срок жалбата се
явява допустима.
С жалбата се сочи
като обжалвано разпределение от 26.10.2015г. по изп.дело № 20138190401489. В обстоятелствената част на
жалбата се мотивират обстоятелствата, че дружеството - жалбоподател е обявено за купувач на
проведена публична продан с протокол от 20.02.2015г. на недвижими имоти,
представляващи самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 56784.508.52.1.3
с площ от 408.42 кв м, находящ се в **** , като след проданта и обявяването на
жалбоподателя за купувач, ЧСИ извършил разпределение от 04.03.2015г. , с което
освен продажната цена жалбоподателят бил задължен да внесе и суми по чл.136,
ал. ,т.1 ЗЗД – дължими такси към ЧСИ
19 548,10 лева с ДДС, за община Пловдив -1982,42 лв, от които данък
за НИ за 2015г в размер на 368,93 лева и натрупани данъци за минали години в
размер на 1352.74 лв, лихви върху данъка в размер на 260.75 лв. Развиват се
съображения, че жалбоподателят като участник в публичната продан няма качеството на страна в изпълнителния
процес, в чиято тежест да се възлагат разноските, вкл. такса за ЧСИ. Сочи също,
че по тази жалба се бил произнесъл ПОС по гр.д.№ 1510/ 2015г. , което
жалбоподателят обжалвал пред ПАС.
Жалбата е недопустима
на две основания. Видно от посочения обжалван акт – разпределение от 26.10.2015г.
, предявено на 30.10.2015г. , предмет на разпределение са суми, постъпили от
обявения за купувач „ПроКредит Банк България” АД съответно по отношение на
недвижими имоти с идентификатори № 56784.508.52.1.1; Самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № 56784.508.52.1.2, като и по отношение на тези имоти и
спрямо този купувач / „„ПроКредит Банк България” АД/ е постановено от съдебния изпълнител
внасянето на дължими такси, вкл. по
чл.136, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ЗЗД. Обжалваното от настоящия жалбоподател
разпределение не касае постъпили от същия суми във връзка с обявяването му за
купувач на описания недвижим имот с идентификатор № 56784.508.52.1.3 с площ от
408.42 кв м, находящ се в ****, както и съответно дължими от жалбоподателя суми
за такси и разноски за изпълнението. Следователно не е налице правен интерес за
жалбоподателя да обжалва цитираното разпределение от 26.10.2015г, предявено на
30.10.2015г., поради което и възражението на съдебния изпълнител за недопустимост
на жалбата на това основание, е основателно.
На второ място,
вземайки предвид изложението на жалбоподателя
в обстоятелствената част на жалбата, която част сочи на обжалваем
интерес от обжалването на предходно извършено разпределение от 04.03.2015г.,
което е във връзка с обявяването му за купувач именно на описания недвижим имот
с идентификатор № 56784.508.52.1.3 с площ от 408.42 кв м, находящ се в ****, по
което заявява недължимост на определени за внасяне суми за такси и разноски, е
налице постановено от съда решение, както и самият жалбоподател сочи – по
гр.д.№ 1510/ 2015г. на ПОС. Видно от цитираното представено и към жалбата
решение на ПОС настоящите наведени
доводи във връзка с предходно разпределение са обсъдени. Обстоятелството, че
жалбата е била отхвърлена по цитираното съдебно решение на ПОС, което било
обжалвано от жалбоподателя, но не е налице произнасяне от ПАС, не обуславя
правния интерес на последния да обжалва повторно цитираното разпределение от
04.03.2015г., ако се счете, че обстоятелствената част на жалбата касае
обжалване именно на това разпределение.
Независимо с оглед изложението на
жалбоподателя, че към момента не е налице влязло в сила съдебно решение, доколкото с обстоятелствената част на жалбата
се въвежда и идентичен предмет на спор
за законосъобразност на акта по разпределение от 04.03.2015г. по същото
изп.дело на съдебния изпълнител,
разгледан и решен в производство
по чл.463 ГПК по гр.д.№ 1510/ 2015г. на
ПОС , то по арг. от чл.299 , ал.2 ГПК и на това основание жалбата се явява
недопустима.
Следователно по гореизложените
съображения жалбата се явява процесуално недопустима, като такава ще се остави
без разглеждане , а образуваното гр.д.№ 3109/ 2015г. по описа на ПОС ще се прекрати.
Водим от горното и на основание
чл.437, ал.3 и ал.4, пр.І ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.
№ 34 324/ 30.11.2015г.на „Валгруп 75” ЕООД - гр.Пловдив, ул.”Жан Жорес”,
№16 чрез управителя В. П. К. против посочено Разпределение от 26.10.2015г.,
изготвено по изп.дело № 20138190401489 по описа на ЧСИ Л.М., с рег. № 819 по
описа на КЧСИ, район на действие ПОС, като недопустима и
ПРЕКРАТЯВА образуваното гр.д.№
3109/2015г. по описа на ПОС.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението за изготвянето му
пред Апелативен съд – Пловдив.
Председател: Членове: