Определение по дело №224/2024 на Административен съд - Плевен

Производството е по реда на чл. 203-207 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Образувано е по материали, изпратени по компетентност от АС-В.Търново ( адм.дело № 142/24г.), съдържащи искова молба от Ю. Й. К. с [ЕГН], понастоящем в Затвора в [населено място], срещу Главна дирекция "Охрана, с претенции за присъждане на обезщетение за причинени му неимуществени вреди, изразяващи се в причинени психични страдания (от преминаване през понтон, с белезници и вързан) по време на конвоиране в периода от 2021 г.-2023г. от [населено място] до градовете ***., ****., ***., *** и *** и обратно, в общ размер на 40 000 лв.

По делото е депозиран отговор с вх.№2000/03.04.2024г. от Главна дирекция „Охрана“ , представлявана от главен комисар Г. Ж., адрес: [населено място], ***, в който се взема становище за недопустимост и неоснователност на исковете.

Съдът намира, че е сезиран с искова молба с правно основание чл. 205 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Исковата молба е редовна и допустима. Подадена от активно легитимирано лице, което има правен интерес от подаването й.

С оглед на горното делото да бъде насрочено в открито съдебно заседание и страните да бъдат призовани.

На страните следва да бъде съобщен проекта за доклад по делото на съда на основание чл.144 АПК вр. чл.140, ал.3 ГПК, както и на ищеца следва да бъде връчено копие от отговора по чл.131 ГПК на ответника.

Водим от горното, съдът

КОНСТИТУИРА като страни по адм.дело №224/2024г. по описа на Административен съд-Плевен, както следва:

-ищец- Ю. Й. К. с [ЕГН], понастоящем в Затвора в [населено място];

-ответник- Главна дирекция „Охрана“ , представлявана от главен комисар Г. Ж., адрес: [населено място], ***;

- Окръжна прокуратура Плевен.

Обявява проекта си за доклад по делото на основание чл.144 АПК вр. чл.140, ал.3 вр. чл.146, ал.1 т.1 -5 ГПК:

Производството е образувано въз основа на искова молба от Ю. Й. К. с [ЕГН], понастоящем в Затвора в [населено място], срещу Главна дирекция "Охрана. Посочва се в исковата молба, че при конвоиране от затвора [населено място] до затвора [населено място] по маршрут *** – [населено място] – гр*** – [населено място] – обл.Бургас в периода 2021 – 2023г. над 20 пъти бил транспортиран от служители на ГДО без поставен предпазен колан. Твърди се още, че при конвоиране от затвора [населено място] се преминавало през понтон с дължина 800-1000 метра над река Дунав, при условие, че била поставена наблизо табела с надпис „забранено превозването на хора с превозно средство“ . Същевременно при преминаване през понтона лишения от свобода бил вързан и с поставени белезници, с което бил застрашен живота му. Сочи се, че в резултат на действията на служителите на ГДО бил предизвикван страх в К.. Иска се от съда да осъди Главна дирекция „Охрана“ да му заплати обезщетение за причинени му неимуществени вреди, изразяващи се в причинени психични страдания (от преминаване през понтон, с белезници и вързан, както и без поставен предпазен колан при пътуване в превозно средство) по време на конвоиране в периода от 2021 г.-2023г. от [населено място] до градовете ***, ***, ***, *** и *** и обратно, в общ размер на 40 000 лв.

Постъпил е отговор от ответника с вх.№2000/03.04.2024г., в който страната взема становище за недопустимост и неоснователност на исковете. Счита, че не са налице предпоставките на елементите от състава на чл.1 от ЗОДОВ. Признава се в отговора, че лишеният от свобода през процесния период е бил конвоиран 15 пъти от конвойни наряди на Областно звено „Охрана-Плевен“ по направления РС Карнобат, затвор [населено място], ОСИН –гр.В.Търново, затвор [населено място] и обратно. Твърди се, че белезниците били поставяни на лишения от свобода в съответствие с Правилата за условията и реда за осъществяване на конвойната дейност от ГД „Охрана“ , утвърдени от министъра на правосъдието, като белезниците били поставяни така, че да не могат да се затягат и да останат в положение, което да не му причинява болка, но да ограничава свободното му предвижване. Посочва се, че специалните автомобили, числящи се на ГД „Охрана“ били предоставени на основание ЗСВ. Последните отговарят на нормативните изисквания за оборудване съгласно Приложение № 4 от Правилата за условията и реда за осъществяване на конвойната дейност от ГД „Охрана“ , утвърдени със заповед № ЛС-04-1228/14.07.2017г. ( отм.) и Приложение №5 към Инструкция №и-1 от 30.09.2022г. за организацията и реда за осъществяване на конвойната дейност от ГД „Охрана“ , утвърдена от министъра на правосъдието. Твърди се още, че конвойната дейност се осъществява от три автомобила – Ситроен Джъмпър [рег. номер], Ситроен Джъмпър [рег. номер] и Ситроен Джъмпър [рег. номер], които са съобразени с изискванията на действащата нормативна уредба и са годни за превоз на пътници. Същите били регистрирани по Закона за движение по пътищата като превозни средства със специален режим на движение и отговарят на наредба № I-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Местата в тях били изработени от незапалим материал, неподвижно закрепени са, непозволяващо да се демонтират детайли, с което се изключва възможността от оборудване с колан. Посочва се, че такова оборудване не се изисква за специалните автомобили съгласно чл.2, ал. 1 т.5 от Наредба № Н -3818.02.2013г. за изменение на конструкцията на регистрираните пътни превозни средства, издадена от Министерството на транспорта, информационните технологии, и съобщенията. В отговора се сочи, че няма изграден мост, свързващ сушата с остров „Персин“, където е разположен затвора [населено място]. Преминаването се осъществява върху изграден понтон, който се поддържа от военното формирование [населено място] и регулярни технически прегледи от служители на морската администрация [населено място]. Иска се от съда да отхвърли иска изцяло като неоснователен и недоказан.

На основание чл.144 АПК вр. чл. 140, ал.3 вр. чл.146, ал.1 т. 2 ГПК съдът приема, че производството е по чл.203-207 от АПК във връзка с чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.

На основание чл.144 АПК вр. чл. 140, ал.3 вр. чл.146, ал.1 т. 3 и 4 ГПК съдът приема, че между страните не се спори относно обостоятелството, че ищецът изтърпява наказание лишаване от свобода в Затвора [населено място], че в периода 2021 – 2023г. е бил конвоиран 15 пъти от конвойни наряди на Областно звено „Охрана-Плевен“ по направления РС Карнобат, затвор [населено място], ОСИН –гр.В.Търново, затвор [населено място] и обратно, със специални автомобили на ГД „Охрана“ без поставен предпазен колан.

Спори се между страните налице ли са останалите кумулативно определени предпоставки за ангажиране на отговорността по чл.1 от ЗОДОВ, а именно незаконосъобразни действия/бездействия на служители от ГД „Охрана“, причинени неимуществени вреди под формата на психическо страдание, причинна връзка между поведението на служителите на ГДО и вредоносни резултат.

На основание чл.144 АПК вр. чл.140, ал.3 вр. чл.146, ал.1 т. 5 ГПК съдът разпределя доказателствената тежест по следния начин:

Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на предпоставките на чл.1 от ЗОДОВ, посочени по-горе, а именно незаконосъобразни действия/бездействия на служители от ГД „Охрана“, причинени неимуществени вреди под формата на психическо страдание, причинна връзка между поведението на служителите на ГДО и вредоносния резултат.

Ответникът следва да докаже наведените възражения, че конвоирането е било извършено при спазване на нормативните изисквания.

На основание чл.144 АПК вр. чл.140, ал.3 вр. чл.146 ал.3 ГПК предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия. „

УКАЗВА на страните в 7 дневен срок от съобщението да направят доказателствените си искания във връзка с проекта на съда за доклад, както и да изложат възраженията си и да представят всички писмени доказателства, с които разполагат.

УКАЗВА на страните, че в случай, че причинят отлагане на делото, поради несвоевременно направени доказателствени искания и представяне на писмени доказателства, ще са налице основания за прилагане на чл.144 от АПК във вр. чл.92а от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.05.2024г. от 14.30 часа, за която дата да се призоват ищеца, адв. Б.Д., ответника и ОП-Плевен.

Препис от определението, ведно с призовка за съдебното заседание, да се връчи на:

• на ищеца и адв.Б.Д. (ведно с отговор с вх.№ 2000/03.04.2024г.),

• на ответника, ведно с препис от молба с вх.№ 1692/24г.;

• на ОП-Плевен (ведно с препис от исковата молба, уточнението към нея, отговора с вх.№ 2000/03.04.2024г.).

Определението не подлежи на обжалване.