ПРОТОКОЛ
№ 105
гр. София, 17.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 84 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА СЛ. КЪРЖЕВА
ГАЧЕВА
при участието на секретаря ВАСКА Т. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА СЛ. КЪРЖЕВА
ГАЧЕВА Гражданско дело № 20211110159324 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА Б.Д. – редовно призована, явява се лично,
представлява се от адв. В. с пълномощно по делото.
МОЛИТЕЛКАТА П.Д. , действаща чрез своята майка и законен
представител Б.Д. – редовно призована, представлява се от Б.Д. и адв. В. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И.Д. – нередовно призован, явява се лично.
ДСП Връбница – редовно призована, не се представлява.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Ответникът: Уведомен съм за делото, не възразявам да бъде даден ход
на делото, получил съм съобщение, препис от заповедта за незабавна
защита, препис от определението, молбата и уточнителната молба
(ответникът ги показа на съда).
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпил доклад от Център за превенция на
правонарушенията.
СЪДЪТ след като констатира, че при връчване на призовката заповедта
за незабавна защита и определението на съда, както и молбата по ЗЗДН и
уточнителната такава на ответника от 2 РУ-СДВР от младши полицай Колев
не е отбелязана датата на която са връчени документите на ответника счита,
че следва да му бъде връчена отново заповедта за незабавна защита в днешно
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЧИ препис от заповедта за незабавна защита на ответника.
Адв. В.: Поддържам молбата от името на доверителите ми, освен, че
ответникът не е посетил Центъра, доколкото знам от доверителката ми, се е
съобразил с останалите разпореждания във връзка с издадената заповед.
Молителката в лично качество и в качеството й на майка и
законен представител на детето П.Д.: Тъй като откакто е издадена заповедта
за незабавна защита и ответникът се изнесе от жилището сме спокойни, не ни
е претеснявал, затова моля да спрете производството по делото по взаимно
съгласие.
Ответникът: Съгласен съм производството по делото да бъде спряно,
спазвам заповедта, като единствено не бях разбрал, че трябва да посещавам
Центъра, но след разяснението на съда ще предприема мерки за това.
Съдът, като взе предвид заявеното от страните
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА на основание § 1 от ЗР на ЗЗДН вр. чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК
производството по гражданско дело № 59324/2021 г. по описа на Софийски
районенсъд, Трето гражданско отделение, 84 състав.
УКАЗВА на страните, че ако в 6 месечен срок от влизане на
определението в сила, никоя от тях не подаде молба за възобновяване на
2
производството, същото ще бъде прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за спиране подлежи на обжлалване с частна жалба
в едноседмичен срок пред СГС считано от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:19
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3