Р Е Ш Е Н И Е
Гр. ПАЗАРДЖИК, 21.02.2014г.
В
И М Е
Т О Н А Н
А Р О
Д А
ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД,
гражданска колегия, в публично заседание на двадесет и първи януари, две хиляди
и четиринадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЕСЕЛКА ЗЛАТЕВА
При секретаря Е.П. и в присъствието на прокурора
………….., като разгледа докладваното от съдия ЗЛАТЕВА гр.д.№2131/2013г. по описа
на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.108 от ЗС.
В исковата
си молба против С.И.Г. *** ищецът Д.И.А., ЕГН********** ***, чрез адв.К. твърди, че е собственик на недвижим имот УПИ ХVІ-104
в кв.11 по плана на с.З., целият с площ от 760кв.м. Ответникът бил собственик
на съседния УПИ ХV -104.
Ответникът
бил поставил оградна мрежа и бетонни колове на около
0,60м навътре в парцела на ищеца, вместо на регулационната линия, разделяща
двата парцела. Така завладял, вкл. и към момента, част от собствения на
ищеца УПИ VІ - 104 с площ от около
200кв.м., разположена между регулационната линия и оградата.
Поради
това моли съдът да постанови решение, с което да приеме за установено по
отношение на ответника, че ищецът е собственик на процесната площ от
около 200кв.м., разположена между регулационната линия и оградата между УПИ ХVІ-104
и УПИ ХV -104 в кв.11 по плана на с.З., както и да осъди ответника да предаде
собствеността и владението върху него. Претендира направените по делото
разноски.
В срока
по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника. Твърди, че оградната мрежа не била поставена в имота на ищеца, а на
10см от регулационната линия между двата имота,навътре-в неговия имот, още през
1986г. Мрежата била с височина около 1,2м и към момента на поставянето й не се
изисквали строителни книжа.
Районният
съд като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност
приема от фактическа и правна страна следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.108 от ЗС.
Искът е ДОПУСТИМ, тъй като за ищеца е налице правен интерес от търсената с него защита при така изложените в исковата молба твърдения.
Искът е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛЕН. За да е налице фактическият състав, респ. да бъде уважен като основателен иск по чл.108 от ЗС е необходимо да се докаже правото на собственост на претендиращия /ищеца/, както и че лицето, което владее или държи вещта /имота/ го владее без правно основание.
Безспорно
е по делото, че е собственик на недвижим имот УПИ ХVІ-104 в кв.11 по плана на
с.З., целият с площ от 760кв.м., а ответникът - собственик на съседния УПИ ХV
-104, целият с площ от 856кв.м.
От
заключението на СТЕ се установява, че между двата парцела е изградена ограда от
метални колове с телена мрежа. Оградата е навлязла в парцела на ищеца откъм
улицата с 0,93м. В дъното на парцелите - навлиза в парцела на ответника с
0,54м. На скицата към заключението ВЛ е отразило навлизането на оградата в
двата УПИ, като на 23,05м пресича регулационната линия. Така оградата навлиза в
УПИ ХVІ-104 с 10,72кв.м., а в УПИ ХV-104 - с 3,59кв.м. ВЛ установява
категорично, че оградата не съвпада с регулационната линия, разделяща
парцелите.
Разпитаният
по делото свидетел О. установи, че преди много години бил строителен техник в
селото и когато ответникът закупил парцела свидетелят премерил начална и крайна
точка, където да бъде поставена оградата. На самото изграждане не бил
присъствал.
При
тези данни съдът приема, че искът следва да бъде уважен до размера на
10,72кв.м. - именно това е площта от имота на ищеца, която ответникът владее
без да има правно основание за това - поставената от него ограда между двата
имота не съвпада с регулационната линия помежду им. За разликата до претендираните 200кв.м. искът следва да се отхвърли като
неоснователен.
В тежест на ответника следва да се възложат сторените от ищеца разноски съразмерно уважената част от иска - в размер на 20,90лв.
По изложените съображения Пазарджишки районен съд
Р Е Ш И :
ПО
ИСКА НА Д.И.А., ЕГН********** *** ПРОТИВ С.И.Г. *** ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО по
отношение на ответника,
че ищецът е собственик на 10,72кв.м., представляващи част
от УПИ ХVІ-104 в кв.11 по плана на с.З., целият с площ от 760кв.м, очертани на
скицата към заключението на СТЕ, неразделна част от настоящото решение, като го ОСЪЖДА да отстъпи собствеността
и предади владението върху имота, като за разликата до претендираната
площ от 200кв.м. ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен.
ОСЪЖДА С.И.Г. да заплати на Д.И.А. сторените съдебно-деловодни разноски съразмерно уважената част от иска - в размер на 20,90лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пазарджишкия Окръжен съд в 2-седмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: