мотиви към решение № 568/02.06.2020г. по НАХД № 1273/
2020г.
по описа на Районен съд - Бургас
Производството по делото е образувано
във връзка с постановление на прокурор от Бургаска районна прокуратура, с което
на основание чл.375 от НПК е направено
мотивирано предложение за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание на Р.И.И. с ЕГН
********** за престъпление по чл.354а,
ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура
–Бургас счита, че обвинението е доказано
по несъмнен начин и са налице всички предпоставки за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
по чл.78 а от НК.
Защитникът на подсъдимия не оспорва
фактическата обстановка. Моли съда да освободи обвиняемия от наказателна
отговорност и да му наложи административно наказание глоба в размер на 1000
лева.
Обвиняемият признава вината си. Не оспорва
фактите в обстоятелствената част на постановлението. Изразява съжаление за
деянието си.
Съдът, след преценка и анализ на събраните по
делото доказателства поотделно и в
съвкупност намира за установено от фактическа страна следното:
На 05.03.2020г. свидетелите Т.У. и Й.И. и
двамата полицейски служители при Второ РУ на ОДМВР – Бургас били на работа за
времето от 07,00 часа до 19,00 часа и изпълнявали патрулно-постова дейност в
състава на автопатрул „Бреза-6“. В изпълнение па
служебните си задължения, около 16:20 часа, двамата полицейски служители
извършили проверка на игрална зала „*******“, находяща
се в гр.Бургас, обл. ********. Вътре в игралната зала
установили обвиняемия Р.И.И. и го попитали дали държи
у себе си забранени от закона вещи и предмети. Обвиняемият
заявил, че в бельото си държи прозрачна полиетиленова
свивка, съдържаща бяло кристалообразно вещество „пико“. С протокол за доброволно предаване от дата
05.03.2020г. обвиняемият предал на полицейските служители 2 броя прозрачни полиетиленови свивки, съдържащи кристалообразно
вещество, като собственоръчно вписал, че същото е „за лична употреба“.
Извършен е оглед на веществени доказателства
на доброволно предадените 2 броя прозрачни полиетиленови
свивки, съдържащи кристалообразно вещество, което при
извършен полеви тест, реагирало на метамфетамин.
По делото е назначена
и извършена физико-химична експертиза от
заключението, на която се установява, че представеният за изследване обект 1
представлява метамфетамин с нето тегло 0,715 грама и
съдържание на метамфетамин 43,30%; представеният за
изследване обект 1 представлява метамфетамин и
хранителна добавка „Метилсулфонилметан“ /MSM,
dimethyl sulfone , C2H602S/, с нето тегло 0,272 грама и
съдържание на метамфетамин 8,30 %.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от
показанията на разпитаните в досъдебното производство свидетели Т.У.,
Й.И., протокола за оглед на веществени
доказателства от 06.03.2020г.,
протокол № 191/10.03.2020г.
на БНТЛ при ОДМВР-гр.Бургас от
извършената химическа експертиза, справка съдимост на обвиняемия, останалите
материали по досъдебното производство и веществените доказателства по делото.
Съдът напълно кредитира показанията на свидетелите като логични,
последователни, като обстоятелствата, по които същите свидетелстват са относими към предмета на доказване. Същите непротиворечиво
изясняват фактите, които са им станали известни, като свидетели, в зависимост
от тяхното възприемане. Свидетелите са категорични, че на инкриминираната дата
обвиняемият е държал наркотично вещество за лична употреба, във вид и
количество, установени при огледа на веществени доказателства и заключението на
извършената химическа експертиза. Свидетелските показания кореспондират с
приложените по делото писмени и веществени доказателства, които на свой ред се
ценят от съда като обективни и достоверни. В тази връзка съдът кредитира и
заключението на вещото лице, като обективно, изготвено с необходимите
професионални знания и опит в съответната област.
Изложената и установена в хода на
разследването фактическа обстановка сочи на осъществен от обвиняемия Р.И.И. състав на
престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК,
като на
05.03.2020г., в игрална зала „******“, находяща се в
гр.Бургас, ********* без надлежно разрешително, изискващо се съгласно
разпоредбата на чл.73, ал.1, ал.2 и чл.30 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, чл.1 и
сл.от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1
от ЗКНВП, държал високорисково наркотично вещество по смисъла на чл.3, ал.1,
т.1 и ал.2 от ЗКНВП, вр. Приложение №1 - Списък I -
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарна медицина“ към чл. 3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични /11РКРВН/, а именно: метамфетамин с
нето тегло 0,715 грама и
съдържание на метамфетамин
43,30%; метамфетамин
и хранителна добавка „Метилсулфонилметан“ /MSM, dimethyl sulfone , C2H6О2S/, с
нето тегло 0,272 грама и съдържание на метамфетамин
8,30 % - всички наркотични вещества с общо нето тегло - 0,987 грама, установено
с протокол за извършена химическа експертиза №191 от 10.03.2020г. на сектор
БНТЛ при ОДМВР - Бургас, възлизащо на обща стойност 24,68 /двадесет и четири
лева и шестдесет и осем стотинки/ по цени на наркотичните вещества за нуждите
на съдопроизводството, съгласно Приложение 2 от Постановление на МС № 23
/29.01.1998г. за определяне цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, като случаят е маловажен.
Съгласно
чл.93, т.9 от НК маловажен случай е налице, когато степента на обществена опасност
на деянието е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
съответния вид, с оглед липсата или незначителността на вредните последици или
на други смекчаващи обстоятелства. Съдът намери случаят за маловажен по смисъла
по чл.354а, ал.5 от НК, като преценката за това извърши въз основа на
фактическите данни по делото, начина на извършване на деянието, вида и
стойността на наркотичното вещество, данните за личността на дееца и всички
други обстоятелства, които имат значение за степента на обществена опасност и укоримост на извършеното. Случаят разкрива по-ниска степен
на обществена опасност на деянието и дееца. Обвиняемият е в млада възраст, а количеството наркотично вещество държано
от него и концентрацията на активно вещество, характеризират деянието с
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други случаи на
престъпления от този вид, което го
квалифицира като маловажен случай на престъпление по чл.354а, ал.3,т.1 от НК.
По мнение на съда деянието не е малозначително, за да се приложи нормата на чл.9, ал.2 от НК. В конкретния случай става въпрос за държане
на забранено от закона вещество, дееца е млад човек, а наркотично действащият
компонент е със сравнително висока концентрация, поради което не може да се приеме, че се отнася за деяние, чиято
обществена опасност е малозначителна или явно
незначителна.
Веществото „метамфетамин“
подлежи на контрол /забрана/, съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКВНВП/ -чл.3, ал.2 и 3 и
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични -
чл.З, ал.1 Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарна медицина, съгласно приложение № 1“.
Императивната норма на чл.30 от ЗКВНВП забранява производството,
преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът,
транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването
и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от
списъка по чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП.
Съгласно чл.73 от ЗКНВП за медицински и образователни цели, научни и
лабораторни изследвания, както и за поддържане на работното състояние на
служебните кучета, разкриващи наркотични вещества, се издава разрешение на
физически и юридически лица да произвеждат, придобиват, внасят, изнасят,
съхраняват, прилагат и използват ограничени количества от растенията и
веществата от списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3 и техни препарати и от прекурсори по ал.2, а условията и редът за разрешаване на
дейностите по ал.1, както и за използването на наркотичните вещества и прекурсорите се определят с наредба, приета от Министерския
съвет. Обвиняемият не е притежавал надлежно разрешително по ЗКНВП за
производството, преработване, търговия, съхраняване, внос, износ, реекспорт,
транзит, пренасяне, превозване, предлагане, придобиване, използване и
притежаване на намерените в него високорискови наркотични вещества.
От субективна страна е налице при пряк умисъл
по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, тъй като обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, а именно, че без
съответно разрешение на компетентен орган държи растителна маса, съдържаща
наркотични вещества, чието придобиване и държане е под специален разрешителен
режим и е целял настъпването на общественоопасните
последици от същото.
Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на
глава VIII, раздел IV от НK. За престъплението по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК е предвидено наказание глоба до 1000
лева. В случая са налице предпоставките на чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване
на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
При индивидуализацията на наказанието съдът взе предвид обществената
опасност на деянието и на обвиняемия
като личност.
Деянието е с невисока обществена опасност, предвид количеството на
наркотичното вещество и концентрацията на активно действащия компонент в него. Въпросът за
наличието на вредни последици, като общественоопасен
резултат в случая не може да се обсъжда, тъй като престъплението е на формално
извършване.
Обществената опасност на подсъдимия като личност не е висока. Обвиняемият И. е роден на ***г***, настоящ адрес на
местоживеене ***, българин, български гражданин, неосъждан, неженен, със средно-специално образование, ЕГН **********. Работи като монтажник на метални конструкции
с месечен доход около 600-700 лева. Съдът след като съобрази тези
обстоятелства и след като призна обвиняемия за виновен, на основание чл.78а,
ал.1 от НК му наложи административно наказание глоба в размер на 1000 лева,
която в оптимална степен би била постигната целите на наказанията.
На основание чл.354а, ал.6 от НК съдът
постанови отнемане в полза на държавата на веществените докозателства,
а именно метамфетамин с нето тегло
0,715 грама и
съдържание на метамфетамин 43,30%; метамфетамин
и хранителна добавка „Метилсулфонилметан“ /MSM, dimethyl sulfone, C2H6О2S/, с
нето тегло 0,272 грама и съдържание на метамфетамин
8,30 %, частично изразходвани за нуждите на експертизата, предадени на
съхранение в Централно митническо управление гр.София.
На основание на основание чл.53, ал.1,
б.”а” от НК съдът постанови да се отнемат в полза на държавата 1 брой плик с опаковки, които
следва да бъдат унищожени като вещи без стойност по реда на Правилника за
администрацията съдилищата.
След като
призна обвиняемия за виновен на основание чл.189, ал.3 от НПК възложи в негова
тежест да заплати в полза и по сметка на ОД на МВР-Бургас направените разноски
по делото, както и държавна такса в размер на 5 лева за служебно издаване на
изпълнителни листи в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен
съд-Бургас.
Мотивиран от гореизложеното Бургаският
районен съд постанови решението.
Председател: /п/
Вярно с оригинала:З.К.