№ 53
гр. С., 17.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивайло Хр. Родопски
като разгледа докладваното от Ивайло Хр. Родопски Търговско дело №
20221800900070 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.376, ал.1 от ГПК.
Предявен е иск от „Ф.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.С., ул.„Врабча” № 8, представлявано от Д.П.М. и З.А.С – управители, чрез юрк. Ил. Св.
Ур. срещу „Ф.” ЕООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление гр. Б., ул. „Княз Борис I”
№ 38, представлявано от И.С.И. – управител, с правно основание: чл. 517, ал. 4 ГПК – за
прекратяване на дружеството „Фантастик клиининг“ ЕООД, ЕИК ., със седалище и адрес на
управление гр. Б., ул. „Княз Борис I” № 38, представлявано от управителя И.С.И., ЕГН
**********.
С изпълнителен лист издаден на 23.07.2009 г. по ч.гр.д. № 511/2009г., по описа на
PC-Б., И.С.И., ЕГН ********** е осъден да заплати на „Ц.“ АД, ЕИК: . сумата от 1978,73лв.
- редовна главница по договор за потребителски кредит, реф. № 80601КР-АА-0969 от
01.04.2005г„ сумата от 807,65лв. - просрочена главница за периода от 02.02.2009г. до
08.07.2009г„ 20,73лв. - редовна лихва за периода от 22.06.2009г. до 08.07.2009г„ 224,85лв. -
просрочена лихва за периода от 02.02.2009г. до 08.07.2009г„ ведно със законната лихва от
16.07.2009г„ както и сумата от 60,64лв. - разноски за държавна такса.
С договор за цесия сключен на 29.12.2010 г. „Ц.“ АД е прехвърлила на „Ф.“ ЕООД
всички права произтичащи от гореописаното вземане.
Към настоящия момент, вземането не е удовлетворено и за неговото принудително
събиране е налице висящо изпълнително дело № 796/2016 г., по описа на ЧСИ Магдалена
Стоянова, per. № 928 КЧСИ, с район на действие СОС.
С цел изпълнение върху имущество на длъжника, от 17.01.2020 година е наложен
1
запор върху дружествените дялове на И.С.И., представляващи 100% от капитала на „Ф.“
ЕООД, ЕИК ..
С постановление от 22.03.2022 г. по изпълнително дело № 796/2016г. по описа на
ЧСИ Магдалена Стоянова, peг. № 928 КЧСИ с район на действие СОС, взискателят е
овластен да предяви иск за прекратяване на дружеството „Ф.“ ЕООД, ЕИК: ..
Претендират се и направените по делото разноски в общ размер на 150,00 лева, от
които: 50 лева за платена държавна такса и 100 лева – юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът не е подал писмен отговор на исковата
молба.
С определение № 190 от 28.04.2022 година, на осн. чл.376, ал.1 от ГПК съдът е дал
ход на делото за разглеждане в закрито заседание, като е определил срок на страните за
представяне на писмени защити и реплики. В определения от съда срок е постъпила
писмена защита от ищеца, с която поддържа иска.
До изтичане на срока, даден на ответника, същият, редовно призован при надлежно
оформен отказ да получи съобщението, не е представил писмена защита.
Софийски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди
във връзка с доводите на страните, приема за установено следното :
При служебно извършена на осн. чл.23, ал.4 от ЗТР справка в търговския регистър по
партидата на ответника „Ф.” ЕООД, ЕИК ., съдът констатира, че дружеството е с капитал
111 лева, върху които на 17.01.2020 година е наложен запор върху дружествените дялове на
И.С.И., представляващи 100% от капитала на „Ф.“ ЕООД, със запорно съобщение по
изпълнително дело № 796/2016 г., по описа на ЧСИ Магдалена Стоянова, per. № 928 КЧСИ,
с район на действие СОС.
Наложен е запор в полза на ищеца за вземането му срещу едноличния собственик в
размер на 7537,76 лева. Вземането на ищеца към едноличния собственик на капитала на
дружеството произтича от изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 511/2009 год., на РС –
Б..
Ответникът, в съответствие с доказателствената тежест, която му е възложена, не е
ангажирал доказателства, че е удовлетворено вземането на взискателя по посоченото
изпълнително дело, висящо към момента.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл.517, ал.4 от ГПК „когато изпълнението е насочено
върху всички дялове в дружеството, искът за прекратяването му може да бъде предявен след
вписването на запора и без да се спазват изискванията на чл.96, ал.1 от ТЗ без връчването на
изявление за прекратяване на дружеството или на участието на длъжниците в дружеството.
Съдът отхвърля иска, ако се установи, че вземането на взискателя е удовлетворено преди
приключването на първото заседание по делото. Ако прецени, че искът е основателен, съдът
прекратява дружеството и това се вписва служебно в търговския регистър, след което се
2
извършва ликвидация.”
От представените по делото доказателства се установи, че ищецът е насочил
изпълнението по изп. дело № 796/2016 г., по описа на ЧСИ Магдалена Стоянова, per. № 928
КЧСИ, с район на действие СОС срещу всички дялове на И.С.И., ЕГН ********** във „Ф.”
ЕООД, ЕИК . и че запорът върху дружествените дялове, наложен от ЧСИ, е вписан в
търговския регистър от Агенцията по вписванията. Именно поради изложеното в настоящия
случай не е необходимо връчването от ЧСИ на изявление на взискателя по реда на чл.517,
ал.3 от ГПК за прекратяване на дружеството и изтичане на тримесечен срок от това действие
за овластяване на взискателя да предяви иска за прекратяване на дружеството пред СОС. От
друга страна, както бе посочено, ответникът не ангажира доказателства, че е удовлетворено
вземането на взискателя по изпълнителното дело, поради което съдът намира иска за
основателен и на осн.чл.517, ал.4 от ГПК следва да прекрати „Ф.” ЕООД, ЕИК ..
С оглед изхода на делото и на осн. чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да се осъди
да заплати на ищеца направените по делото разноски в общ размер на 150 лева,
съставляващи заплатени ДТ – 50 лева и юрисконсултско възнаграждение за процесуално
представителство – 100 лева.
Воден от горното и на осн. чл.517, ал.4, изр. последно от ГПК, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл.517, ал.4, изр. последно от ГПК „Ф.” ЕООД, ЕИК ..
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 от ГПК „Ф.” ЕООД, ЕИК . да заплати на ЕТ „М.“, ЕИК
. направените по делото разноски в общ размер на 150 (сто и петдесет) лева.
Решението на осн. чл.376, ал.3 от ГПК подлежи на обжалване пред Софийски
апелативен съд в двуседмичен срок от днес.
Препис от същото да се връчи на ищеца и на ответника.
След влизане в сила на решението, заверен препис от същото да се изпрати на
Агенция по вписванията за служебно вписване в търговския регистър.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
3