Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик, 22.05.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, ХХ състав в публично заседание на двадесет
и осми март две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИР ЛЕСЕНСКИ
при секретаря Десислава Буюклиева,
като разгледа докладваното от съдия Лесенски НАХД № 1324 по описа на съда за
2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно
постановление № НЯСС-294/05.07.2018 г., издадено от заместник председател на
Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) е наложена имуществена
санкция в размер на 2000 лв. на основание чл.200, ал.1, т.38 от Закона за водите на О.Б.ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Белово, ул. „Орфей“ № 4а за нарушение на чл.141,
ал.1, т.2 от ЗВ.
Срещу наказателното
постановление е подадена в срок жалба от Община Белово, в която се навеждат доводи
за незаконосъобразност на постановлението и се моли да бъде отменено. Сочи се,
че са налице съществени процесуални нарушения при издаването на наказателното
постановление, довели до затрудняване защитата на наказаното лице.
В съдебно заседание Община Белово, чрез
процесуалния си представител, поддържа жалбата. Излага доводи за отмяна на
атакуваното постановление в съдебно заседание и в писмена защита.
Ответникът по жалбата, редовно
призован, не изпраща представител. Не взема становище.
Съдът, като съобрази доводите, изложени в жалбата и
събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, прие за установено следното:
На 15.02.2018 г. от служители на регионален отдел
„Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ – Южна Централна България
към ГД „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ при ДАМТН, между
които и свидетелят К.С., е била извършена проверка на язовирната стена и
съоръженията към нея на язовир „Мененкьово“, находящ се в ПИ 47812.0.18 в на
село Мененкьово, О.Б.и ПИ 00165.0.207 в землището на село Аканджиево, Община Белово.
В хода на проверката, от страна на О.Б.присъствал Е.Т.– специалист ОМП. Проверяващите
служители на ДАМТН в присъствието на Терзийски, извършили обход и оглед на
място и установили, че не са налични: 1. геодезическа мрежа за следене на
поведението на язовирната стена; 2. нивомерно устройство за измерване на водно
ниво и на наносите в язовирното езеро, което да осигурява връзка с
информационната система за язовирите и съоръженията към тях на ДАМТН; 3.
изграден пункт за измерване на филтриралото водно количество под и през тялото
на язовирната стена; 4. нивомерен стълб в язовирното езеро за измерване на
наносите, които били задължително необходими, като елементи на
контролно-измервателната система (КИС). На въпрос на проверяващите защо те не
са налични, присъстващият представител на О.Б.- Терзийски заявил, че знае. Бил
съставен констативен протокол от проверката с № 07-01-008 от същата дата.
Изпратена е покана за съставяне на АУАН до кмета на Община Белово. Последният
не се явил и за установено нарушение бил съставен АУАН от свидетеля К.С. на
16.04.2017 г. без присъствието на упълномощен представител на Община Белово. АУАН
е предявен на кмета на О.Б.на 02.05.2018
г. Последният го получил лично, като записал, че има възражения, които ще
изложи допълнително. Такива не са постъпвали. Въз основа на съставения АУАН
било издадено обжалваното НП, в което е прието, че О.Б.в качеството си на
собственик на малка язовирната стена на язовир „Мененкьово“ на 15.02.2018 г. е
извършила нарушение на чл.141, ал.1, т.2 ЗВ и е наложена имуществена санкция в
размер на 2000 лв. на основание чл.200, ал.1, т.38 от Закона за водите.
Горната фактическа обстановка съдът
възприе въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, които
са абсолютно непротиворечиви по отношение на горните обстоятелства. По делото е
разпитан като свидетел актосъставителят К.С.. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля.
Същите са ясни, логични и кореспондират с останалите събрани по делото писмени
доказателства.
При така установена фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
По делото е безспорно, а и от събраните доказателства –
Акт за публична общинска собственост № 5819 от 23.04.2015 г. и Акт за публична
общинска собственост № 5826 от 23.04.2015 г. - е установено, че О.Б.е собственик
на водоем – язовир „Мененкьово“, находящ се в ПИ 47812.0.18 в на село
Мененкьово, О.Б.и ПИ 00165.0.207 в землището на село Аканджиево, О.Б.към датата
на проверката – 15.02.2018 г. Язовирната му стена е малка язовирна стена по
смисъла на чл.8, ал. 4, вр. ал.3 от Наредба за условията и реда за
осъществяване на техническата и безопасната експлоатация на язовирните стени и
на съоръженията към тях, както и на контрол за техническото им състояние, приета
с ПМС № 262 от 07.10.2016 г. (Обн. ДВ. бр.81 от 14 Октомври 2016 г.). Категорично се установи, че към момента на
проверката не са били налични задължителните елементи на контролно-измервателната
система (КИС) съгласно чл.174, ал.4 от Наредбата, а именно: 1. геодезическа
мрежа за следене на поведението на язовирната стена; 2. нивомерно устройство за
измерване на водно ниво и на наносите в язовирното езеро, което да осигурява
връзка с информационната система за язовирите и съоръженията към тях на ДАМТН; 3.
изграден пункт за измерване на филтриралото водно количество под и през тялото
на язовирната стена; 4. нивомерен стълб в язовирното езеро за измерване на
наносите. Това е възприето лично от актосъставителя С. и неговите колеги и е
изложено в т.8 от съставения по време на проверката констативен протокол №
07-01-008 от същата дата. Тези обстоятелства също не се оспорват по същество от
наказаното лице.
Съгласно дефиницията на § 1, ал.1, т.98 ДР на ЗВ
„язовир“ е водностопанска система, включваща водния обект, язовирната стена,
съоръженията и събирателните деривации. Съгласно разпоредбата на чл.141, ал.1,
т.2 ЗВ собствениците на водностопански системи и хидротехнически съоръжения,
включително на язовирни стени и/или съоръженията към тях, на хвостохранилища и
шламохранилища са длъжни да осигурят използването на измервателна и контролна
апаратура за мониторинг на тяхното състояние, отговаряща на изискванията на
наредбата по ал. 2. Законодателят е регламентирал тези изисквания в Наредба за условията и реда за осъществяване
на техническата и безопасната експлоатация на язовирните стени и на
съоръженията към тях, както и на контрол за техническото им състояние, приета с
ПМС № 262 от 07.10.2016 г. (Обн. ДВ. бр.81 от 14 Октомври 2016 г.). Съгласно
чл.174, ал.1 от Наредбата следва техническият мониторинг при експлоатацията на
малките язовирни стени (каквато безспорно е на язовир „Мененкьово“) и на
съоръженията към тях да осигурява информация за оценка на сигурността на
малките язовирни стени и на съоръженията към тях в експлоатация и възможност
своевременно да се идентифицират потенциалните опасности. Ал. 4 на същия член
сочи, че: „За задължително необходими, като налични, се считат следните
елементи на КИС: 1. геодезическа мрежа за следене на поведението на язовирната
стена; 2. нивомерно устройство за измерване на водно ниво и на наносите в
язовирното езеро, което да осигурява връзка с информационната система за
язовирите и съоръженията към тях на ДАМТН; 3. изграден пункт за измерване на
филтриралото водно количество под и през тялото на язовирната стена; 4.
нивомерен стълб в язовирното езеро за измерване на наносите“. Очевидно е с оглед установено в хода на
проверката, че такива не са били налични към момента на нейното извършване,
видно от събраните доказателства по делото, които са категорични и
безпротиворечиви. По изложените съображения, съдът намира за доказано по
безспорен и несъмнен начин осъществяването от страна на О.Б.на фактическия
състав на разглежданото административно нарушение по чл.141,
ал.1, т.2 от ЗВ в каквато насока са събраните по делото писмени
доказателства и показанията на разпитания свидетел, което обуславя
установяването му от обективна страна. Касае за нарушение от страна на ЮЛ,
чиято отговорност по аргумент на чл.83,
ал.1 от ЗАНН е обективна, безвиновна. След като точно е квалифицирал
процесното нарушение, административнонаказващият орган правилно и
законосъобразно е приложил и санкционната норма на чл.200,
ал. 1, т.38 от ЗВ.
При извършената служебна проверка съдът не констатира
процесуални нарушения при издаването на АУАН и НП. Нарушението е точно и
подробно описано, изложени са подробни обстоятелства по извършването му,
посочени са дата – 15.02.2018 г. и място на извършването му - язовир
„Мененкьово“, находящ се в ПИ 47812.0.18 в на село Мененкьово, О.Б.и ПИ
00165.0.207 в землището на село Аканджиево, Община Белово, както и нарушените
законови разпоредби. Касае за очевидно бездействие от страна на собственика на
водното съоръжение, което бездействие е констатирано в деня на проверката –
15.02.2018 г. и правилно именно тази дата е възприета от АНО като дата на
нарушението. Този извод на АНО е правилен с оглед събраните доказателства по
делото, за което съдът вече изложи доводи. Не е налице и процесуално нарушение
за това, че в хода на проверката като представител на О.Б.не е присъствал лично
кмета на общината, а служител. Неоснователни са и всички доводи на процесуалния
представител на Община Белово, още повече, че те се извеждат въз основа на
отменената вече Наредба № 13 от 29.01.2004 г. за условията и реда за
осъществяване на техническата експлоатация на язовирните стени и съоръженията
към тях, която към датата на проверката отдавна не е била в сила. Ирелевантни
са и доводите по отношение на дадените предписания с Констативния протокол, тъй
като тези предписания и тяхното изпълнение не са предмет на настоящото дело.
Без значение за извършването на деянието е и какви действия са предприети след
проверката. За надлежното изпълнение на задължението по чл.141,
ал.1, т.2 от ЗВ е необходимо постигането на предписания от закона резултат – наличието
на КИС със задължителните елементи към нея. Такива към момента на проверката не
са установени, т.е. в конкретния случай законовият резултат – осигуряването на информация за оценка на сигурността
на малките язовирни стени и на съоръженията към тях в експлоатация и възможност
своевременно да се идентифицират потенциалните опасности - не е постигнат. Поради това всички
последвали действия на Общината са без значение за извода, че е нарушена
разпоредбата на чл.141,
ал.1, т.2 от ЗВ към датата на проверката. Още повече, че ангажираните
доказателства касаят предприемането на мерки, които отново не са съобразени с
изискването на закона за наличие на задължителните елементи на КИС. Неосигуряването
на КИС на язовирната стена създава условия за наводнение и възникване на висока
приливна вълна в случай на интензивен валеж в района и преливане на язовира и
поставя в пряка опасност живота и имуществото на гражданите.
Предвид изложеното съдът приема, че конкретното
нарушение не е с по-ниска обществената опасност в сравнение с обикновените
случаи на нарушения от този вид, поради което не представлява маловажен случай
и не дава основание за прилагане на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. С оглед засегнатите отношения във връзка с целите на ЗВ, посочени в
чл.2, ал.1 от закона, касаещи интегрирано управление на водите в интерес на
обществото и за опазване на здравето на населението чрез предотвратяване или
намаляване на вредните последици за човешкия живот и здраве, околната среда,
културното наследство и стопанската дейност, свързани с вредното въздействие на
водите, категорично не са налице предпоставки за приложението на чл.28 от ЗАНН.
Това е така, защото неосигуряването на информация за оценка на сигурността на
малките язовирни стени и на съоръженията към тях в експлоатация и възможност
своевременно да се идентифицират потенциалните опасности, води до пряко и
непосредствено застрашаване на посочените обекти на защита. Изпълнението на
процесното задължение за наличие на КИС е от съществено значение за сигурността
и здравето на жителите на Община Белово, както и на тяхното имущество, поради
което са необходими особени извинителни обстоятелства, попречили на надлежното привеждане
на язовирната стена в съответното на закона, за да бъде счетен случаят за
маловажен. Дори да няма конкретно установени настъпили вредни последици, не следва
да се чака такива да настъпят, за да се приеме, че има извършено нарушение на
задължението на Общината по чл.141,
ал.1, т.2 от ЗВ.
При определяне на вида и размера на административното
наказание административнонаказващият орган обаче не се е съобразил с
разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН и е определил наказание имуществена санкция
в размер на 2 000
лв. при предвиден в закона диапазон от 1 000 лв. до 10 000 лв. По отношение на размера на така
определеното наказание наказващият орган не е изложил мотиви защо налага
наказание над предвидения минимум, още повече, че самият наказващ орган не е
посочил, че нарушението не е за първи път и са налице евентуално повторност,
системност и т.н. Съдът счита, че размерът на така определеното наказание
следва да бъде намален до неговия минимум, тъй като то не се явява съответно на
нарушението. От данните по делото е видно, че Общината все пак е положила
известни усилия за обезопасяването на язовира. Макар и това да не води до
отпадане на отговорността, то поне следва да се вземе предвид при определяне на
наказанието. Ето защо съдът счита, че следва да определи наказание, с което да
бъде отчетена степента на обществена опасност на дееца и на деянието и с оглед установените
обстоятелства, че нарушението е извършено за първи път, то следва санкцията да
се намали в нейния минимален размер. Така определеното наказание съдът намира,
че ще подейства превъзпитаващо по отношение на наказаното лице да не извършва в
бъдеще нови такива правонарушения, като изпълни законовите изисквания за
наличие на задължителните елементи на КИС на язовир „Мененкьово“.
По изложените съображения въззивният съд счита, че
обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено по отношение на
наложеното наказание.
Водим от
горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Районен съд Пазарджик
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № НЯСС-294/05.07.2018 г., издадено от заместник
председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с
което е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв. на основание чл.200,
ал.1, т.38 от Закона за водите на О.Б.ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Белово, ул. „Орфей“ № 4а за нарушение на чл.141,
ал.1, т.2 от ЗВ, като
НАМАЛЯВА размера на санкцията от 2 000 (две хиляди) лева
на 1 000 (хиляда) лева.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен
съд Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: