ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№260222/14.10.2020г.
гр.
Варна
Варненският апелативен
съд, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА
РОСИЦА СТАНЧЕВА
като разгледа
докладваното от съдия Р . Станчева
въззивно гр. дело № 418/2020г.,
за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Г.В.К.,
ЕГН **********, чрез процесуален представител адв. А. против решение №
260226/29.07.2020г. на ОС – Варна, постановено по гр.д. № 2614/2018г., с което
е отхвърлен предявеният от въззивника против Р.М.К., ЕГН ********** иск за
частично прекратяване на сключен между страните брачен договор от 18.07.2017г.,
в частта относно чл.8 ал.2 от същия, касаеща дължимата в полза на ненавършило
пълнолетие дете издръжка след прекратяване на брака, на основание чл.42 ал.1
т.2 СК.
В жалбата се излагат оплаквания за
неправилност и необоснованост на обжалваното решение, постановено при допуснати
нарушения на процесуалните правила, материалния закон и неправилна преценка на
събраните по делото доказателства, на доводите и възраженията на страните.
Твърди се, че между страните е било безспорно обстоятелството, че нетния размер
на получавания от въззивника доход към датата на сключване на брачния договор е
8 000 щ.д., както и че от ангажираните доказателства по категоричен начин
се установява намаляване размера на реализираните от въззивника доходи към
настоящия момент, обуславящо и промяна в обстоятелствата, при които е бил
сключен процесния договор. Отправеното
до настоящата инстанция искане е за отмяна на първоинстанционното решение и
постановяване на друго, с което предявеният иск да бъде уважен. Направено е и
доказателствено искане - разкриване на банкова тайна и издаване на съдебно
удостоверение, въз основа на което да се снабди с друго, от което да е видно
какви суми са превеждани на въззиваемата лично от него или от Уотърлайн АЙ ТИ
Сълюшънс ФЗЕ в периода 01.01.2017г. – 30.04.2018г.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил писмен
отговор от насрещната страна, с който жалбата се оспорва като неоснователна.
Така докладваната жалба е депозирана в
срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Същата
следва да бъде насрочена за разглеждане в о.с.з.
Направеното доказателствено искане от
въззивника е неоснователно. Същото се иска за установяване на твърденията му
относно действителния размер на получавания от него доход по сключен трудов
договор с Уотърлайн АЙ ТИ Сълюшънс ФЗЕ. Отчитайки наведените от страните доводи
и възражения по предмета на спора, както и постановеното от първоинстанционния
съд определение по чл.146 ГПК, настоящият състав намира, че по отношение на
това обстоятелство, респ. доказателствено искане не са налице предпоставките на
чл.266 ал.1 и ал.3 ГПК. Същото не е обуславящо и по приложението на императивна
правна, относима към процесния казус.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на въззивника за разкриване на банкова тайна и издаване на съдебно
удостоверение, въз основа на което да се снабди с друго, от което да е видно
какви суми са превеждани на въззиваемата лично от него или от Уотърлайн АЙ ТИ
Сълюшънс ФЗЕ в периода 01.01.2017г. – 30.04.2018г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. 25.11.2020г. от 10.15ч. часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.