Решение по дело №187/2022 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, подадена от В. Е. Ф. от [населено място], [улица], обл. Видин, против решение № 244/19.07.2022 г. по АНД № 416/2022 г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 26-0000139/01.04.2022 г. на директор на РД „Автомобилна администрация”-Враца, с което на „ВАЛ Транспорти” ЕООД, [ЕИК], с адрес: [населено място], [улица], обл. Видин, представлявано от управителя В. Е. Ф., е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3000,00 лева, на основание чл.96г, ал.1, предл.2 от ЗАвтПр, за нарушение по чл.7а, ал.2, предл.3 от ЗАвтПр.

В касационната жалба са релевирани подробни доводи за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на съдебното решение Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да се отмени НП.

Ответникът директор на РД „АА”-Враца, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител и не взема становище по касационната жалба.

Окръжна прокуратура Видин, редовно уведомени, дават становище за неоснователност на касационната жалба.

Настоящият състав на Административен съд Видин, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на основание чл.218, ал.2 от АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна: касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, но по различни основания от наведените от касатора.

С атакуваното решение си ВРС е потвърдил наказателно постановление № 26-0000139/01.04.2022 г. на директор на РД „Автомобилна администрация”-Враца, с което на „ВАЛ Транспорти” ЕООД, [ЕИК], е наложено описаното в постановлението административно наказание имуществена санкция.

С определение № 27/22.08.2022 г. настоящето КАНД е спряно до произнасяне на СЕС по преюдициално запитване. Впоследствие, с разпореждане от закрито съдебно заседание, проведено на 29.01.2024 г. производството по делото е било възобновено, на основание чл.230, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, след произнасяне на СЕС с решение по дело № С-227/2022 г.

Настоящата инстанция намира, че решението е недопустимо и следва да бъде обезсилено.

На 18.04.2022 г. е въззивна подадена въззивна жалба от В. Е. Ф. от [населено място], [улица], обл. Видин, чрез пълномощника адв. А. А. от АК-Видин, против процесното НП, вх.№ 52-00-52-2135/2/18.04.2022 г.

П. Р. съд Видин като страна-жалбоподател в производството е призован и участвал оспорващия В. Е. Ф., вместо дружество „ВАЛ Транспорти” ЕООД, [ЕИК], с адрес: [населено място], [улица], обл. Видин, представлявано от управителя В. Е. Ф., което е санкционирано с процесното НП.

Съгласно чл.61, ал.1 от ЗАНН в редакцията, обн. ДВ бр. 109/2020 г., в сила от 23.12.2021 г., при разглеждане на делото пред районния съд се призовава нарушителят, т.е. при съдебни производства по обжалване на НП, образувани в районните съдилища след 23.12.2021 г. като жалбоподател е следвало да бъде призован уличеният като нарушител: юридическото лице „ВАЛ Транспорти” ЕООД, [ЕИК], с адрес: [населено място], [улица], обл. Видин, представлявано от управителя В. Е. Ф., а не неговият управител, в качеството му на физическо лице.

Видно от разпореждане [номер]/10.05.2022 г. по АНД № 416/2022 г. по описа на ВРС, с което е насрочено делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.06.2022 г., е разпоредено да бъдат призовани страните по делото, без изрично да се сочат поименно тези страни. В списък на призованите лица по първоинстанционното дело на лист 12 като жалбоподател е посочено физическото лице В. Е. Ф.. В протокола от открито съдебно заседание, проведено на 28.06.2022 г. като жалбоподател се сочи отново физическото лице В. Е. Ф..

Съобразно чл.131 от НПК, субсидиарно приложим в производството пред районния съд на основание чл.84 от ЗАНН, протоколите, съставени при условията и по реда, предвидени в този кодекс, са доказателствени средства за извършване на съответните действия, за реда, по който са извършени, и за събраните доказателства.

Описаното налага извод, че в съдебното производство пред районния съд като жалбоподател е конституиран и е взел участие физическото лице В. Е. Ф., но не и дружеството – нарушител, а именно юридическото лице „ВАЛ Транспорти” ЕООД, [ЕИК], с адрес: [населено място], [улица], обл. Видин, представлявано от управителя В. Е. Ф., което е санкционирано с процесното пред ВРС наказателно постановление.

Предвид горепосоченото с конституирането, призоваването и участието на ненадлежна страна в производството пред районния съд е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което налага обезсилване на решението и връщане на делото на друг състав на РС-Видин за ново разглеждане и произнасяне по жалбата при съобразяване с всички изменения на ЗАНН, приложими от 23.12.2021 г. за съдебните производства пред районните съдилища. Следва да се посочи още, че при постановяване на окончателния си акт по същество съдебният състав следва да обсъди всички твърдения и възражения на страните, както и да извърши цялостен анализ на събраните по делото доказателства, както и да обсъди изцяло законосъобразността на обжалваното НП, като се съобрази с разпоредбата на чл.339 от НПК, във връзка с чл.84 от ЗАНН.

На основание чл.226, ал.3 от АПК, при новото разглеждане на делото първоинстанционният съд следва да се произнесе и по въпроса за разноските за водене на делото пред Административен съд Видин.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.3 от АПК, Административен съд Видин

Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА решение № 244/19.07.2022 г., постановено по АНД № 416/2022 г. по описа на Районен съд Видин.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-Видин при съобразяване с дадените указания по тълкуване и прилагане на закона.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.