Р Е Ш Е Н И Е № 32
гр.
Сливен 26.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на пети февруари, две хиляди и двадесета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
при секретаря Галя Георгиева, като разгледа докладваното от административния съдия адм. дело № 475/2019 г. по описа на Административен съд Сливен, за да се произнесе, съобрази следното :
Производството е административно и намира правното си основание в чл. 145 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на МБАЛ „Царица Йоанна” ЕООД, със седалище гр. Сливен, ул. “Булаир” № 49, представлявано от у. д. Б.Ч., срещу Заповед за налагане на санкция № РД-09-1002/28.10.2019 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - Сливен. С обжалвания административен акт, на основание чл. 76 от ЗЗО, чл. 395, ал. 1, чл. 418, ал. 1 от Националния рамков договор за Медицински дейности 2018 г. / НРД за МД 2018/ и Арбитражно решение № 19/17.10.2019 г. на Арбитражна комисия за разглеждане на медицински спорове – Сливен и във връзка с извършена проверка по Заповед № РД-09-780/08.08.2019 г. на МБАЛ ”Царица Йоанна” ЕООД, гр. Сливен по изпълнение на сключен индивидуален договор №200399/22.05.2018 г. и ДС № 15/20.02.2019 г. към договор № 200399/22.05.2018 г., за констатирани нарушения, отразени в протокол № РД-13-05-127/30.08.2019 г., на оспорващия е наложена санкция "финансова неустойка" в общ размер на 38 000 лв., на основание чл. 402, ал. 3 от НРД за МД 2018 за 190 броя извършено нарушение на работата с медицинска документация, изразяващо се в непопълване на реквизит „отпуснал магистър фармацевт“ на лекарствен лист, с който са предписани лекарствени продукти, необходими за лечение на 190 бр. ЗОЛ.
Оспорващият навежда доводи за нищожност, алтернативно за незаконосъобразност на обжалваната заповед, като иска отмяната й изцяло. Претендира за направените деловодни разноски. Твърди се, че при постановяване на заповедта са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, изразяващи се в това, че Арбитражната комисия разгледала възражението на дружеството срещу медицинския протокол се е произнесла извън срока, определен в чл. 75, ал. 7 от ЗЗО; ЛЗ е било лишено от възможността да иска отвод на член от АК; накърняване правата на защита на ЛЗ, при промяна на фактическата обстановка, описана във вменените нарушения едва в крайния акт - обжалваната заповед; неприемане на нито едно от възраженията против констатациите в протокола от извършената проверка. Твърди се, че заповедта е нищожна, бидейки постановена от некомпетентен орган в една недопустима проверка и процедура. Посочва се, че РЗОК няма компетентност да проверява дейността, свързана с търговията на дребно с лекарствени средства и препарати, която се регламентира от ЗЛПХМ и РЗОК не е между контролните органи, изчерпателно посочени в чл. 267 от с.з. В жалбата са наведени и съображения за липса на нарушение в материалноправния смисъл на думата, което да е от компетентността на РЗОК. Посочва се, че фактическата хипотеза на твърдяното нарушение не е осъществена; липсва множественост на нарушенията; налице е хипотезата на чл. 28 от ЗАНН. В съдебно заседание, редовно призован, чрез представител по пълномощие поддържа жалбата. Ангажира доказателства и претендира разноски.
Ответната по жалбата страна – Директора на РЗОК - Сливен, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Излага съображения в писмени бележки, че сочените в заповедта нарушения са извършени. Моли съдът да отхвърли жалбата като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства и след като обсъди доводите на страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Не се спори по делото, че оспорващият МБАЛ"Царица Йоанна" ЕООД, със седалище гр. Сливен и адрес на управление ул. "Булаир" № 49, е лечебно заведение и е регистрирано като такова.
Лечебното заведение е сключило индивидуален договор № 200399/22.05.2018 г. за оказване болнична помощ по клинични пътеки с РЗОК - Сливен, Допълнително споразумение № 15 към договор № 200399/22.05.2018 г. и Договор № 200839/22.05.2018 г. за извършване на амбулаторни процедури.
Със Заповед № РД-09-779/08.08.2019 г. на директора на РЗОК е възложено извършването на тематична проверка по изпълнение на индивидуалния договор, с обхват на проверката – да се извърши внезапен контрол по изпълнение на договора за оказване на болнична помощ по КП. Определено е лицето, което да и. проверката – Д. Д. Н. – к. в отдел „ДОКИМПДПАИО“. Извършена е проверка дейността на ЛЗ по КП за месец юли 2019 г. Като резултат от извършената проверка е съставен протокол № РД-13-05-127/30.08.2019 г., с който е констатирано: В „Многопрофилна болница за активно лечение Царица Йоанна“ ЕООД с разрешение № МБ-42/30.12.2010 за осъществяване на лечебна дейност издадено от министъра на здравеопазването, са разрешени следните отделения с легла:
- Отделение по гастроентерология - II-ро ниво на компетентност в изпълнение на медицински стандарт „Гастроентерология" - 24 легла.
- Отделение по пневмология и фтизиатрия - II-ро ниво на компетентност в изпълнение на медицински стандарт „Пневмология и фтизиатрия" - 12 легла.
- Отделение по анестезиология и интензивно лечение - I-во ниво на компетентност в изпълнение на медицински стандарт „Анестезиология и интензивно лечение " - 6 легла.
- Отделение за продължително лечение което разполага с 5 легла за дългосрочни грижи /продължително лечение/.
Многопрофилна болница за активно лечение „Царица Йоанна“ ЕООД не разполага със самостоятелно звено болнична аптека в лечебното заведение, а за съхранение, контрол и осигуряване на лекарствени средства, упойващи и наркотични вещества има сключен договор с „Многопрофилна болница за активно лечение „Д-р Иван Селимински-Сливен“ АД. Договора влиза в сила на 01.01.2019 година, и е със срок на действие до 31.12.2019 година.
След проверка на отчетена и заплатена от РЗОК-Сливен дейност на „Многопрофилна болница за активно лечение „Царица Йоанна“ ЕООД по клинични пътеки за месец юли 2018 година е констатирано, че при 190 ЗОЛ, лекувани в ЛЗ - лекарствените продукти не са отпуснати от болнична аптека и контролирани от магистър-фармацевт. В „Многопрофилна болница за активно лечение „Царица Йоанна“ ЕООД, не се прилагат чл. 38 – 38б от Наредба № 28 от 2008 г. за устройството, реда и организацията на работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти, т.е. за задоволяване на нуждите си от лекарствени продукти лечебното заведение не изпълнява сключения договор с „Многопрофилна болница за активно лечение „Д-р Иван Селимински-Сливен"" АД, а се закупуват от търговец на едро.
К. приема, че констатациите за всички 190 пациента са в нарушение на : Чл. 55, ал.2, т. 5 във връзка с чл.45, ал.1, т. 3 и ал.2 и чл. 46 от ЗЗО; Чл. 27 във връзка с чл. 222, ал. 4 и 5 от ЗЛПХМ и във връзка с чл.38, ал.1 и чл.38а, ал.1 от Наредба №28 от 09.12.2008г. за устройството, редът и организацията на работа в аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти и във връзка с чл.49, ал. 1 и 2 от Наредба № 4 от 2009 г. за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти; чл.288, ал.2 и чл. 368 от НРД за МД 2018 и Договор №РД-НС- 01-1-2/27.12.2018г. за изменение и допълнение на НРД за МД 2018.
Изготвения протокол е връчен на представляващия оспорващото дружество на 30.08.2019 г. Срещу констатациите в него дружеството представя писмено становище по реда на чл. 74, ал. 4 от ЗЗО пред директора на РЗОК – Сливен, с което възразява против констатациите в протокола, с твърдение, че РЗОК няма компетентност да проверява дейността на ЛЗ свързана с търговията на дребно с лекарствени средства и препарати; липсва нарушение; липса на множественост на нарушенията. На основание чл. 75 от ЗЗО, чл. 411 и следващите от НРД за МД 2018, директорът на РЗОК е наредил на 16.09.2019 г. от 13.30 часа да бъде проведено заседание на арбитражна комисия, като е определил поименен състав от трима представители на РЗОК и трима представители на БЛС, които да разгледат възражението и в срок 14 дни комисията да се произнесе с решение по разглежданите спорове.
На 16.09.2019 г. е проведено заседание на арбитражната комисия, на което е взето решение с четири гласа „за“ и един „против“ да се изиска становище на РЗИ по следния въпрос: „Може ли лечебно заведение за БП, което няма аптека в разрешителното си за дейност, да закупува лекарствени продукти от търговци на едро на лекарствени продукти“. На отправеното запитване е постъпил отговор от Директор РЗИ – Сливен вх. № 04-04-52/01.10.2019 г., в който комисията е информирана, че съгласно чл. 49 на Наредба № 4 от 04.03.2009 г. за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти : Когато лечебно заведение със стационар няма аптека, се прилагат чл. 38 - 38б от Наредба № 28 от 2008 г. за устройството, реда и организацията на работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти (обн., ДВ, бр. 109 от 2008 г.; изм., бр. 67 от 2010 г.).
На 16.10.2019 г. директорът на РЗОК Сливен със Заповед № РД-09-958 е наредил на 16.10.2019 г. от 13.30 часа да бъде проведено заседание на арбитражна комисия, като е определил състав поименен състав, като един от членовете, поради отпуск е заменен с друг служител на РЗОК.
На свое заседание, проведено на 16.10.2019 г., арбитражната комисия е разгледала възражението срещу констатацията на контролния орган на РЗОК - Сливен и е приела решение № 19/17.10.2019г., с което потвърждава констатацията на контролния орган в т. 3 на Протокол № РД-13-05-127 от 30.08.2019 г., съгласно който „констатациите са в нарушение на : Чл. 55, ал.2, т. 5 във връзка с чл.45, ал.1, т. 3 и ал.2 и чл. 46 от ЗЗО; Чл. 27 във връзка с чл. 222, ал. 4 и 5 от ЗЛПХМ и във връзка с чл.38, ал.1 и чл.38а, ал.1 от Наредба №28 от 09.12.2008г. за устройството, редът и организацията на работа в аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти и във връзка с чл.49, ал.1 и 2 от Наредба № 4 от 2009 г. за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти; чл.288, ал.2 и чл.368 от НРД за МД 2018 и Договор №РД-НС- 01-1-2/27.12.2018г. за изменение и допълнение на НРД за МД 2018.
Лекарствените продукти за пациентите лекувани в стационарни условия, са предписани на лекарствен лист съгласно приложение № 5а към Наредба № 4 от 4.03.2009 г. за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти.
Лекарствените продукти за пациентите не са отпуснати от болнична аптека и контролирани от магистър-фармацевт. В „Многопрофилна болница за активно лечение „Царица Йоанна“ ЕООД, не се прилагат чл. 38 – 38б от Наредба № 28 от 2008 г. за устройството, реда и организацията на работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти, т.е. за задоволяване на нуждите си от лекарствени продукти лечебното заведение не изпълнява сключения договор с „Многопрофилна болница за активно лечение „Д-р Иван Селимински-Сливен“ АД, а се закупуват от търговци на едро на лекарствени продукти: Софарма Трейдинг АД и СТИНГ АД. По сключения договор с „Многопрофилна болница за активно лечение „Д-р Иван Селимински-Сливен“ АД са отпуснати на 10.01.2019г. на лекарствен лист съгласно приложение № 5а към н Наредба № 4 от 4.03.2009 г. за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти, само 30 ампули Fentanyl 2ml.“
Въз основа на решението на Арбитражната комисия със Заповед № РД-09-1002/28.10.2019 г. Директора на РЗОК Сливен на основание па чл. 76 от ЗЗО, чл. 395, ал. 1, чл. 418, ал. 1 от НРД за МД 2018 наложил санкция "Финансова неустойка" в общ размер на 38 000 лв. на МБАЛ “Царица Йоанна” ЕООД – Сливен, на основание чл. 402, ал. 3 от НРД за МД 2018 за 190 броя извършено нарушение на работата с медицинска документация, изразяващо се в непопълване на реквизит „отпуснал магистър фармацевт“ на лекарствен лист, с който са предписани лекарствени продукти, необходими за лечение на 190 бр. ЗОЛ.
Заповедта е съобщена на лечебното заведение оспорващ на 28.10.2019., жалбата против нея е депозирана пред административния орган - директора на РЗОК гр.Сливен на 08.11.2019 год.
От оспорващото ЛЗ е представена служебна бележка в уверение на това, че за м. юли 2019 г. от хоспитализираните 191 броя пациента, 105 от тях са приети по спешност в лечебното заведение, посочени поименно в приложен списък.
По делото е разпитана като свидетел М. Т. Ч. – „Г. с.“ в МБАЛ “Царица Йоанна” ЕООД – Сливен. От показанията на свидетелката се установява, че практически не е възможно, ако болницата се снабдява от друга болнична аптека, магистър-фармацевтът на болничната аптека, от съответната, която зарежда тази болница, да бъде подписан на лекарствения лист. Заявява, че лекарствата не се изписват за всеки един отделен пациент при закупуването им от болничната аптека, с която имат договор, а на лекарствен лист, магистър-фармацевтът от болничната аптека си слага печат, а тя при получаването се подписва. Посочва, че в ЛЗ се попълва лекарствен лист, който съдържа наименование на лечебното заведение; номер на лекарствения лист; дата на изписване на лекарствата; номер ИЗ на съответния пациент; имената на съответния пациент; лекарствата, които се изписват - вид на лекарството, доза, начин на приложение; и съответно подпис на лекуващия лекар, директор или управител на лечебното заведение.
Горната фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното дирене годни, относими и допустими писмени и гласни доказателства. Съдът изгради своите изводи от фактическа страна на база всички приложени към административната преписка писмени доказателства, които не бяха оспорени от страните по предвидения в закона ред.
Въз основа на така изградената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Оспорването е направено в предвидения от закона срок, а именно в четиринадесет дневен срок след съобщаване на оспорената заповед. Жалбата е подадена от лице което има правен интерес от това производство, поради което оспорването е допустимо.
Разгледано по същество, оспорването е основателно и като такова следва да бъде уважено.
Съображенията на съда в тази насока са следните :
След като е сезиран с оспорване, при служебния и цялостен съдебен контрол върху законосъобразността на обжалвания административен акт, съгласно нормата на чл.168, ал.1 от АПК, съдът провери най-напред неговата валидност. Това се налага както поради изричното възражение за това направено с оспорването, така също и поради служебното начало в административния процес съгласно принципа, възведен с нормата на чл.9 от АПК.
Обжалваният административен акт, в случая заповедта на Директора на РЗОК гр.Сливен, с която е наложена финансова неустойка, за посоченото в нейното съдържание нарушение на работата с медицинска документация, изразяващо се в непопълване на реквизит „отпуснал магистър фармацевт“, е издадена от компетентен административен орган, в кръга на неговите правомощия - материална и териториална компетентност. Директорът на РЗОК гр. Сливен е органът, който упражнява цялостния контрол върху дейността на задължителното здравно осигуряване за региона, като редът на извършването му е предвиден в съответните нормативни актове, възприет е и като част от договора между НЗОК и дружеството оспорващ като изпълнител на болнична медицинска помощ (арг. чл. 379 от НРД за МД за 2018 год., чл. 59 от договор между РЗОК и МБАЛ). В изпълнение на тези си правомощия директорът на РЗОК гр.Сливен е издал процесната заповед.
Оспорената заповед обаче е издадена при незаконосъобразни предшестващи издаването й действия, при допуснати нарушения на процесуалните правила, в нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, досежно изискването за посочване на фактически основания за издаване на акта.
Съгласно чл. 74, ал. 4 от ЗЗО, лицето – обект на проверката, има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред директора на РЗОК, с когото е сключило договор по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола. В случая констатациите, отразени в Протокола за проверка са оспорени от ЛЗ, което е депозирало писмено възражение.
Според чл. 409, ал. 1 от Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2018 г., в случаите, когато лицето – обект на проверка, оспори констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2 ЗЗО, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, в 7-дневен срок от получаване на писменото становище по чл. 390 изпраща спора за решаване от арбитражна комисия. Когато констатациите са оспорени пред управителя на НЗОК, спорът се решава от арбитражната комисия на тази РЗОК, с чийто директор изпълнителят на медицинска помощ – обект на проверката, е сключил договор. Аналогична е нормата на чл. 75, ал. 1 от ЗЗО.
В чл. 409, ал. 3 (Нова – ДВ, бр. 4 от 2019 г., в сила от 1.01.2019 г.) от същия Национален рамков договор за 2018 г. е предвидено, че арбитражът не е задължителен, освен ако арбитражната комисия не се е сформирала при условията на чл. 75, ал. 5 от ЗЗО в двуседмичен срок от писмената покана на директора на съответната РЗОК до съответните лица и организации. Аналогична като текст в този случай е разпоредбата на чл. 75, ал. 6 от ЗЗО.
Според сочената норма на чл. 75, ал. 5 от ЗЗО, създаването на арбитражна комисия за всеки конкретен случай се организира от директора на съответната РЗОК и тя осъществява своята дейност при условията и по реда, определени в НРД, както и при условията и реда за сключване на индивидуални договори за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина по чл. 45, ал. 17.
В настоящия случай лечебното заведение е подало своевременно възражение срещу констатациите, съдържащи с в Протокол № РД-13-05-127 от 30.08.2019 г., като при това положение, следва да намери приложение правилото на чл. 75, ал. 1 от ЗЗО(съответно чл. 409, ал. 1 от НРД за МД за 2018 г.) и директорът на РЗОК Сливен да изпрати спора за решаване от арбитражна комисия, която да се произнесе в двуседмичен срок, съобразно указанието на чл. 75, ал. 7 от ЗЗО. Съгласно чл. 75, ал. 5 от ЗЗО директорът на РЗОК Сливен със заповед № РД-09-872/16.09.2019 г. е назначил арбитражна комисия, която не е била съобщена на ЛЗ подало възражението. По този начин същото е било лишено от предвидената съгласно чл. 414, ал. 2 от НРД за МД 2018 възможност да може в писмен вид да иска отвод на член на комисията, ако са налице обстоятелства, които пораждат основателни съмнения относно неговата безпристрастност и независимост. Изразеният в този смисъл довод на ЛЗ – оспорващ съдът намира за основателен.
На следващо място в заповедта за определяне на арбитражната комисия не е посочена специалността на лекарите, определени от квотата на РК на БЛС, нито на тези от РЗОК, което препятства проверката относно изпълнение задължението на Директора на РЗОК да организира създаването на арбитражна комисия, която отговаря на изискванията на чл. 75, ал. 3 ЗЗО и на чл.411, ал.4 и ал.5 от НРД за МД 2018 г. за случая, както и дали решението на АК е постановено от компетентен състав. С изложените разпоредби са въведени императивни нормативно регламентирани изисквания, които са част от процедурата по издаване на заповедта за налагане на санкции и нарушаването им опорочава тази процедура. По своята същност предвидения (легитимен) арбитраж за всеки един отделен случай по чл.75, ал.5 от ЗЗО и взетото от него валидно решение са задължителна процесуална предпоставка за налагане на санкция и елемент от фактическия състав на издаване на административния акт, с който се налагат финансови санкции на медицинското заведение.
Основателно е и възражението, че непроизнасянето на арбитражната комисия в срока по чл. 75, ал. 7 от ЗЗО изисква директорът на РЗОК да издаде мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите./арг. Чл. 75, ал. 3 от ЗЗО/.
Определената арбитражна комисия в случая не се е произнесла в определения срок. АК се е произнесла след срока, с решение № 19/17.10.2019г., с което е потвърдила констатациите на контролния орган в т. 3 на Протокол № РД-13-05-127 от 30.08.2019 г., които констатации, относно извършеното нарушение се отличават от фактическата обстановка, описана във вменените нарушения в последващата заповед издадена от Директора на РЗОК – Сливен, с която е наложена санкция на ЛЗ. Това нарушение на процесуалните правила, от страна на административния орган, е пряко свързано с изискуемата от закона форма за мотиви по фактическите основания за издаването на атакуваната заповед, което се преценява от настоящия състав като особено съществено нарушение, тъй като мотивите на административния акт в случая не могат да бъдат извлечени от протокола за извършената проверка. В протокола е констатирано, че „Лекарствените продукти за пациентите лекувани в стационарни условия, са предписани на лекарствен лист съгласно приложение № 5а към Наредба № 4 от 4.03.2009 г. за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти. Лекарствените продукти за пациентите не са отпуснати от болнична аптека и контролирани от магистър-фармацевт. В „Многопрофилна болница за активно лечение „Царица Йоанна“ ЕООД, не се прилагат чл. 38 – 38б от Наредба № 28 от 2008 г. за устройството, реда и организацията на работата на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти, т.е. за задоволяване на нуждите си от лекарствени продукти лечебното заведение не изпълнява сключения договор с „Многопрофилна болница за активно лечение „Д-р Иван Селимински-Сливен“ АД, а се закупуват от търговци на едро“. В оспорената заповед е прието за установено следното : „извършено нарушение на работата с медицинска документация, изразяващо се в непопълване на реквизит „отпуснал магистър фармацевт“ на лекарствен лист, с който са предписани лекарствени продукти, необходими за лечение на ЗОЛ…“ Тези констатации не могат да заместят мотивите на административния орган. В случая, изпълнителят на медицинска помощ е възразил срещу констатациите в протокола, като е изложил конкретни аргументи. Вместо обаче да обсъди възраженията на лечебното заведение и да изложи мотиви защо не приема тези възражения, административният орган се е задоволил да приповтори дословно констатациите от констативния протокол, и е променил фактическата хипотеза на твърдяното нарушение, без да изложи конкретни съображения. В този случай директорът на РЗОК е следвало да мотивира акта си. Да обсъди направените в хода на административното производство възражения. Длъжен е да изложи мотиви защо счита, че изпълнителят на медицинска помощ е допуснал описаното в акта му нарушение на задълженията, като обсъди и обори възраженията му по констатациите на констативния протокол, след което да обоснове приложените санкции съобразно материалноправните норми. Това негово задължение е закрепено нормативно в чл. 34, ал. 3 и чл. 35 от АПК. Поради това съдът намира, че в нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК административният орган не е извършил собствена преценка, съответно не е изложил самостоятелни, различни от протокола и задълбочени мотиви за издаване на заповедта и налагане на санкции, както го задължават нормите на чл. 76, ал. 3 от ЗЗО и на чл. 418, ал. 3 от НРД 2018 г. МД, а се е задоволил единствено с приповтаряне на констатациите от протокола за извършената проверка, без да обсъди направените възражения от ЛЗ. Като е наложил санкция при установено различно от констатираното в протокола извършено нарушение директорът на РЗОК – Сливен е нарушил правото на защита на санкционираното ЛЗ. Предвид изложеното съдът приема, че процесната заповед е издадена в нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Допуснатото нарушение е съществено и e самостоятелно основание за отмяна на издадения акт. В гореизложения смисъл е и постоянната практика на Върховния административен съд по приложението на НРД 2017 МД(отм.), изложена в Решение № 13801 от 16.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 2851/2019 г., шесто отделение, Решение № 15034 от 6.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 5697/2019 г., шесто отделение, Решение № 13048 от 26.10.2018 г. по адм. дело № 8867 от 2017 г. на ВАС, шесто отделение, Решение № 10015 от 01.07.2019 г. по адм. дело № 10212 от 2018 г. на ВАС, шесто отделение, Решение № 5453 от 03.06.2019 г. по адм. дело № 5453 от 2018 г. на ВАС, шесто отделение, Решение № 12177 от 10.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 3572/2018 г., шесто отделение и др.
Тези нарушения са достатъчни за определяне на заповедта, като незаконосъобразна, което прави и ненужно разглеждането на спора по същество и обсъждането на останалите възражения на жалбоподателя.
С оглед правния резултат в производството и заявената претенция от жалбоподателя за присъждане на сторените в производството разноски, по аргумента на чл. 143, ал. 1 от АПК, на МБАЛ „Царица Йоанна” ЕООД, със седалище гр. Сливен, ул. “Булаир” № 49, съобразно представените доказателства следва да се присъдят разноски общо в размер на 1 750 лева, включващи: 50. 00 лева заплатена държавна такса и 1 700 лева заплатен адвокатски хонорар за процесуално представителство и защита.
Ръководен от изложените
съображения, и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд Сливен,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед за налагане на санкция № РД-09-1002/28.10.2019 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса - Сливен, с която на основание чл. 76 от ЗЗО, чл. 395, ал. 1, чл. 418, ал. 1 от Националния рамков договор за Медицински дейности 2018 г и Арбитражно решение № 19/17.10.2019 г. на Арбитражна комисия за разглеждане на медицински спорове – Сливен на МБАЛ ”Царица Йоанна” ЕООД, гр. Сливен, представлявана от д. Б. П. Ч. по изпълнение на индивидуален договор №200399/22.05.2018 г. и ДС № 15/20.02.2019 г. към договор № 200399/22.05.2018 г., е наложена санкция "финансова неустойка" в общ размер на 38 000 лв., на основание чл. 402, ал. 3 от НРД за МД 2018 за 190 броя извършено нарушение на работата с медицинска документация, изразяващо се в непопълване на реквизит „отпуснал магистър фармацевт“ на лекарствен лист, с който са предписани лекарствени продукти, необходими за лечение на 190 бр. ЗОЛ.
ОСЪЖДА Районна здравноосигурителна каса - Сливен да заплати на МБАЛ „Царица Йоанна” ЕООД, ЕИК ……………., със седалище гр. Сливен, ул. “Булаир” № 49, представлявано от у. д. Б. П. Ч., разноски по делото в размер на 1 750 /хиляда седемстотин и петдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, чрез връчване на препис от същото, пред Върховния Административен съд на РБългария.
На основание чл. 138, ал.1 от АПК, препис от решението да се изпрати на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: