Р Е Ш Е Н
И Е
№
175
12.07.2021г. град Кюстендил
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Кюстендилският
административен съд
на седми юли две хиляди двадесет и първа година
в открито съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
1.МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
2.НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
с участието на секретаря Антоанета
Масларска
и в присъствието на прокурор Йордан
Георгиев от КОП
като
разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова
касационно
административнонаказателно дело № 165 по описа за 2021г.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.217 от АПК във вр. с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН.
Адв.Р.
В.А. *** като пълномощник на И.Н.С., ЕГН ********** *** и съдебен адрес:*** обжалва
решението по а.н.д. №1827/2019г. на РС - Кюстендил. Релевира касационните
основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Нарушението на закона свързва с
неправилно квалифициране на деянието по чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП. Нарушението
на процесуалните правила е поради лаконични мотиви на решението. Моли за отмяна
на решението и отмяна на НП.
В
с.з. касаторът не се явява и не се представлява.
Ответния
сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Кюстендил не изразява становище по жалбата.
Представителят
на КОП дава заключение за неоснователност на жалбата предвид събраните по
делото доказателства, като намира решението на районния съд за правилно и
законосъобразно и като такова моли да се потвърди.
Кюстендилският
административен съд, след запознаване с жалбата и материалите по делото пред
районния съд, намира жалбата за допустима като подадена от представител на легитимиран
правен субект с право на обжалване по см. на чл.210, ал.1 от АПК в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:
Предмет
на въззивно обжалване е НП №19-1139-001859/06.12.2019г. на началник сектор
„Пътна полиция“ към ОДМВР – Кюстендил, с който на И.Н.С. за нарушение на чл.21,
ал.1 от ЗДвП на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП са наложени административни
наказания „глоба“ в размер на 800лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за
3 месеца.
От
фактическата страна на спора съдът е приел, че на 28.11.2019г. в 16.00 часа
с.Ябълково, област Кюстендил на ПП I-6, км
27+500 с АТСС – радарен скоростомер №4835 с идент.№545 тип „Мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата на движение TFR1 –М“
е заснето движение на лек автомобил с рег.№КН6814АТ със скорост от 118км/ч при
разрешена от 50км/ч. Въз основа на заснемането и приложена декларация от
собственика на МПС е установен нарушителя в лицето на жалбоподателя, който също
е декларирал управлението на автомобила на посочената дата и час.
При
така установените факти по делото, съдът е формирал правен извод за липса на
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила в
процедурата по ЗАНН, доказано противоправно деяние, установено с годно
техническо средство и законосъобразно наложения административни наказания по
приложимия санкционен състав. По посочените правни доводи съдът е потвърдил НП.
В
пределите на касационната проверка по чл.218, ал.2 от АПК и във връзка с релевираните
в жалбата касационни основания съдът намира, че решението на районния съд е
валидно и допустимо като постановено от компетентен съд в предвидената от
закона форма по допустима жалба. Преценено за съответствие с материалния закон
решението е правилно. Съображенията за това са следните:
Съдебното
решение има съдържанието по чл.339, ал.1 и ал.2 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН.
В решението съдът е дал отговор на спорните факти и обстоятелства, обсъдил е
събраните доказателства и въз основа на тях е формирал извода по съществото на
спора. Не се установява твърдението от касатора за лаконични мотиви в съдебния
акт.
Правилен
е извода на районния съд за процесуална и материална законосъобразност на
оспореното НП.
Актосъставителят е компетентно длъжностно лице и АУАН
съдържа реквизитите по чл.42 от ЗАНН във вр. с чл.189, ал.14 от ЗДвП. Издателят
на НП разполага с предоставена законова делегация по см. на чл.189, ал.12 от ЗДвП, като НП има нормативно предвиденото съдържание по чл.57, ал.1 от ЗАНН във
вр. с чл.189, ал.14 от ЗДвП. Спазени са сроковете по чл.34 от ЗАНН.
Доказателствата по делото на районния съд установяват
съставомерност на деянието като нарушение по чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП
посредством годни доказателствени средства във вид на снимков материал от
паметта на техническото средство и протокола за периодична проверка на
средството за измерване. Средството е от одобрен тип, с доказана достоверност
на установените с него измервания, а снимковият материал съдържа съставомерните
от обективна страна обстоятелства относно датата и часа на измерване,
ограничението на скоростта, измерената скорост, наказуемото превишение и
регистрационния номер на МПС. Отговорността за нарушението
правилно е ангажирана в лицето на И.Н.С., предвид подадената от собственика на
МПС декларация по 189, ал.5 от ЗДвП, съгласно която водач на МПС на процесните
дата и час е бил С., който е потвърдил данните в собственоръчно подписана
декларация.
Предвид наказуемата скорост от 114км/ч при разрешена
за населеното място от 50км/ч, превишението е над 50км/ч /наказуемото
превишение е 64км/ч/, поради което правилно АНО е формирал размера на
наказанията по състава на чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП. Заложената в закона основа
на глобата от 700лв. е увеличена със 100лв. по правилото в нормата, че за всеки
следващи 5км/ч превишаване над 50км/ч глобата се увеличава с 50лв. В случая са
налице следващи 14км/ч превишаване над 50км/ч. Лишаването от правоуправление е
наложено в абсолютния законов размер. Така определените и наложени наказания
съответстват на общото правило по чл.27, ал.1 от ЗАНН, поради което са
законосъобразни, противно на твърдението на касатора.
На основание чл.221, ал.2, пр.1 от АПК решението на
районния съд ще се остави в сила.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА решение
№260079/07.04.2021г. по а.н.д.№1827/2019г. на РС – Кюстендил.
Решението е окончателно.
Решението
да се съобщи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.