Решение по дело №5943/2020 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 260254
Дата: 27 септември 2020 г. (в сила от 25 ноември 2020 г.)
Съдия: Силвия Лъчезарова Алексиева
Дело: 20205330205943
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 септември 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 260254                             27.09.2020 г.                                 град Пловдив

 

                                      В ИМЕТО НА НАРОДА

                                                       

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                         ІII  наказателен състав

На двадесет и седми септември                  две хиляди и двадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ АЛЕКСИЕВА

     

СЕКРЕТАР: СТАНКА ДЕВЕДЖИЕВА

Като разгледа докладваното от съдията

АНД № 5943 по описа за 2020 година

 

Р Е Ш И:

 

 

НАЛАГА на С.П.Г. - роден на *** ***, с постоянен адрес:***, ******, б.г., неженен, със средно образование, студент, неработещ, неосъждан,  с ЕГН: **********, на основание чл. 33, ал. 1, т. 1, вр. чл. 25, ал. 2, вр. чл. 21, т. 13 от ЗООРПСМ наказание БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД в полза на обществото за срок от 60 /шестдесет/ часа, което да се изпълни от Кмета на Общината по постоянен и настоящ адрес ***, за извършване противообществена проява /спортно хулиганство/ по смисъла на чл. 21, т. 13 от ЗООРПСМ, за това, че на 26.09.2020 г. около 21:30 часа в гр. Пловдив, спортен обект „Ботев 1912“, находящ се на ул. „Воден“ № 2 по време на провеждане на футболна среща между отборите на ПФК „Ботев“ – Пловдив и ПФК „Левски“ – София, лицето извършва действия по повреждане на чуждо имущество – пластмасови седалки в източната част от централния терен на спортното съоръжение.

НАЛАГА на основание чл.33, ал.1, т. 1, вр. чл. 25, ал. 2, вр. чл. 21, т. 13 от ЗООРПСМ спрямо нарушителя С.П.Г. /със снета по делото самоличност/ и принудителна административна мярка – „Забрана за посещение на спортни мероприятия в страна и чужбина“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ, считано от датата на влизане в законна сила на настоящото решение.

Решението подлежи на обжалване и протест в 24-часов срок от постановяването му, пред Окръжен съд – Пловдив, на касационните основания разписани в НПК.

 

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

МОТИВИ

към Решение   от 27 септември 2020 г. по АНД № 5943/2020 г. по описа на ПРС, ІІI н.с.

Производството е по реда на чл.32 от ЗООРПСМ.

Образувано е по внесен Акт № 4 от 26.09.2020 г. за констатиране на противообществена  проява, извършена в нарушение на разпоредбите на ЗООРПСМ С.П.Г. - роден на *** ***, с постоянен адрес:***, ******, б.г., неженен, със средно образование, студент, неработещ, неосъждан, заради това, че виновно е нарушил чл. 21, т. 13 от ЗООРПСМ.

 В открито съдебно заседание нарушителят се явява лично не признава вината си, дава обяснения и моли за по-ниско наказание.

Съдът от фактическа страна установи следното:

С.П.Г. - роден на *** ***, с постоянен адрес:***, ******, б.г., неженен, със средно образование, студент, неработещ, неосъждан, ЕГН **********,  на 26.09.2020 г. се намирал в гр. Пловдив като присъствал на футболна среща между отборите на ПФК „Ботев“ – Пловдив и ПФК „Левски“ – София, в спортен обект „Ботев 1912“, находящ се на ул. „Воден“, № 2, в кв. Коматево. Около 21:30 се сбили феновете на ПФК „Левски“ – София, чийто фен бил и нарушителя. Докато привържениците на футболния отбор си нанасяли взаимно удари в трибуната, отредена за агитката на гостуващият отбор, а именно в източната част на терена, нарушителя С.Г. бил видян от Я.С.П.и Т.Д.Т.– ********при сектор „СПС“ ОД на МВР Пловдив,  да поврежда пластмасова седалка, на трибуната, като я ритал. Полицейските служители издали разпореждане да се преустановят действията нарушаващи обществения ред и установили самоличността на лицето С.П.Г.. След това нарушителят бил отведен в 01 РУП и бил задържан за 24 часа.

Горната фактическа обстановка се установява частично от обясненията на нарушителя, както и от сведенията на Я.С.П.и Т. Д. Т., докладна записка, заповед за задържане на лице по чл. 72, ал. 1 т. 7 от ЗМВР, справки за криминалистически регистрации. Съдът кредитира частично обясненията на нарушителя, като счита, че в по-голямата си част същите са по-скоро израз на защитната му теза, отколкото да представляват достоверното възпроизвеждане на факти. Същите се явяват изолирани и в частта, относно фактите, че лицето не е чупило нищо.По отношение на обясненията му в частта, за това че е присъствал на спортната среща и че е участвал в сблъсък между двете агитки на ПФК „Левски“ – София съдът кредитира показанията му като достоверни, доколкото си кореспондират с останалия събран доказателствен материал. Посоченото в обясненията на двамата свидетели съдът кредитира, тъй като на първо място се подкрепят от другите събрани доказателства, освен това полицейските служители са били свидетели очевидци, без връзка или отношение към нарушителя или футболния отбор и са изпълнявали служебните си задължения. Съдът кредитира и останалата част от доказателствените материали, с изключение на обясненията на нарушителя в посочената част, тъй като в своята цялост те чертаят една безпротиворечива фактическа обстановка описана в акта за констатиране на противообществена проява по време на спортно мероприятие и в нарушение на ЗООРПСМ. Не се събраха доказателства, които да опровергават записаното в акта относно времето, мястото, авторството и механизма на деянието. Не се установиха празноти във фактите, които да се нуждаят от допълване чрез събиране на допълнителни доказателства. Установява се, че нарушителят е извършил действия по ритане на пластмасовите седалки, с което ги е повреждал, по време на спортното мероприятие футболен мач между ПФК Ботев - Пловдив и ПФК Левски – София, което всъщност изпълва състава на спортното хулиганство като е демонстрирал пред другите членове на обществото явно нежеланието си да се съобрази с установения ред.

Актът за констатиране на проява на спортно хулиганство е редовно съставен, подписан от нарушителя, двама свидетели и актосъставителя. Очертана е релевантната фактическа обстановка и при изготвянето не са допуснати процесуални нарушения. Извършеното от Г. деяние, а именно извършване на действия по повреждане на седалки представляват такава проява, която се явява против установения ред в обществото и е извършена по време на спортна проява и във връзка с нея, каквото се изисква от закона, за да е осъществен състава на нарушението по ЗООРПСМ.

От правна страна съдът намира, че е осъществен състава на спортното хулиганство по смисъла на чл. 21, ал. 1, т. 13 от ЗООРПСМ, което се изразява в повреждане на чуждо имущество, а именно пластмасови седалки, монтирани на спортното съоръжение. Осъщественото деяние е противоправно. Извършено е виновно, тъй като деецът е съзнавал обществената опасност на деянието си, предвиждал е общественоопасните му последици и е могъл да ги предотврати. Представлява и повреждане на чужда собственост, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по НК.

При определяне вида и размера на наказанието съдът отчете, че деянието не се отличава с по-висока степен на обществена опасност от обичайната. Нарушителя не е личност с висока степен на обществена опасност, което е видно от справката за липса на криминалистически регистрации, поради което и наказанието „Задържане от 5 до 15 денонощия в териториална структура на Министерство на вътрешните работи“ се явява неподходящо и нецелесъобразно. Тежестта на нарушението и обществено опасните последици, които са настъпили от деянието не предполагат необходимост от задържане на нарушителя, тъй като това би било неоснователна репресия спрямо него. С оглед поправяне и превъзпитанието му, най-подходящо се явява полагането на общественополезен труд. При определяне на срока, съдът се води изключително от характера на проявата на спортното хулиганство, а именно не високата степен на обществена опасност на извършеното и ниската обществена опасност на дееца. Не се установиха обстоятелства, които да налагат завишаване на минималния размер. По отношение на кумулативно предвидената за налагане мярка „Забрана за посещение на спортни мероприятия в страната или чужбина“ съдът отчете същите обстоятелства и мотивиран от тях определи срок на изтърпяване на забраната за 2 години, тъй като извърши преценка, че по-висок срок необосновано би лишил лицето права.    Настоящата инстанция счита, че този размер на наказанията би допринесъл да се постигне целеният му ефект, а именно нарушителят да се поправи и същевременно да се въздържа от евентуални бъдещи прояви на спортно хулиганство или други противообществени прояви.

По изложените съображения постанови своя акт.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

Вярно с оригинала.

С.Д.