О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Варна, .2021 г.
ВАРНЕНСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВИЛИЯН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:Г. ЙОВЧЕВ
НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
като разгледа
докладваното от съдия Г. Йовчев в.ч.т.д. №540 по описа на съда
за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.95 и сл. ГПК.
Постъпила
е частна касационна жалба (вх. № 261805/19.11.2020г.) подадена от Г.Д.Т. ***,
срещу постановеното по делото определение № 260111/29.10.2020г., която поради
констатирани нередовности е оставена без движение съгласно разпореждане №
260438/23.11.2020г. С
молба вх.№262376/17.12.2020г., в указания срок, касаторът Г.Д.Т. е направил
искане за предоставяне на безплатна правна помощ, тъй като не разполага със
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение за целите на привеждането на
частната касационна жалба съобразно законовите изисквания. Допълнително с молби
вх. №№ 260507/26.01.2021г., 261353/05.03.2021 г. и 262040/21.04.2021 г., са
представени декларации за семейно и материално положение, и имотно състояние,
както и изисканите по реда на чл.25 от ЗПП допълнителни удостоверения и
декларации. Съобразно
чл.94 и чл.95 от ГПК страните в производството имат право на правна помощ при
разглеждане на делото изразяваща се в безплатна адвокатска защита – процесуално
представителство пред съд /чл.21, т.3 ЗПрП/. Последното обхваща всички действия
по осъществяването му, като обемът на представителството не може да бъде
ограничаван с определението за предоставяне на правната помощ. Съобразно чл.24, т.3
ЗПрП физическите лица, страни в производството могат да искат правна помощ по
всички видове дела, включително и по търговските спорове, ако са налице условията
за предоставянето й – чл.23, ал.3 ЗПрП и не са налице предвидените в чл.24 ЗПрП
основания за отказ. В
настоящия случай, от събраните по делото доказателства – нотариално заверена декларация
за семейно и материално положение и имотно състояние на касатора, се
установява, че същият не е семеен, не притежава недвижимо имущество, не
притежава МПС, не получава доходи от трудови възнаграждения, нито реализира
такива от наемни, в т.ч. и арендни правоотношения, не получава пенсии за
прослужено време и старост, нито обезщетения и/или помощи. С оглед на гореизложеното
съдът намира, че касаторът не разполага с имущество, от което да се издържа,
което обосновава и извода за липса на достатъчно средства за заплащането на
дължимото за адвокатско възнаграждение необходимо за производството по
обжалване постановеното по делото определение пред ВКС, дори в минималния
размер на възнаграждението за адвокат от 300 лв., което прави искането за
предоставяне на безплатна правна помощ основателно. На
следващо място, не са налице и предвидените в чл.24 ЗПрП основания за отказ от
предоставянето й. Предоставянето на правна помощ за процесуално
представителство обхваща всички действия в производството, включително и
отстраняване нередовностите на частната касационна жалба, които в случая са със
значителна правна сложност и изискват правна грамотност, с каквато касаторът не
разполага. С оглед предвидения селективен характер на касационното производство
законодателят е въвел и изискването за задължително адвокатско представителство
пред ВКС – чл. 284, ал. 2 ГПК.
Характерът на производството предполага професионализъм при осъществяване на защитата
на права на касационна инстанция, нещо повече в чл. 24, ал. 2 от Закона за
адвокатурата законодателят дори е предвидил изискване за най-малко 5-годишен
юридически стаж на адвоката, упълномощен да представлява страна пред ВКС. В
случай, че страната е изправена пред материални затруднения, които не й
позволяват да заплати адвокатски хонорар, тя може да бъде защитавана от
избрания от нея адвокат при условията на чл. 38, ал. 2 ЗАдв или да поиска
предоставянето на правна помощ по реда на чл. 95 ГПК вр. ЗПрП. Отстраняване
нередовностите на частната касационна жалба е необходимо, с оглед реализиране
на правото на защита и последиците при неизпълнение – връщането на жалбата като
нередовна, и за да не се препятства достъпа до правосъдие на страната. По
делото липсват доказателства за надлежно упълномощен процесуален представител,
който да подадена частната касационна жалба, като е налице и оттегляне на
пълномощията до адв. Господин И.. Предвид
изложеното съдът счита, че са налице условията на чл.23, ал.3 ЗПрП, вр. чл.95 ГПК. Ето
защо молбата за предоставяне на безплатна правна помощ на касатора по частната
касационна жалба (вх. № 261805/19.11.2020г.) на Г.Д.Т. ***, срещу постановеното
по делото определение № 260111/29.10.2020 г., за приподписване на частната
касационна жалба и за изготвяне на изложение на основанията за допускане на
касационно обжалване, е основателна и следва да бъде уважена.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ на Г.Д.Т.,
ЕГН **********,***, безплатна правна помощ във вид на процесуално
представителство по частна касационна жалба (вх. № 261805/19.11.2020г.) срещу
постановеното по делото определение № 260111/29.10.2020г., на осн. чл. 95 ГПК,
вр. чл.23, ал.3 ЗПрП.
Определението
не подлежи на обжалване, на основание чл.95, ал.6 от ГПК.
Да
се изпрати препис от настоящото определение на АС при АК-Варна за определяне на
адвокат от Националния регистър за правна помощ в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, който да бъде назначен за процесуален представител
на Г.Д.Т. по частна касационна жалба (вх. № 261805/19.11.2020г.). Съветът да
уведоми съда писмено за определения адвокат, посочвайки имената му и адрес за
кореспонденция.
След
постъпване на уведомлението по чл. 26, ал. 1 ЗПрП делото да се докладва за
назначаване на определения адвокат.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: