О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 08.09.2023г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на осми септември две хиляди двадесет и трета година, в
следния състав:
Административен
съдия: Снежина Чолакова
като
разгледа докладваното от съдията АД № 202 по описа за 2023г. на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във
връзка с чл.118 от Кодекса за социално осигуряване КСО).
Образувано
е въз основа на жалба от «М. 2022»ЕООД, с ЕИК *******, представлявано от
управителя Р.А.М., с адрес по седалище ***, депозирана срещу Мълчалив отказ на
Директора на ТП на НОИ – гр.Шумен да се произнесе по жалбата на «М. 2022»ЕООД
срещу Задължителни предписания №ЗД-1-27-01385790 от 28.06.2023 г., издадени от контролен
орган на ТП на НОИ-гр.Шумен, с адресат - осигурителят «М. 2022»ЕООД с ЕИК *******.
С въпросните Задължителни предписания е разпоредено заличаване на данните за
осигурителен стаж и доход, подадени с декларация обр.1 «Данни за осигуреното
лице» с данни за осигуряване като
самоосигуряващо се лице за Р.А.М., с ЕГН **********, за периода 12.10.2022г. до
31.12.2022г.
С
определение от 04.09.2023г. съдът е установил, че жалбата, поставила началото
на съдебното производство, е нередовна поради наличие на предпоставките на чл.150, ал.1, т.2, 4 и 7 от АПК,
и чл.151, т.3 от АПК, поради което на основание чл.158, ал.1 от с.к. я е
оставил без движение, като е указал на жалбоподателя да уточни в какво качество
депозира жалбата - в качеството си на юридическо лице и осигурител, каквото се
явява дружеството - «М. 2022»ЕООД с ЕИК *******, представлявано от управителя Р.А.М.;
или като физическо лице, какъвто се
явява Р.А.М.; както и, в зависимост от направеното уточнение, да представи по
делото документ за внесена по сметка на ШАдмС държавна такса в размер на 50 или
10 лева, а в случай, че жалбата е подадена от физическо лице, което е осигурено
или пенсионер, да представи доказателства за това.
С молба
рег.№ ДА-01-1973/07.09.2023г. по описа на ШАдмС, депозирана от Р.А.М. в
качеството му на физическо лице и като управител, и представляващ юридическото
лице «М. 2022»ЕООД, е отправено искане
за прекратяване на съдебното производство, доколкото делото е образувано по
жалба срещу мълчалив отказ, а междувременно е налице постановен изричен такъв,
който е предмет на обжалване от оспорващия по адм.д.№ 201/2023г. по описа на
ШАдмС.
Съдът, след
анализ и оценка на събраните в хода на съдебното производство писмени
доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:
В резултат
на проведено от органите на ТП на НОИ-гр.Шумен административно производство
срещу „М.2.“ЕООД, били издадени Задължителни предписания №
ЗД-1-27-01385790/28.06.2023г. от главен инспектор по осигуряването в ТП на
НОИ-гр.Шумен, с които на дружеството било указано да заличи данните, подадени
по реда на чл.5, ал.4, т.1 от КСО за Р.А.М. с ЕГН **********, както следва: за
периода 12-10-2022 до 31-10-2022, с вид осигурен 12, декларация образец № 1 и
2; и за периода от 01-11-2022 до 31-12-2022, с
вид осигурен 12, декларация образец № 1 и 2.
Несъгласно
с дадените му предписания, дружеството ги оспорило пред Директора на ТП на
НОИ-гр.Шумен с жалба вх.№ 1012-27-73 от 03.07.2023г. по описа на ТП на
НОИ-гр.Шумен.
Впоследствие
на 31.07.2023г. от името на «М. 2022»ЕООД, с ЕИК *******, представлявано от
управителя Р.А.М., била депозирана жалба срещу
Мълчалив отказ на Директора на ТП на НОИ – гр.Шумен да се произнесе по
жалбата на «М. 2022»ЕООД срещу Задължителни предписания №ЗД-1-27-01385790 от
28.06.2023 г., издадени от контролен орган на ТП на НОИ-гр.Шумен, адресирана до
Административен съд – гр.Шумен. Въз основа на цитираната жалба е образувано
настоящото съдебно производство.
С Решение №
2153-27-87 от 02.08.2023г. Директорът на ТП на НОИ-гр.Шумен отхвърлил жалба
вх.№ 1012-27-73 от 03.07.2023г. от „М.2.“ЕООД, подадена срещу Задължителни
предписания № ЗД-1-27-01385790/28.06.2023г., като неоснователна. Цитираното
решение било оспорено от „М.2.“ЕООД пред Административен съд – гр.Шумен, като,
видно от приложената по делото служебна справка, въз основа на тази жалба е
образувано друго съдебно производство – АД № 201/2023г. по описа на ШАдмС,
насрочено за 17.10.2023г. от 09.30 часа.
Въз основа на установеното от
фактическа страна съдът приема, че жалбата е процесуално недопустима и следва
да се остави без разглеждане, поради следните съображения:
Предмет на оспорване
по настоящото дело се явява Мълчалив отказ на Директора на ТП на НОИ – гр.Шумен
да се произнесе по жалбата на «М. 2022»ЕООД срещу Задължителни предписания,
издадени на основание чл.108, ал.1, т.3 от КСО, от контролен орган на ТП на
НОИ-гр.Шумен, с които на дружеството жалбоподател е указано да заличи данните,
подадени по реда на чл.5, ал.4, т.1 от КСО за лицето Р.А.М. за периода от
12.10.2022г. до 31.12.2022г. Съгласно чл.117, т.3 от КСО, в отклонение от общия
принцип за изборност на реда за оспорване, регламентиран в чл.148 от АПК, задължителните
предписания на контролните органи по чл. 108, ал. 1, т. 3 от КСО подлежат на
обжалване пред ръководителя на съответното териториално поделение на
Националния осигурителен институт, в случая ръководителя на ТП на НОИ -
гр.Шумен, който се произнася по жалбите или исканията с мотивирано решение
(чл.117, ал.3 от КСО), като именно неговото решение подлежи на съдебно
оспорване пред съответния административен съд по силата на чл.118, ал.1 от КСО.
От цитираните разпоредби следва, че провеждането
на производство по административен контрол и приключването на същото с изрично
решение на горестоящия административен орган, представлява абсолютна
процесуална предпоставка за възникване правото на съдебно оспорване, тъй като в
същото се издава подлежащият на съдебен контрол административен акт – решението
на ръководителя на ТП на НОИ. Обстоятелството, че горестоящият орган е длъжен
да се произнесе с изричен мотивиран акт по жалбата срещу задължителните
предписания изключва възможността последният да обективира своето волеизявление
под формата на мълчалив отказ, респективно обуславя извода за липса на формиран
такъв от страна на Директора на ТП на НОИ-гр.Шумен по жалбата на „М.2.“ЕООД
срещу процесните Задължителни предписания. Изложеното от своя страна означава,
че депозираната жалба е лишена от предмет, доколкото не е насочена срещу
подлежащ на съдебно оспорване индивидуален административен акт, което обуславя
нейната недопустимост.
Наред с изложеното, от материалите по
делото е видно, че с Решение № 2153-27-87 от 02.08.2023г. Директорът на ТП на
НОИ-гр.Шумен се е произнесъл по жалбата на „М.2.“ЕООД срещу Задължителни
предписания № ЗД-1-27-01385790/28.06.2023г., като цитираното решение е предмет
на обжалване по друго производство – адм.дело № 201/2023г. по описа на ШАдмС.
Това друго производство представлява друго дело, образувано в същия съд, между
същите страни и на същото основание по смисъла на чл.159, т.7 от АПК,
представляващо самостоятелно основание за оставяне на жалбата без разглеждане и
за прекратяване на производството, поради недопустимост на оспорването.
Освен това, с Молба рег.№
ДА-01-1973/07.09.2023г.по описа на ШАдмС, Р.А.М. е заявил изрично, че в
качеството си на физическо лице и от името на представляваното от него „М.2.“ЕООД,
изразява желание за прекратяване на съдебното производство по настоящото дело,
предвид наличието на изрично произнасяне на Директора на ТП на НОИ-гр.Шумен по
жалбата срещу задължителните предписания, явяващо се предмет на обжалване по
друго съдебно производство. Въпросното изявление обективира волята на
жалбоподателя за отттегляне на оспорването по смисъла на чл.155, ал.1 от АПК,
което той има право да упражни без съгласието на ответника, тъй като до момента
делото не е разглеждано в открито заседание (арг. от чл.156, ал.2 от АПК),
поради което е налице и трето самостоятелно основание за недопустимост на
оспорването – това по чл.159, т.8 от АПК.
Предвид горното, жалбата срещу Мълчалив
отказ на Директора на ТП на НОИ – гр.Шумен да се произнесе по жалбата на «М.
2022»ЕООД срещу Задължителни предписания №ЗД-1-27-01385790 от 28.06.2023 г.,
издадени от контролен орган на ТП на НОИ-гр.Шумен, с адресат - осигурителят «М.
2022»ЕООД с ЕИК *******, се явява процесуално недопустима като подадена срещу
неподлежащ на съдебно оспорване акт по смисъла на чл.159, т.1 от АПК, при
наличие на образувано и висящо друго съдебно производство пред същия съд, между
същите страни и на същото основание по смисъла на чл.159, т.7 от АПК, както и поради оттегляне на
оспорването по смисъла на чл.159, т.8 от АПК, поради което същата следва да се
остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно производство
следва да бъде прекратено.
Водим
от горното и на основание чл.159, т.1, т.7 и т.8 от АПК, във вр.с чл.118 от КСО, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на «М. 2022»ЕООД, с ЕИК *******, представлявано от управителя Р.А.М., с адрес
по седалище ***, депозирана срещу Мълчалив отказ на Директора на ТП на НОИ –
гр.Шумен да се произнесе по жалбата на «М. 2022»ЕООД срещу Задължителни
предписания №ЗД-1-27-01385790 от 28.06.2023 г., издадени от контролен орган на
ТП на НОИ-гр.Шумен, с адресат - осигурителят «М. 2022»ЕООД с ЕИК *******.
ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело № 202/2023г. по описа на Административен съд - гр.Шумен.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в 7 - дневен срок от връчването му на страните.
Препис от
настоящото определение да се изпрати на страните по реда на чл.138, ал.3, във
вр.с чл.137 от АПК.
Административен съдия: