РЕШЕНИЕ
№ 465
гр. Ямбол, 17.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Светла Р. Димитрова
при участието на секретаря С. С. М.
като разгледа докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско дело №
20232330100429 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по редовна и допустима искова
молба на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД срещу „М.М.С.Ф.
ХАЙФА“ ООД, с която се иска съдът да осъди дружеството да заплати на
„ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, както следва:
- 1006,68 лв., представляващи стойността на консумираната от обекта на
потребителя електрическа енергия по фактура № ***г.
- 16,25 лв., представляващи стойността на законната лихва за забава за
периода 31.12.2022г. -19.02.2023г., законна лихва върху горепосочената
главница от датата на подаване на настоящата искова молба в съда до
окончателното изплащане на задължението.
Претендират се разноски.
Ищецът твърди, че с решение №*** на К. за енергийно и водно
регулиране от 08.07.2013 г. „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД
притежава лицензия *** г. за Доставчик от последна инстанция (ДПИ), която
се добавя към вече притежаваната от дружеството лицензия за Краен
снабдител.
1
Съгласно чл. 95а и § 196 от Закона за енергетиката като ДПИ „ЕВН
България Електроснабдяване" ЕАД има задължението да снабдява с
електрическа енергия клиенти, чиито обекти са присъединение на ниво
средно напрежение на лицензионната територия на „Електроразпределение
Юг" ЕАД в случаите, когато тези клиенти не са избрали друг търговец на
електроенергия или когато избраният от тях търговец не извършва доставка
на електроенергия по независещи от клиента причини.
Съгласно чл. 94а, ал.1 от Закона за енергетиката клиентите,
присъединени към разпределителната мрежа на ниво средно напрежение,
губят правото си да бъдат снабдявани с електроенергия на регулирания пазар
по чл. 94а, ал. 1 и трябва да бъдат снабдявани с ел. енергия при свободно
договорени цени по чл. 100, ал. 1 от закона.
Посочва, че на основание § 196 от Закона за енергетиката клиентите,
които не са избрали доставчик на свободен пазар до тази дата, ще бъдат
снабдявани както и преди това от „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД,
но по цени, определени по методика на КЕВР. Съгласно чл. 104, ал.4 от
Правилата за търговия с електрическа енергия, цената, по която доставчик от
последна инстанция продава електрическа енергия на крайния клиент, се
определя съгласно приета от КЕВР „Методика за определяне на цените на
електрическата енергия, доставяна от доставчик от последна инстанция."
Сочи, че ответникът не е избрал друг търговец на електроенергия и
следователно съгласно разпоредбите на Закона за енергетиката, негов
снабдител може да бъде единствено „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД
по силата на издадената му лицензия ***г. в качеството му на доставчик от
последна инстанция.
Според разпоредбата на чл. 104а от Закона за енергетиката
потребителите използват разпределителните мрежи, към които са
присъединени обектите им. Обектът на „М. М. С. Ф. ХАЙФА" ООД е
присъединен към електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение
Юг" ЕАД, на чиято лицензионна територия се намира.
За „М. М. С. Ф. ХАЙФА" ООД е открит клиентски номер *** относно
обект с ИТН ***, намиращ се в с. М., обл. Я. - ***.
Сочи, че потребяваната от обекта на „М. М. С. Ф. ХАЙФА" ООД
електрическа енергия не е била отчитана редовно поради неосигуряван
2
достъп до електромера, който се намира в имота на клиента. Периодът, през
който електромерът не е бил отчитан, е от 30.06.2021 г. до 08.11.2022г. Това е
периодът, през който е консумирана ел. енергията, фактурирана в процесната
фактура №***г. на стойност 1397,41 лв. На 08.11.2022г. при осигуряване на
достъп до електромера, който се е намирал в обекта на клиента, същият е бил
отчетен и са фактурирани претендираните в издадената фактура количества
електроенергия. Дължимата сума по фактура № ***г. след приспадане на
Компенсация по РМС № ***г. възлиза на 1006,68 лв. Поради забава в
заплащане на горепосочената главница от 1006,68 лв. ответникът дължи
законна лихва в размер от 16,25 лв. за периода 31.12.2022г. - 19.02.2023г.
В срока по чл.131 от ГПК, ответника не е депозирал писмен отговор,
същият не се явява в съдебно заседание и не е взел становище по молбата.
В съдебно заседание ищецът чрез процесуалният си представител
заявява, че поддържа исковата молба и моли съда на основание чл.238, ал.1 от
ГПК да постанови неприсъствено решение.
Съдът, след като прецени събраните по делото писмени
доказателства и взе предвид становището на ищеца, приема за установена
следната правна и фактическа обстановка:
Предявени са искове по чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
От представените към молбата писмени доказателства съдът намира
исковете за допустими, а по същество за основателни, доколкото съществува
неизплатено задължение на ответника към ищеца, чийто размер не бе
оспорен.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответника не е
представила в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото по
делото заседание без да е направила искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. Съгласно чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, съдът постановява
неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание.
От приложените към делото призовка е видно, че на ответника са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
3
неявяването му в съдебно заседание. Искът се явява и вероятно основателен с
оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените в подкрепа
на тях писмени доказателства.
Предвид горните съображения, съдът счита, че следва да се
постанови решение, като се приеме наличието на неизпълнено задължение в
тежест на ответника, без да се излагат мотиви по съществото на спора. В
съответствие с гореизложеното предявените искове по основание следва да
бъдат уважени изцяло.
На осн.чл.78,ал.1 от ГПК ответника дължи на ищеца направените по
настоящото делото разноски, които съобразно представения списък са в
размер на 100лв. – платена държавна такса и 300лв. юрисконсултско
възнаграждение.
Воден от гореизложеното , Я Р С
РЕШИ:
ОСЪЖДА „М М С Ф ХАЙФА“ ООД, ЕИК *** със седалище и адрес
на управление: гр.Я., ул.***, представлявано от *** С. М. и С. М., заедно и
поотделно на осн.чл.79,ал.1 от ЗЗД да заплати на „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:
гр.П., ул.“*** сумата от 1006,68 лв., представляващи стойността на
консумираната от обект на потребителя електрическа енергия по фактура №
***г., ведно със законната лихва считано от датата на подаване на иска в съда
– 17.02.2023г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „М М С Ф ХАЙФА“ ООД на осн.чл.86, ал.1 от ЗЗД да
заплати на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД сумата от 16,25лв.,
представляваща стойността на законната лихва за забава за периода
31.12.2022г. до 19.02.2023г.
ОСЪЖДА „М М С Ф ХАЙФА“ ООД да заплати на „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД направените по делото разноски в размер общо на
400лв.
Решението е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Я.: _______________________
4