№ 32528
гр. София, 18.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110128487 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими,
като доказателствената им сила подлежи на изследване по същество на спора.
Ищецът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на „Техем
сървисис“ ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в
случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно.
Направено е искане за задължаване на „Техем сървисис“ ЕООД да представи
находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на
доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-техническа експертиза. Искането на
ищеца за назначаване на съдено-счетоводна експертиза съдът намира за неоснователно
с оглед липсата на оспорване от страна на ответника на размера на претендираните
суми, поради което същото следва да бъде оставено без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 4928/2023г. по описа на СРС, 81 състав.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „Техем сървисис“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД в
едноседмичен срок от получаване препис от настоящото определение да представи по
1
делото намиращите се в него документи, касаещи топлоснабден имот – апартамент №
30, находящ се в гр. София, общ. „Люлин“, ж.к. „Люлин“, бл.711, вх. „А“, ет. 5, аб.
№ 245521, за периода от м.05.2019г. – м.04.2022г., а именно всички документи,
касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в имота за процесния период, в това
число и изравнителни сметки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба при
депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение, като следва да се укаже на вещото лице да
работи и по поставена от съда задача, а именно - да изчисли дължимите суми за
топлинна енергия за периода м.08.2019г. – м.04.2022г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 05.12.2023г. от 13:30 часа, за която дата
да се призоват страните, като им се връчи препис от определението, а на ищеца и
препис от отговора на ответника, ведно с приложенията.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание
чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД за признаване
за установено в отношенията между страните, че И. Г. М. дължи на „Топлофикация
София“ ЕАД сумата от 2 299,85 лева, представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2019г. до 30.04.2022г., ведно със
законната лихва за периода от 30.01.2023г. до изплащане на вземането, сумата 289,43
лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2020г. до 12.01.2023г.,
сумата 36,41 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.12.2019г. до 30.04.2022г., ведно със законната лихва за
периода от 30.01.2023г. до изплащане на вземането, сумата 6,07 лева, представляваща
мораторна лихва за периода от 31.01.2020г. до 12.01.2023г., които суми касаят
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бл.711, вх. „А“, ет. 5, ап.30,
аб.№ 245521, и за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение от
23.02.2023г. по ч.гр.д. № 4928/2023г. по описа на СРС, 81 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното
им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца процесните суми.
Претендира разноски.
Ответникът И. Г. М. е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения
срок по чл.131, ал.1 ГПК, с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва
наличието на облигационна връзка с ищеца. Намира за неоснователно твърдението, че
е изпаднал в забава за погасяване на претендираните вземания за главници, доколкото
липсват доказателства, че процесните фактури, издавани от ищеца, са публикувани.
Твърди, че претенцията за цена за извършена услуга по дялово разпределение е
неоснователна, доколкото същото се извършва не от ищеца, а от „Техем сървисис“
ЕООД. Навежда възражение за изтекла погасителна давност. Претендира присъждане
на сторените в производството разноски.
2
По иска с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
правоотношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е
доставил топлинна енергия в твърдените количества и за него е възникнало насрещно
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през
процесния период в сградата, в която се намира процесният имот, е извършвана
услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът има сключен договор, при
което е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение за предоставената
услуга в претендирания размер.
По иска с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и
размера на обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи, че
е погасил дълга на падежа.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а
и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3