№ 71239
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20211110165376 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба от Етажна собственост
на апартаментен хотел „Месемврия Палас“ чрез управителя ...... срещу „Е-КУИТИ“
ЕООД. Твърди се от ищцовата страна, че с ответника няма сключен договор за
управление, поради което се претендира заплащането на суми по реда на ЗЗД, а не
ЗУЕС.
Съдът е дал неколкократни указания на ищеца за конкретизиране на основанието,
въз основа на което се претендират процесните суми от ответника. Последното
конкретно указание е дадено с разпореждане № 47521/13.04.2023 г. В изпълнение на
указанието, от ищците е постъпила молба с вх. № 128524/09.05.2023 г. чрез адв. Т.,
която сочи, че предявеният иск е с правно основание по чл. 59, ал. 1 ЗЗД
/неоснователно обогатяване/ и по чл. 86 ЗЗД, а в условията на евентуалност – гестия.
С оглед окончателното кнокретизиране на основанието, въз основа на което се
претендират сумите, съдът с разпореждане № 58427/11.05.2023 г. указа на ищцовата
страна в едноседмичен срок:
1. да посочи: трите имена, адресите и ЕГН на етажните собственици, от
чието име е подадена исковата молба и уточнителните към нея молби, съответно те да
я приподпишат или заявят, че я поддържат;
2. в случаи че етажните собственици поддържат подадената искова молба и
уточненията към нея, в същия срок да посочат претендираната от всекиго от тях сума,
представляваща неоснователно обогатяване по смисъла на чл. 59, ал. 1 ЗЗД и лихва за
забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД;
3. да представят доказателство за заплатена държавна такса по сметка на
СРС за всеки от обективно съединените искове в размер на 4 на сто от цената на всеки
иск, но не по-малко от 50 лева, като имат предвид вече заплатената по делото
държавна такса.
В изпълнение на указанието е постъпила молба с вх. № 155934/02.06.2023 г. и
молба с вх. № 160628/07.06.2023 г., с които указанията на съда са частично
изпълнени.
Към молба с вх. № 155934/02.06.2023 г. са приложени 21 отделни молби от лицата
– етажни собственици, които са ищци в производството, както и пълномощно от всяко
от тях. В молбата неправилно е посочено, че приложените молби са 22. Към молба с
вх. № 160628/07.06.2023 г. са представи още 5 отделни молби от лицата – етажни
собственици, както и пълномощно към всяко от тях.
1
Всички молби, които са с ръкописно попълнени данни са нечетливи. Абсолютно
неясни са попълнените в тях данни, като не могат да се въведат по делото имената на
ищците, респ. техните данни. Нечетливи са и номерата на самостоятелните обекти, на
които се твърди да са собственици ищците.
Същевременно съдът съобрази, че посочените суми, претендирани от всяко от
лицата, не са конкретизирани. В производството е поддържана общо заплатена от
ищците суми в календарната 2020 г. за главница в размер на 15970,46 лева, като е
посочено, че тя е формирана от плащането на разходи за поддръжка и управление в
размер на 14639,62 лева и вноски към фонд „Ремонт и обновяване“ в размер на 1330,84
лева. Първоначално заявения общ размер за лихва за забава върху главницата за
периода от 28.09.2020 г. до 16.11.2021 г. възлиза на сумата от 1264,48 лева. С
депозираните от ищците 26 молби се уточнява, че всеки от ищците претендира
главница от 725,93 лева и лихва за забава в размер от 82,87 лева. Сборът от всички 26
главници възлиза на сумата от 18874,18 лева /сума в по-висок размер от първоначално
заявения/, а сборът от всички 26 претенции за лихва за забава възлиза на сумата от
2154,62 лева /сума, надхвърляща по размер първоначално заявения/. Освен това, всеки
от ищците не е посочил как е формирана претендираната главница, доколкото
първоначално подадената искова молба и уточнителни молби към нея, които се
поддържат от ищците, включат две различни пера на плащания, с които се твърди, че
ответникът се е обогатил за сметка на ищците.
Ищците не са представили и доказателство за заплатена държавна такса въпреки
изричното указание на съда.
На ищците следва да се даде последна възможност за изпълнение на указанията, с
оглед на което съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на осн. чл. 129, ал. 4 ГПК вр. чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК на ищците, че им
предоставя последна възможност в едноседмичен срок от съобщението:
1. да представят четливо изписани ръкописно или печатно изписани трите
имена, адресите и ЕГН на етажните собственици, респ. дати на раждане и личен номер
на чужденец, номера на имотите, на които твърдят, че са собственици;
2. да посочат как е формирана претендираната от всекиго от тях главница
съобразно посочените като извършени плащания, а именно: какъв е размерът, за който
се твърди, че е заплатен от всекиго от тях като разходи за поддръжка и управление в
размер и съответно като вноска към фонд „Ремонт и обновяване“.
3. да представят доказателство за заплатена държавна такса по сметка на СРС за
всеки от обективно съединените 52 иска в размер на 4 на сто от цената на всеки иск, но
не по-малко от 50 лева, като имат предвид вече заплатената по делото държавна такса
/общият размер на заплатената държавна такса следва да е сумата от 4 на сто, но не по-
малко от 50 лева, по всеки иск за главница и сумата от 4 на сто, но не по-малко от 50
лева по всеки иск за лихва за забава/.
4. Да посочат дали правят искане за изменение в размера на предявените искове за
главница и лихва за забава чрез тяхното увеличение, тъй като сборът от заявените 26
претенции надхвърля първоначално заявените размери на главница от 15970,46 лева и
на лихва за забава от 1264,48 лева.
При неизпълнение на което и да е от указанията, исковата молба ще бъде върната.
УВЕДОМЯВА ищцовата страна, че приложените молби и пълномощни към
2
молба с вх. № 155934/02.06.2023 г. касаят 21, а не 22 лица, както е посочено в молбата.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на ищците чрез адв. Т..
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3