Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Бяла Слатина 11.03.2021 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, III Наказателен състав, в публичното си заседание на 25 януари, Две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТИХОМИР ВЕЛЬОВСКИ
при секретаря Ивка Вълкова, като разгледа докладвано от съдия Вельовски АНД № 489/2020г. по описа на РС-Б.Слатина
За да се произнесе взе предвид следното:
К.С.К. ***, с ЕГН **********, е обжалвал електронен фиш за налагане на глоба, Серия К № 3707360 на ОД на МВР Враца, с който му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400.00 лв., на основание чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.
В жалбата и в с.з. се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваният електронен фиш /ЕФ/ и се прави искане за неговата отмяна.
Въззиваемата страна ОДМВР-Враца не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по жалбата. /становище изразено от РУ - Бяла Слатина, но те не са страна по делото/
Жалбоподателят, редовно призован, изпраща процесуален представител в с.з., който поддържа жалбата.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакувания ЕФ, приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество тя е основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 16.05.2020 год., около 10.44 часа, служителят на РУ - Бяла Слатина – свидетелят А.К.Д., бил изпратен за извършване на контрол по безопасност на движението за разрешена скорост в гр.Бяла Слатина, обл.Враца, ул.“Търнавска“, при завод „Гарант“. На място ограниченията на скоростта и в двете посоки е 50 км/ч, за населеното място. Той позиционирал служебния си автомобил, който бил оборудван с техническо средство за видео - заснемане, марка TFR1-M № 549. По пътя с посока на движение към с.Търнава към него /служебен автомобил/ се задало превозно средство, лек автомобил „БМВ 320“ Д, с рег.№ Р 6662 РН. Автоматизираното техническо средство № TFR1- М 549, с което бил оборудван служебният автомобил, засякло превишение на скоростта от движещия се автомобил. Максималната разрешена скорост за мястото, където е извършен контрола е 50 км./ч., а автомобилът, който бил засечен, се движил с 92 км/ч или бил превишил максимално разрешената скорост за това място с 42 км./ч. На собственика на л.а. „БМВ 320“ Д бил издаден електронен фиш, в който е описано, че на горепосочената дата и място е превишил разрешената скорост с 39 км/ч.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмени доказателства – Електронен фиш за налагане на глоба /ЕФНГ/, фотоснимка на автомобила с установена скорост и място, протокол за метрологична проверка на техническо средство, разпечатка от паметта на същото, скица от мястото на нарушението, справка за собственост на автомобила, протокол за използвано техническо средство, показания на служителя на МВР, представени писмени доказателства от жалбоподателя и служебно изискани и постъпили такива.
Съдът констатира, че при издаване на обжалваният Електронен фиш не са допуснати нарушения на Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /ДВ, бр.36/19.05.2015г., действаща към датата на извършване на нарушението. Издаването на електронния фиш е последваща дейност, която се извършва от териториалните структури на МВР въз основа на показанията на одобрените технически средства, които могат да бъдат както мобилни, така и стационарни. Единственото изискване посочено в чл.189 ал.4 ЗДвП е при издаване на фиша е същият да съдържа точно тези данни, които са посочени в правната норма, а именно - териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези задължителни реквизити се съдържат в обжалвания фиш, поради което при издаването му не са допуснати процесуални нарушения.
Съдът обаче намира, че в конкретния случай, издадения електронен фиш на жалбоподателят, следва да бъде отменен по следните съображения:
По делото е представено Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 24.11.2020г. по пр.№ 2005/2020г. по описа на РП Ловеч, ведно с материалите по преписката. Решаващата прокуратура е приела, че от материалите по преписката е установено, че К.К. притежава лек автомобил „БМВ 320Д“, с рег.№ Р 6662 РН. Автомобилът бил придобит с нотариално заверен договор за покупко-продажба преди няколко години, но собственикът не сменил регистрационните табели на автомобила, тъй като имал здравословни и финансови затруднения.
В хода на работа по преписката са снети обяснения от К.С.К., Калоян Милев Радевски, Сергей Весков Диков, Паци Василев Георгиев, от които се установява, че през септември месец 2019г. К. е направил бартер с К. Р., при който К. е разменил собствения си лек автомобил „БМВ 320Д“, с рег.№ Р 6662 РН, за по-скъп автомобил, собственост на Радевски, като му е доплатил и 2000 лева. Уговорката им е била, след като Радевски намери трето лице купувач за автомобила, тогава да го прехвърлят на името на новия собственик. Установява се, че след като Радевски е намерил купувач за автомобила - Сергей Весков Диков от с.Баховица, веднага се е обадил на К. и му обяснил, че е намерил купувач, след което му е дал имената и телефонен номер на същия, за да се срещнат и уредят прехвърлянето. Сергей Весков Диков през септември месец 2019г. също извършили бартер с Калоян Радевски. Първият дал на втория лек автомобил „Пежо“, а получил във владение въпросния автомобил БМВ. Радевски му обяснил, че собственикът ще му се обади, за да я прехвърлят на негово име. Диков говорил по телефона с жалбоподателя и се разбрали до един месец К. да отиде и да прехвърлят собствеността на превозното средство. От своя страна Диков е ползвал автомобила един месец. През това време с него не се е свързвал собственика К.. След това Диков продал автомобила на П.Г. от с.Буковлък, като отново е направил бартер за друг автомобил. От своя страна Георгиев е продал въпросния автомобил „БМВ 320Д“, с рег.№ Р 6662 РН за сумата от 2000 лева на М.Б. с.Овча Могила, общ.Свищов.
От така представените доказателства е видно, че жалбоподателят К. през септември месец 2019г. е направил бартер с Калоян Радевски, при който К. е предал във владение на Радевски собствения си лек автомобил „БМВ 320Д“, с рег.№ Р 6662 РН, а след това автомобилът е предаден от Р. във владение и на други лица, т.е. към датата на соченото административно нарушение на 16.05.2020 год. по време на извършеното нарушение жалбоподателят не е бил водач на горецитираното моторно превозно средство. Затова жалбоподателят е представил и доказателство, че е сигнализирал и прокуратурата. В случая не може безспорно да се докаже, че именно жалбоподателят е бил управлявал автомобила, с който да е извършил от обективна и субективна страна административното нарушение.
Следователно издадения електронен фиш в конкретния случай се явява недоказан.
Във връзка с измененията на чл.63, ал.3 ЗАНН и поисканото от защитника на жалбоподателя – адв.А. да му бъдат присъдени направените по делото разноски, то съдът, с оглед изхода на делото, намира, че следва да осъди ОД на МВР-Враца да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски в размер на 300.00 лева. Разноските следва да бъдат поети от юридическото лице, в структурата на което е административният орган.
Водим от горното и на основание чл.63 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба, Серия К № 3707360/16.05.2020г. на ОД на МВР Враца, с който на К.С.К. ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400.00 лв., на основание чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА
ОД на МВР-Враца да заплати на жалбоподателя К.С.К. ***, с ЕГН **********, направени
по делото разноски в размер на 300.00 лева – разноски за адвокатска защита по
настоящото АНД.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: