РЕШЕНИЕ
№ 271
гр. Сандански, 26.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Бисерка Н. Бакалова Тилева
при участието на секретаря Галина Ас. Герганова
като разгледа докладваното от Бисерка Н. Бакалова Тилева Гражданско дело
№ 20221250101035 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 124, ал. 1, във връзка с чл. 537, ал. 2 от ГПК и е
образувано, въз основа на иск, който е предявен от С. Д. В. от гр. С. против К. Г. Я. от гр. С.
Ищцата сочи, че е една от наследниците на Г. А. К., който е бил собственик на нива в
м. „С. г.“ в землището на гр. С. с площ от **** кв.м. Посочва, че с решение на ОбСЗ - С. от
**** г. на наследниците е било възстановено правото на собственост върху тази нива.
Твърди, че от тогава наследниците поддържат имота, грижат се за него и дори са обжалвали
решение за отчуждаване на имота за строеж на автомагистрала и сочат, че след справка в
имотния регистър разбрали, че ответницата през 2019 г се е снабдила с констативен
нотариален акт, с който е била призната за собственик на основание давностно владение на
целия техен имот. Ищцата оспорва нотариалния акт и оспорва правото на собственост на
ответницата. Твърди, че тя не е придобила наследствения й имот на основание давностно
владение, поради което предявява настоящия иск.
Ищцата иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
ответницата не е собственик на поземлен имот с идентификатор ****** по КККР на гр. С.,
в местността „С. г.“ с площ от **** кв.м., с начин на трайно ползване: нива и да обезсили
нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение №
***, том ***, рег. № **, дело № ***/ 20*** год.
Ответницата подава отговор на исковата молба, с който признава исковете.
1
В съдебно заседание ищцата поддържа иска. Ответницата поддържа отговора, с който е
признала исковете.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства намира за установени
следните факти по делото:
Ищцата С. В. е наследник (правнучка) на Г. А. К., починал на ******* година. От
удостоверението за наследници на наследодателя се установява, че след смъртта си той е
оставил като наследници три деца А. А., починал на **** година, З. А., починала на ****
година и Й. Ц. Ищцата е наследник (внучка) на сина му А. А., който след смъртта си на ***
година е оставил като наследници само внуците си, децата на починалите му преди него две
деца – Д. А. А., починал на **** г. и Г. А. А., починал на **** г. Д. А. от своя страна е
оставил като наследници две деца, едното от които е ищцата С. В..
От удостоверението за наследници на Г. К. се установява, че ответницата К. Г. Я. не е
от кръга на неговите наследници.
С решение № **** от 08.09.19**** година на Поземлена комисия – С. на
наследниците на Г. А. К. е било възстановено правото на собственост върху нива с площ от
2,000 дка, представляваща имот № ***** по плана за земеразделяне на гр. С. в местността
„С. г.“, при съседи: имот № ***** – нива на Община С., имот № **** – нива на
наследниците на А. С. М., имот № ***** – нива на наследниците на К. И. М. и имот №
***** – канал на Община С. Решението е било постановено по заявление № *****/
15.09.19**** год., с което наследниците на Г. К. са заявили желанието си за възстановяване
на собствеността на техния наследодател върху земеделски имоти, намиращи се в
землището на гр. С. Като доказателства за правото си на собственост наследниците са
приложили заявление – декларация и опис – декларация на техния наследодател за членство
в ТКЗС, с които той е декларирал, че е собственик на редица имоти в землището на гр. С.,
сред които липсва имот в местността „С. г.“.
Действайки като наследник на Г. К., ищцата е оспорвала пред ВАС по адм. дело №
****/ 20***г., решение на МС на Република България от **** год. за отчуждаване на имоти
и части от имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект „А. С.“ в
землището на гр. С. в частта му относно определеното обезщетение за имот с
идентификатор ***** в землището на гр. С.
На 03.12.20**** год. с нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит
по давностно владение № ****, том ***, рег. № ****, дело № ****/ 20**** г. по описа на
нотариус № **** от Регистъра на Нотариалната камара, издаден на основание
постановление за обстоятелствена проверка, ответницата К. Я. е била призната за
собственик на основание давностно владение на поземлен имот с идентификатор ***** по
КККР на гр. С., с адрес на поземления имот: местността “С. г.“ с площ от **** кв.м., с
трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
категория на земята: пета, с номер по предходен план: ****, при съседи: ПИ с
идентификатор ******, ПИ с идентификатор: *****, ПИ с идентификатор: ******. ПИ с
2
идентификатор: *****
Съдът не обсъжда като доказателство по делото нотариален акт за собственост на
недвижим имот № ***, том *****, рег. № ****, дело № ****/ 20*** год., тъй като
установява правото на собственост върху процесния имот на други лица – наследници на Г.
К., които обаче не са страни по настоящото дело.
При така установеното съдът прави следните изводи:
Съдът намира предявения иск за допустими в частта му до 1 / 12 ид. част от
процесния имот, а в останалата част за 5 / 12 ид.ч. от имота искът се явява неодопустим
поради следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 124, ал. 1 от ГПК, всеки може да предяви иск за да
установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение или на едно
право, когато има интерес от това. Т.е. наличието на правен интерес е условие за
допустимост на иска. В настоящия случай ищцата предявява отрицателен установителен
иск, с който иска да установяви, че ответницата не е собственик на целия имот с
идентификатор ******
Съгласно Тълкувателно решение № 8 от 27.11.2013 год. на ВКС по тълкувателно дело
№ 8/ 2012 г. на ОСГТК на ВКС, „правен интерес от предявяване на отрицателен
установителен иск за собственост е налице когато ищецът притежава самостоятелно право,
което се оспорва, позовава се на фактическо състояние или има възможност да придобие
права, ако отрече правата на ответника. В производството по този иск ищецът доказва
фактите, от които произтича правния му интерес, а ответникът – фактите, от които
произтича правото му. При липса на правен интерес производството се прекратява.
В мотивите по точка първа от решението ОСГТК разяснява, че всяка страна,
независимо от процесуалното си качество, следва да установи фактите и обстоятелствата, на
които основава своите искания или възражения. При отрицателния установителен иск за
собственост и други вещни права ищецът доказва твърденията, с които обосновава правния
си интерес. Той следва да установи наличието на свое защитимо право, засегнато от правния
спор, като докаже фактите, от които то произтича. В противен случай, ищецът ще бъде
освободен от това да доказва каквото и да е било претендирано от него право върху вещта.
Единствено ответникът ще е длъжен да доказва съществуването на отричаното от ищеца
право на собственост или друго вещно право, докато ищецът ще се задоволи само с
възраженията си, че такова право не е възниквало или е било погасено. Ако по волята на
ищеца началото на процеса бъде поставено при условия, изискващи активност при
доказването единствено от страна на ответника по отрицателния установителен иск, това би
означавало да се защитава право, което изобщо може и да не съществува. Ако ищецът не
докаже твърденията, с които обосновава правния си интерес, производството се
прекратява”.
В настоящия случай ищцата основава правния си интерес от предявяването на
отрицателния установителен иск с факта, че е една от наследниците на собственика на
3
земеделски имот и че ответницата неоснователно се е снабдила с констативен нотариален
акт за този имот. От събраните по делото доказателства се установи, че по наследство от
прадядо си Г. К. ищцата се явява собственик на 1 / 12 ид. част от процесния имот, поради
което съдът намира, че за нея съществува правен интерес от предявяване на отрицателен
установителен иск само за нейната част от имота, тъй като констативният нотариален акт в
останалата му част относно 5/ 12 от имота не засяга по никакъв начин нейните права – така
решение № ***/ 05.03.20****г. по гр.д. № ****/ 20***г. на I г.о. на ВКС, както и
разясненията дадени в ТР № *** от 25.10.20*** год. по т.д. № ***/ 20*** г. на ОСГК на
ВКС.
Предвид изложеното съдът намира предявения отрицателен установителен иск в частта
над 1 / 12 ид.ч. от имота за недопустим, поради липсата на правен интерес за ищцата от
предявяването му и прекратява производството по делото в тази част.
Разгледан по същество в останалата част за 1 / 12 ид. част от процесният имот искът се
явява основателен. По делото се установи, че ответницата не е собственик на тази част от
имота, тъй като тя е собственост по наследство на ищцата. Ответницата не само, че не
доказа, че е собственик на основание давностно владение на тази част от имота, но и призна
иска. Предвид изложеното съдът намира, че следва да уважи иска в тази част.
По иска по чл. 537, ал. 2 от ГПК
С оглед изхода на делото по първия иск, следва да се уважи частично искането за
отмяна на констативния нотариален акт на ответника в частта до 1 / 12 ид. част от описания
в него имот.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, с оглед изхода на спора, съдът присъжда в тежест на
ответницата част от направените от ищцата разноски по делото до сумата от лева 60 лева от
общо направени от нея разноски в размер на 680 лева.
Водим от горното и на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК и чл. 537, ал. 2 от ГПК, както и
чл. 78, ал. 1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С. Д. В. с ЕГН ********** с адрес в
гр. С., ж.к. „Н. “, бл. ***, вх. ***, ет.***, ап. ***, че К. Г. Я. с ЕГН ********** с адрес в гр.
С., ул.“И.“ № ****, не е собственик по давностно владение на 1 / 12 (една дванадесета)
идеална част от следния имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***** по КККР на
гр. С., с адрес на поземления имот: местността“С. г.“ с площ от ***** кв.м. (хиляда
седемстотин и осемдесет) кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин
на трайно ползване: нива, категория на земята: пета, с номер по предходен план: *****, при
съседи: ПИ с идентификатор *****, ПИ с идентификатор: ****, ПИ с идентификатор: ****
ПИ с идентификатор: ****
ПРЕКРАТЯВА производството по делото по предявения от С. Д. В. отрицателен
4
установителен иск за собственост срещу К. Г. Я. В ЧАСТТА му над 1 / 12 (една
дванадесета) идеална от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор **** по КККР на гр. С., с
адрес на поземления имот: местността“С. г.“ с площ от **** кв.м., с трайно предназначение
на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: пета, с
номер по предходен план: ****, при съседи: ПИ с идентификатор ****, ПИ с
идентификатор: ****, ПИ с идентификатор: *****. ПИ с идентификатор: *****., поради
НЕДОПУСТИМОСТ на иска.
ОТМЕНЯ нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по
давностно владение № ***, том ****, рег. № ****, дело № ****/ 20***г. по описа на
нотариус № *** от Регистъра на Нотариалната камара, вписан в Службата по вписванията в
Дв. Вх. № ****, Вх. рег. № **** от 03.12.20****г., Акт № ***, том ****, дело № ****,
Партида: **** в ЧАСТТА ДО 1 / 12 (ЕДНА ДВАНАДЕСЕТА) идеална част от описания
в акта имот.
ОСЪЖДА К. Г. Я. с ЕГН ********** с адрес в гр. С., ул.“И.“ № **** да заплати на С.
Д. В. с ЕГН ********** с адрес в гр. С., ж.к. „Н“, бл.****, вх. **, ет.**, ап. *** сумата от
60 (шейсет) лева за направените от нея разноски по делото.
Решението в частта му, с която е прекратено производството по делото, имащо характер
на определение, подлежи на въззивно обжалване с частна жалба пред Окръжен съд- гр.
Благоевград в едноседмичен срок от връчването му на страните, а в останалата му част
подлежи на въззивно обжалване пред ОС- Благоевград в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
5