№ 12267
гр. София, 20.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20231110123133 по описа за 2023 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са установителни искове от ищеца „С.В.“ АД
срещу Н. И. Ю..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба чрез назначения
от съда особен представител.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане на комплексна съдебно-техническа и счетоводна
експертиза е основателно и следва да се уважи.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че ответникът е бил собственик на
описания в исковата молба водоснабден имот през исковия период.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 55166/2022 г., по описа на СРС, 178-ми
състав.
ДОПУСКА комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза, по която вещите
1
лица да отговорят на формулираните в исковата молба задачи, както и на следните:
1/ Какъв е размерът на задълженията за главница, станали изискуеми след 11.10.2019
г. ?
2/ Как са отчитани данните на измервателните уреди в процесния обект - въз основа
на реално измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната система на
оператора, отчетено чрез монтираните водомери, т.е. при осигурен достъп до уредите,
или при отказ достъп да бъде предоставен ?
при депозит в размер на общо 600 лв. (300 лв. за СТЕ и 300 лв. за ССчЕ), вносим от
ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Е. Е. В., адрес: гр. ..., тел. ..., специалност: водоснабдяване
и канализация – пречистване на води; и Ю. И. Н., тел. ..., специалност: счетоводна
отчетност, като вещите лица да се уведомят за поставените им задачи след внасяне на
определения депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.06.2024 г. от
11,00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството по делото е образувано по подадена от „С.В.“ АД срещу Н. И. Ю., с
която са предявени обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл.
422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите и
чл. 86 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се признае за установено между
страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумите както следва: 1160,45 лв.
главница, представляваща стойност на потребена вода за периода от 01.02.2012 г. до
25.02.2021 г., ведно със законната лихва от 11.10.2022 г. до изплащане на вземането, за
които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 03.11.2022 г. по ч.гр.д.
55166/2022 г.
В исковата молба ищецът излага твърдения за наличие на облигационно отношение,
възникнало с ответника, въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги
при публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ВиК услуги (доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване
на отпадни води) в посочения обект, като купувачът не е заплатил дължимата цена.
Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба чрез назначения от
съда особен представител. Оспорва наличието на облигационни отношения и развива
2
подробни съображения в тази насока. Излага, че процесните суми са формирани по
показания от несертифицирано СТИ, както и че на са изчислени на база реално потребление.
Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли съда да отхвърли предявения
иск.
На основание чл. 154 от ГПК в тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и
главно, че ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните
облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в
претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на
претендираните суми.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи,
че са се осъществили факти, при които законът предвижда спиране или прекъсване на
погасителната давност.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал.
1, т. 4 от ГПК факти: няма.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3