МОТИВИ:
ЯРП е предявила обвинение против Д.Т.Г. *** за престъпление по чл.354 а, ал.3 т.1 от НК.
В с.з. участващия по делото прокурор поддържа
обвинението против подсъдимия така, както е по обвинителния акт. Изложената в
акта фактическа обстановка намира за доказана от събраните по време на съдебното
производство доказателства, поради което счита, че същия следва да бъде признат
за виновен в извършването на посоченото в акта престъпление и му бъде наложено
наказание лишаване от свобода за срок от една година и глоба към минималния
размер, както и на основание чл.68, ал.1 от НК да му бъде приведено в
изпълнение наказанието по НОХД № *** год. по описа на РС – Самоков.
Подсъдимият Г. участва лично в с.з. и с
упълномощен защитник. Не се признава за виновен по предявеното му обвинение и
чрез защитника си пледира за недоказаност на обвинението и за оправдателна
присъда.
След като извърши цялостна преценка на всички
събрани по делото доказателства, съдът приема
за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият
Д.Г. се намирал във влошени отношения с родителите си – М.Г. и Т.Г. заради етническия произход на
жената с която живеел на семейни начала
- свидетелката А. Ю. По тази причина през 2018 год. същия се изнесъл от дома на родителите си в
с.Т., ул. Ген. В. З. № *** и заживели в дома на Ю. в с.Т. , ул. И. № ***.
М.Г. и Т.Г.,
както и свидетелката В.Ж. – *** на подсъдимия Г. са били в обтегнати отношения
и със тяхната съседка С.Ч.- починала на 10.06.2020 год.
През
м.октомври 2019 год. свидетелите А.Д., М.Я. и А.Т. – служители на РУ Тунджа
получили оперативна информация, че подсъдимият Д.Г. държи в дома си наркотични
вещества. На 29.10.2019 год. тримата отиват до дома на родителите му в с.Т.,
ул. Ген. В. З. №***, където са посрещнати от майка му и баба му М.Г. и В.Ж.. В
незаключена пристройка в двора на имота
полицейските служители намират 2 бр. стъклени буркана, 1бр. цигарена
кутия „Victory“ със суха тревиста маса в тях. В друга
пристройка към двора намират сухо растение с височина около 1,5 метра. Цялата
суха тревиста маса е предадена с протокол за доброволно предаване от майката М.Г.Г. с обяснението, че се намира в пристройки в имота й ,
които се обитават от сина й Д.Т.Г..
От заключението на извършената
физико-химическа експертиза се установило, че листната маса, изчистена от
предаденото 1 бр.растение / обект 1/ представлява коноп /марихуана/ с общо нето
тегло 249,11 гр. с концентрация на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 1 %; листната маса от 1 бр.стъклен
буркан /обект 21 представлявала коноп /марихуана/ с общо нето тегло 28,89 гр. с
концентрация на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол
7 %; листната маса от 1 бр.стъклен буркан /обект 3/ представлявала коноп
/марихуана/ с общо нето тегло 37,02 гр. с концентрация на активния наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 6 %; листната
маса от 1 бр.цигарена кутия /обект 4/ представлявала коноп /марихуана/ с общо
нето тегло 7,01 гр. с концентрация на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 3 %; Общото тегло на растителната маса
било 322,03 грама.
Видно
от приложената справка за съдимост , подсъдимият Г. е осъждан по НОХД № ***
год. по описа на РС – Самоков с влязло в сила
споразумение на 09.04.2019 год. за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК на три месеца лишаване от свобода, като изпълнението на наказанието е отлеожено за срок от три години.
Горната фактическа обстановка
съдът прие за установена от събраните в хода на съдебното производство
доказателства – обясненията на подсъдимия Г., от показанията на
свидетелите А.Д., М.Я., А.Т., П.Л./дадени в с.з. на 04.08.2020 г./, Т.Г.,
В.Ж. и А. Ю., протокол за доброволно предаване от 29.10.2019 год., заключението
на физико - химическата експертиза, справка за
съдимост, приемо-предавателен протокол № *** г.,
протокол за оценка на наркотични вещества.
Съдът кредитира напълно
показанията на полицейските служители Д., Я. и Т. доколкото са получили
оперативна информация и на 29.10.2019 год. са посетили адреса на родителите на
подсъдимия Г.. Същите са приели с протокол за доброволно предаване откритите от
тях наркотични вещества. В самия протокол обаче, майката е посочила, че сухата тревиста маса
се е намирала в пристройки, които са се обитавали от сина й Д.Г.. Не е посочено
обаче кога са се обитавали от него и че тази тревиста маса е на сина й.
Въпреки, че тази тревиста маса се е намирала в два стъклени буркана и в цигарена кутия по делото не е извършена дактилоскопна експертиза от заключението на която да може
да се направи извод, че Г. е имал допир с тях. Подсъдимият Г. *** по време на
посещението на полицейските служители. Самите пристройки не са се заключвали за
което свидетелстват както бащата Т.Г., така и полицейските служители М.Я. и А.Т..
Съдът кредитира и показанията на
свидетелите Т.Г., В.Ж., А.Ю. От техните показания се установява, че заради
етническия произход на свидетелката А. Ю. , подсъдимия Г. е влошил отношенията
си с родителите си и през 2018 год. се изнесъл от домът им в с.Т., ул. Ген. В.
З. № *** и заживял при Ю. в с.Т.,ул. И. № ***. По изложените мотиви съдът
кредитира и показанията на свидетеля Л.,
дадени в с.з. на 04.08.2020 год., тъй като същите са логични и допълващи с тези
на цитираните по горе свидетели. Самият Л. често посещавал дома на подсъдимия Г. ***.
Показанията на свидетелите Т.Г. и
В.Ж., че отношенията им със съседката им С.Ч. са би и обтегнати се подкрепят и
от показанията на свидетеля Д.К. ***.
Съдът кредитира напълно и
заключението на назначената по делото физико-химична
експертиза, като обоснована и научно
подкрепена.
По делото няма спор, че иззетата
суха тревиста маса с протокола за доброволно предаване от 29.10.2019 год. е
наркотично вещество – марихуана с нето тегло 322,03 гр. това наркотично
вещество обаче по никакъв начин не може да се свърже, че е държано от
подсъдимия Д.Г..
С оглед на така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Подсъдимият Д.Т.Г. не е извършил
престъплението и на основание чл.304 от НПК го оправда по предявено му обвинение
по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК.
Съгласно разпоредбата на чл.303,
ал.1 от НПК присъдата не може да почива на предположения. Съдът признава
подсъдимия за виновен, когато обвинението е доказано по несъмнен начин.
По делото липсват каквито и да е преки доказателства, установяващи по
безспорен и категоричен начин подсъдимият да е осъществил описаното в
обвинителния акт деяние – намерените
наркотични вещества в дома на родителите му не могат да бъдат обвързани с това
подсъдимият Г. да е упражнявал
фактическа власт върху тях. По делото се събраха доказателства за това, че
подсъдимият Г. не живее на този адрес от 2018 год., за влошените
взаимоотношения на родителите му със съседите, както и че помещенията в които
са намерени наркотичните вещества не са били заключени и всеки е имал достъп до
тях.
При този изход на делото, след като подсъдимия бе признат за невинен, съдът на основание чл.190, ал.1 от НПК постанови
разноските по делото да останат за
сметка държавата, а наркотичното вещество , на основание чл.354а, ал.6 от НПК
иззе в полза на държавата.
По изложените мотиви съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: