Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 332
гр.
Пловдив, 20.02.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито
съдебно заседание на 14.02.2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
при
участието на секретаря Даниела Дойчева, като разгледа докладваното от съдията
АНД № 8240/2018г. по описа на ПРС, XXVI наказателен състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.
59 и сл. от ЗАНН и е второ по ред пред РС гр. Пловдив, след като с Решение №
2692, постановено по КАНД № 2765/2018 г. е бил отменен постановения съдебен акт
по АНД № 4253/2018 г. по описа на РС гр. Пловдив и делото е било върнато за
ново разглеждане от друг състав на съда.
Обжалвано е Наказателно
Постановление № 18-1030-000023 от 16.01.2018 г. с което на А.К.Б. с ЕГН: **********
са били наложени административни наказания, както следва: ,,глоба‘‘ в размер от
2000 лева и ,,лишаване от право да управлява МПС‘‘ за срок от 24 месеца за
извършено от него нарушение по чл. 174, ал. 3 ЗДвП.
Жалбоподателят А.Б., чрез
процесуалния представител адв. А.Б. обжалва процесното наказателно
постановление. Излага съображения, че същото е неправилно и незаконосъобразно,
поради което иска неговата отмяна. Твърди, че неправилно неговият доверител е
бил санкциониран да даде кръвна проба за употреба на наркотични вещества,
доколкото същият бил наказан с влязъл в сила съдебен акт за това, че е
управлявал МПС след употреба на наркотично вещество – престъпление по чл. 343б,
ал. 3 НК. Било налице и погрешно описание на нарушението в АУАН. Нарушителят
бил лишен от възможността да даде кръвна проба за установяване употребата на
наркотични вещества. В провелото се съдебно заседание разви допълнителни
аргументи в насока, че е било посочено погрешно място на извършване на
нарушението, а именно гр. Пловдив, бул. ,,Източен‘‘, бензиностанция ,,Арена‘‘,
а реално този отказ се е бил осъществил в сградата на сектор ,,Пътна полиция‘‘.
Също така жалбоподателят не е бил отведен в съответното болнично заведение за
даването на кръвна проба.
Въззиваемата страна редовно
уведомена за насроченото съдебно заседание не се яви и не взе становище по
основателността на жалбата.
Жалбата
е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против
акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално
допустима и подлежи на разглеждане по същество, разгледана по същество същата е
основателна.
Жалбоподателят е бил санкциониран
за това, че на 10.01.2018 г. около 14:10 часа в гр. Пловдив на бул. ,,Източен‘‘
в бензиностанция ,,Арена‘‘ като водач на лек автомобил ,,Ситроен Ксара‘‘ с рег.
№ ***, собственост на К.А.Б. е извършил следното нарушение, а именно: водачът
категорично отказва да му бъде извършена проба за наркотични вещества с Дрегер DRUGTEST – 5000 с фабричен № ARJF-0026B сектор ,,Пътна полиция‘‘. Издаден
бил талон за медицинско изследване № 0034427. По този начин той бил осъществил
състава на нарушение по чл. 174, ал. 3 ЗДвП.
В хода на съдебното следствие
беше разпитан актосъставителят М.З.. Същият потвърди отразеното от него в АУАН.
Посочи, че жалбоподателят бил спрян от служители на ,,Криминална полиция‘‘,
след което актосъставителят бил повикан да го тества за наличието за употребата
на алкохол и наркотични вещества. Нарушителят отказал, след което бил откаран в
Сектор пътна полиция. Същият категорично отказал да бъде тестван за употребата
на алкохол и наркотични вещества, като заявил, че тестът бил фалшив.
Съдът кредитира показанията на
разпитания свидетел, доколкото същите са ясни, логични и последователни и си
кореспондират с останалия събран по делото доказателствен материал.
Съдът кредитира депозираните по
делото писмени доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в
НПК ред, като следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не
са били оспорени от страните по делото.
От представеното копие от Заповед
се установява, че АУАН и НП са съставени от компетентни органи.
От представената справка за
нарушител/водач се установява, че към момента на извършване на деянието
жалбоподателят е бил правоспособен водач, като същият е бил многократно
наказван за извършени от него нарушения по ЗДвП и ППЗДвП.
От представения талон за
медицинско изследване се установява, че е бил издаден такъв на А.Б., като
същият е следвало да се яви да даде кръвна проба.
От представената по делото
справка от УМБАЛ ,,Пловдив‘‘ се установява, че А.Б. не се е явил да даде кръвна
проба.
Въз основа на така възприетата от
Съда фактическа обстановка се достигна до следните правни изводи:
Разпоредбата на чл. 174, ал. 3 ЗДвП
предвижда, че водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина,
който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване
употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни
предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично
лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или
техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.
В конкретния
случай на дееца е вменено извършването на нарушение по чл. 174, ал. 3 ЗДвП. За
да е налице състав на това нарушение следва да са налице кумулативно следните
две условия: а именно лицето да е отказало да бъде изследвано с техническо
средство и след това лицето да не се е подложило на изследване с доказателствен
анализатор или да не е дало в срок кръвна проба за химическо изследване. В АУАН
са изложени факти само за наличието на първото условие. Липсват каквито и да
било факти за наличието или не на второто условие. Тоест деянието, описано в
АУАН се явява несъставомерно по чл. 174, ал.3 ЗДвП.
Видно от
приобщеното НОХД 2446/2018 г. по описа на РС гр. Пловдив се установява, че е
налице Разпореждане от 11.01.2018 г., постановено по ЧНД № 189/2018 г. по описа
на РС гр. Пловдив с което е било разрешено принудително изземване на образци за
сравнително изследване от жалбоподателя А.Б.. Същото е било извършено, като е
обективирано в Протокол за вземане на образци за сравнително изследване от
11.01.2018 г. и от последният е била взета кръвна проба. Тоест се достигна до
извод, че въпреки липсата на съдействие от жалбоподателя А.Б. целта на закона е
била постигната и по принудителен ред е била взета кръвна проба, посредством
която е било установено, че той е бил употребил наркотично вещество, управлявал
е МПС, като за това има влязъл в сила съдебен акт по горепосоченото дело от общ
характер.
Ето защо,
се достигна до извод, че липсва състав на извършено нарушение, доколкото по
принудителен ред е била постигната целта на закона. Това представлява и
самостоятелно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Неоснователно
се явява наведеното възражение, че липсвало коректно посочване на място на
извършване на нарушението, доколкото от значение е обстоятелството, че е
посочено населеното място, а именно гр. Пловдив.
Неоснователно
се явява наведеното възражение, че жалбоподателят не е бил откаран от
полицейските служители за даването на кръвна проба, доколкото същият не е бил
задържан и е могъл да се придвижи свободно до определеното му болнично
заведение. В Наредбата е посочено кога съществува задължение закарването на
лицето до съответното болнично заведение от полицейските служители и то е
когато е било установено посредством техническо средство над определена
концентрация алкохол, като настоящият случай не е такъв, поради което и за
полицейските служители не е съществувало такова задължение.
Предвид гореизложеното обжалваното наказателно
постановление следва да се отмени изцяло.
Така мотивиран и на основание чл.
63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
Постановление № 18-1030-000023 от 16.01.2018 г. с което на А.К.Б. с ЕГН: **********
са били наложени административни наказания, както следва: ,,глоба‘‘ в размер от
2000 лева и ,,лишаване от право да управлява МПС‘‘ за срок от 24 месеца за
извършено от него нарушение по чл. 174, ал. 3 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване
пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: Д.Д.