№ 4661
гр. София, 07.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20211110140919 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът ЗАД „БВИГ“ АД – редовно призован, се представлява от
адв.И., с пълномощно по делото.
Ответникът ЗАД „ДБЖЗ“ АД – редовно призован, не изпраща
представител.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 07.04.2022 г., с искане за гледане
в тяхно отсъствие.
Явява се свидетелят М. Б. К. – редовно призован.
Явява се свидетелят КР. Р. Й. – редовно призован.
Адв.И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели.
СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:
М. Б. К. – 52 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
1
НК. Същият обеща да каже истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
Разпитан същият каза: От 2006 г. до днес, включително и 2020 г. съм
служител в Еко Монтана“ ОК.ръстен път. На длъжност управител на
бензиностанцията. Спомням си за случай с газоколонката. Аз не присъствах
на самото произшествие през 2020 г., но бях извикан. Беше ми казано от мой
служител на бензиностанцията и в същото време по телефона ми звънна и
мъжа, който беше направил произшествието, с когото се познаваме. Казва се
Александър. Александър ми каза какво се е случило, че тръгнал и не е видял,
че маркуча не е изваден от резервоара и е тръгнал с включен маркуч и е
откъснал колонката. Заварих Александър със служителя, зареждал колата –
Красим. Виждаше се щетата, която е нанесена. Колонката беше откъсната и
самата колонката е вградена, маркучът се беше откъснал и самата колонка се
беше наклонила и се бяха изкарали повърхностни части. Александър ми
предложи да поеме щетите, защото е виновен, но нямаше как това да го
направим ние. Трябваше да се уведомим застрахователя. Той също разбрахме
че има застраховка и извикахме КАТ да констатират произшествието. Аз
докато бях КАТ не дойде, дошли са впоследствие. Направили са протоколи и
са описали всичко, което изискват застрахователите. С моята управителка на
обекта гледахме камерата и се виждаше, как момчето потегля и влиза в
бензиностанцията хвърля парите, излиза и тръгва с маркуча. Двустранен
констативен протокол не помня дали аз или управителката го подписахме.
СЪДЪТ предяви на свидетеля двустранен протокол за ПТП.
Свидетелят: Този двустранен протокол не е подписан от мен.
Подписът е на управителя на самия обект. Аз съм дилър на целия обект, а има
управител, който се занимава с обекта. Служителите са длъжни да зареждат
колите на клиентите. Служител му е зареждал колата, когато е тя е на газ
,служителя не държи пистолета и следи колоната, когато изключи да го
извади.В случая зареждането не е приключило, водачът е потеглил преди да
спре зареждането.
Адв.И.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Издаде се РКО за сумата от 30 лв.,внесен депозит от ищцовата страна.
СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:
КР. Р. Й. – 33 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
2
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК. Същият обеща да каже истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
Разпитан същият каза: Спомням си, че през 2020 г. съм бил служител
на бензиностанция в гр.Монтана. Аз зареждах колите с горива. Обслужвам
бензиностанцията, имам задължение да зареждам колите на клиентите.
Помня, че имах клиент, който влезе да остави парите за зареждане на пета
колонка газ, биех зад колата по време на зареждането бях клекнат и той не ме
е видял и запали и тръгна. Не беше приключило зареждането на колата,
когато той тръгна. Аз поставих пистолета за зареждане на гориво. Трябваше
после като свърши зареждането аз да го махна. Аз бях в задната част на
колата, бях клекнал да си завържа обувката. Невидях, че влиза в колата. Той
запали колата и тръгна. Маркучът се опъна и се скъса. Като е поставен
маркуча на колата трудно може да се види, дали той е поставен, особено ако
шофьора бърза. Зареждането на газ за този автомобил мисля, че става в
задната част на колата. Той като потегли и спря, чу се трясък от колонката.
Не познавах шофьора по име, но е редовен клиент. Спрях го, показах му какво
стана. Шофьорът каза, че бърза и че е мислил, че приключило зареждането.
Уведомих управителя на обекта, който беше на място. Обадих се на
управителя на бензиностанцията. М.К. беше уведомен от управителя. Не
помня дали са били уведомявани КАТ и дали са идвали на място. Не помня
шофьорът да ми е казвал нещо.
Адв.И.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ констатира че не е внесен депозит за разпита на свидетеля
К.Й., като ищецът следва да внесе в 1-седмичен срок от днес 30 лв. за
свидетел.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за сумата от 30 лв. бюджетни средства на съда.
СЪДЪТ освободи свидетелите от залата.
Адв.И.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
3
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.И.: Моля да уважите предявените искове. От събраните
доказателства се установи причинноследствената връзка, както и причината
за настъпване на инцидента, а именно - водача на застрахованото дружество,
който без да се увери, че зареждането е приключило е потеглил със своя
автомобил. Моля да ни присъдите направените разноски, за които представям
списък по чл.80 от ГПК. Моля да ми дадете срок, в който да представя
писмена защита.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ПРЕДСТАВЯТ В
ДВУСЕДМИЧЕН СРОК ОТ ДНЕС ПИСМЕНИ БЕЛЕЖКИ ПО ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.50
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4