Решение по дело №636/2021 на Районен съд - Свищов

Номер на акта: 93
Дата: 28 октомври 2021 г. (в сила от 12 ноември 2021 г.)
Съдия: Стела Дянкова Бъчварова
Дело: 20214150100636
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 август 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 93
гр. Свищов, 28.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на петнадесети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стела Д. Бъчварова
при участието на секретаря Петя Ив. Братанова
като разгледа докладваното от Стела Д. Бъчварова Гражданско дело №
20214150100636 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХV "Бързо производство" от ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 150 вр. чл.143, ал.2 от СК от Р.
Р. ХР. в качеството на майка и законен представител на малолетното дете Р.
СВ. КР., двамата от гр.Свищов против СВ. КР. КР. от гр.Д. за увеличаване
размера на заплащаната от ответника ежемесечна издръжка.
Твърди се в исковата молба, че ответникът е баща на детето и бивш
съпруг на майката. Майката и бащата били разведени съгласно Решение
№66/24.07.2015г. по гр.д. №165/2015г. по описа на Районен съд Д.. Твърди се,
че със съдебното решение родителските права били предоставени на майката,
като бащата е бил осъден да изплаща месечна издръжка за детето Р.К. в
размер на 95 лева месечно до настъпване на основания за нейното изменение.
Налице били обективни предпоставки, които налагат изменение и
увеличение на заплащаната от бащата издръжка. На първо място детето било
вече ученик в ***** клас, като с порастването му се повишили и финансовите
нужди във връзка с обучението и живота. Счита, че детето се нуждае от
издръжка в размер на 400,00лв. месечно, от която бащата следва да заплаща
1
200,00лв.
Моли съда да постанови решение, с което измени размера на
дължимата от ответника издръжка, определена с Решение №66/24.07.2015г.
по гр.д. №165/2015г. по описа на Районен съд Д. и да га осъди да заплаща на
Р. Р. ХР. в качеството на майка и законен представител на малолетното дете
Р. СВ. КР. увеличен размер на дължимата от него издръжка от 95 лв. на 200
лв. месечно, считано от датата на завеждане на делото, до настъпване на
законоустановени причини за изменение или прекратяване.
Въпреки предоставената му възможност, в рамките на предоставения
му срок по чл. 131 от ГПК, ответникът не е депозирал отговор на исковата
молба.
В съдебно заседание ищцата, редовно призована, се явява лично и
поддържа исковата молба.
В съдебно заседание ответника, редовно призован, не се явява. В
писмено становище заявява, че оспорва иска по размер. Заявява, че ищцата е
продала чрез ДСИ единственото му жилище, за да покрие задълженията за
издръжка и няма повече никакво имущество от което да се издържа и да дава
издръжка. Моли съда да присъди издръжка в минимален размер.
Съдът, след като обсъди направените доводи и доказателствата по
делото по реда на чл. 235 ГПК, намира за установено от фактическа страна
следното:
Видно от удостоверение за раждане издадено въз основа на акт за
раждане № 0275/***** г. на Община В.Т., малолетното дете Р. СВ. КР. е
родено на ****** от родители Р. Р. ХР. и СВ. КР. КР..
Видно от препис на Решение №66/24.07.2015г. по гр.д. №165/2015г. по
описа на Районен съд Д., влязло в сила на 24.07.2015г. е, че бракът между Р.
Р. ХР. и СВ. КР. КР. е прекратен по взаимно съгласие. С решението съдът е
одобрил постигната между страните спогодба, според която родителските
права по отношение на детето – Р. са предоставени на майката, а бащата се
задължил да заплаща ежемесечна издръжка в размер на 95,00 лева месечно.
2
Приложено е по делото удостоверение изх. № 23/07.10.2021 г. на ДГ
„******“ гр. Свищов според което майката Р.Х. получава доходи около и под
минималната работна заплата от м.октомври 2020г.
От изготвения по делото социален доклад от ДСП гр.Свищов се
установява, че малолетното дете Р. след развода на родителите си живее при
своята майката, на която са присъдени и родителските права. При
извършеното проучване се установило, че основните потребности на
малолетния Р. от сигурност, закрила и подслон са удовлетворени адекватно.
Потребностите му в битов, здравен и образователен аспект са задоволени на
много добро ниво. Освен за него, майката се грижи и за друго по-голямо 10
годишно дете, родено от друг брак на майката. Детето Р.К. е ученик в *****
клас в СУ „******“ гр. Свищов. Майката Р.Х. работи като ******* в ******
"*****", филиал на ДГ ******" гр. Свищов. Семейство е подпомагано от ДСП
гр. Свищов съгл. чл. 7 от ЗСПД за двете деца в размер на 90 лв. Майката е
получила еднократна помощ съгл. чл. 10а от ЗСПД в размер на 250 лв.
По отношение на предмета на делото заключението на социалните
работници е, че доходът на домакинството е ограничен.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи: Искът е процесуално допустим.
Според чл. 143, ал. 2 от СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си, като размерът на издръжката се
определя в зависимост от нуждите на децата и от възможностите на родителя
- чл. 142, ал.1 от СК, като ал. 2 предвижда, че минималната издръжка на едно
дете е равна на ¼ от минималната работна заплата за страната.
Съгласно чл. 150 от СК при изменение на обстоятелствата
присъдената издръжка или добавка може да бъде изменена или прекратена.
Изискванията на чл. 142 от СК следва да се прилагат, както при първоначално
определяне на издръжка, така и когато по реда на чл. 150 от СК се иска
промяна на нейния размер, поради промяна на обстоятелствата, въз основа на
които е била определена преди това. В производството по чл. 150 СК
значение има дали след влизане в сила на съдебното решение, с което е
3
определена издръжката е настъпила някаква промяна в обстоятелствата по чл.
142, ал. 1 СК. -нуждите на детето и възможностите на родителя, като
възможно да е настъпило изменение само досежно нуждите на този, който
търси издръжка, и това да се дължи на различни причини, или само
изменение досежно възможностите на онзи, който дължи издръжката. Освен
това, за да възникне правото да бъде увеличен размерът на дължимата
издръжка, съгласно разпоредбата на чл. 150 СК, е достатъчно да настъпи само
едно обстоятелство, което да е съществено и трайно, и да обосновава
обективното увеличаване на нуждите на детето.
Съдът намира, че в настоящия случай са налице условията за промяна
размера на присъдената издръжка. От постановяване на 66/24.07.2015г. по
гр.д. №165/2015г. по описа на Районен съд Д. до настоящия момент са
изминали шест години, през които са се променили, както възрастта, така и
нуждите на детето. Отделно от това през изтеклия период от време се е
увеличил размерът на МРЗ, която към момента на постановяване на
съдебното решение е 650 лв.
От гореизложеното съдът прави извод за настъпило съществено и
трайно изменение на обстоятелствата, обусловили определянето размера на
дължимата на детето издръжка. При тези данни настоящата съдебна
инстанция намира, че са налице условията на чл. 150 СК за увеличение на
издръжката, поради което следва да се преценят нуждите на детето и
възможностите на родителите му да я предоставят. В тази връзка съдът
преценява, че по-голямата му възраст предпоставя и по-висок размер на
средствата за неговата издръжка. Същото е обусловено от необходимостта от
закупуване не само на храна, дрехи и облекло, но и на учебни пособия, тъй
като към момента детето е ученик в ***** клас. Не се твърди, а и от
събраните доказателства не се установи детето да има специфични
потребности.
По отношение възможностите на родителите да предоставят издръжка
се установява, че майката получава такива от трудови доходи от около една
година и същите са в размер около и под минималната работна заплата за
страната. Освен това родителските права по отношение на детето са
предоставени на майката и тя полага непосредствените грижи по отглеждане
4
и възпитание на детето Р.К.. Същевременно майката има алиментно
задължение към още едно, по-голямо дете, за което същата полага грижи
сама. От социалния доклад се установява, че семейството живее в жилище на
прародителите на по-голямото дете, за което майката не заплаща наем.
Бащата е млад човек в трудоспособна възраст, като не се наведоха твърдения,
нито се представиха доказателства, че има влошено здравословно състояние,
което е пречка да реализира трудови доходи. Ирелеватно е, че притежаваното
от него жилище е продадено от ДСИ за изплащане издръжката за детето,
каквито твърдения наведе бащата. При това положение съдът приема, че
същия е в състояние да реализира трудови доходи. Няма данни да дава
издръжка на други лица.
С оглед на така установените по делото обстоятелства, при преценка
нуждите на детето и възможностите на родителите за нейното даване, както и
при съобразяване с издръжката, която детето би имало в случай, че живееше с
двамата си родители, съгласно ППВС № 5/30.11.1981 г., на детето следва да
се определи издръжка в размер на 380 лева месечно, от която бащата следва
да заплаща в претендирания от 200 лв. месечно размер, а останалата сума
следва да бъде поета от майката, ведно с непосредствените грижи по неговото
отглеждане и възпитание. Следва да се подчертае, че към настоящия момент
минималната издръжка е в размер на 162, 50 лева, но доколкото не се
представиха от ответника доказателства за получаваните от него доходи, то
съдът приема, че с реализираните от него доходи същият може да осигури
издръжка в размера, определен от съда.
Увеличеният размер на издръжката следва да се присъди от датата на
подаване на исковата молба - 18.08.2021г. до настъпване на
законоустановени причини за изменение или прекратяване на издръжката,
ведно със законната лихва за забава, от датата на изпадане в забава на
длъжника по издръжката за която и да е месечна издръжка до датата на
заплащането й.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК ответника следва да бъде осъден да
заплати държавна такса върху увеличения размер на издръжката , определена
съобразно Тарифата за ДТ, които се събират от съдилищата по ГПК -4%
върху тригодишните платежи, а именно в размер на 234,00 лв. по сметка на
5
СвРС, както и 5 лева такса при служебно издаване на изпълнителен лист.
На основание чл.242 от ГПК следва да се допусне предварително
изпълнение на решението в частта относно издръжката.
Водим от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на определената издръжка, която СВ. КР. КР., с
ЕГН ********** е осъден да заплаща с влязло в законна сила съдебно
решение № №66/24.07.2015г. по гр.д. №165/2015г. по описа на Районен съд Д.
за детето си Р. СВ. КР. с ЕГН ********** чрез неговата майка и законен
представител Р. Р. ХР. с ЕГН **********, като УВЕЛИЧАВА същата от 95лв.
на 200 /двеста/ лева, считано от дата на подаване на исковата молба -
18.08.2021г. до настъпване на законоустановени причини за изменение или
прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва за забава, от датата на
изпадане в забава на длъжника за която и да е месечна издръжка до датата на
заплащането ѝ.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта на
присъдената издръжка, на основание чл. 242, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА СВ. КР. КР., с ЕГН ********** с адрес гр. Д., ул.***** да
заплати по сметка на Районен съд Свищов държавна такса в размер на 234
лева /двеста тридесет и четири лева/ , както и 5 лева такса за служебно
издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
датата на обявяване на решението -28.10.2021г. пред Великотърновския
Окръжен съд, чрез Районен съд Свищов.

Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
6