Р Е Ш
Е Н И Е
№ 149 /22.05.2019г. гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в открито
заседание на десети май през две хиляди
и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТА ПОПОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЪБЧО СЪБЕВ
СТЕФАН СТОЙКОВ
при секретаря Евдокия Недкова и в
присъствието на прокурора Светослав Маринчев, като разгледа докладваното от
съдията - докладчик Стефан Стойков ВЧНД № 308 по описа за 2019 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано
по протест на прокурор от Районна прокуратура Бургас и жалба на осъдения П.П.М.
ЕГН **********, срещу Определение № 367 от 12.03.2019г. по НЧД № 504/19г. по
описа на Районен съд Бургас.
Протеста касае частта от определението, в която съда е
оставил без разглеждане предложението на прокуратурата за прилагане на чл.68
ал.1 НК по отношение на присъдата по НОХД 5257/14г. За останалата част от
определението прокурорът изразява съгласие със съдебния акт. Прокурорът моли
съда да измени атакувания съдебен акт, като приложи чл.68 ал.1 НК за посочената по горе присъда.
В жалбата се изразява съгласие с направената
кумулация, но се оспорва приложението на чл.24 НК и увеличаване на общото най тежко
наказание от 1 година лишаване от свобода, с 4
месеца лишаване от свобода. Защитата изтъква, че първоинстанционния съд
неправилно е преценил осъдения като лице със завишена степен на обществена
опасност. Деянията , за които се прилага чл.24 НК са извършени при условията на
чл.63 от НК, като същевременно наказанията се определени след споразумения. По
този начин се подменя волята на предишните решаващи състави. Относно протеста
не се изразява определено становище. Отправя се молба към съда да измени
определението в частта , в която е наложено наказание при условията на чл.24 НК
и да се постанови общо наказание без прилагане на посочения текст от НК.
В съдебно заседание представителят на Окръжна
прокуратура Бургас поддържа протеста, тъй като съда неправилно се е позовал на
чл.80 ал.3 от ПАС и е игнорирал текста на чл.68 ал.1 НК. Отправя се молба да се
отмени определението в тази част и да се върне на първа инстанция за
произнасяне по същество. Относно жалбата се изразява несъгласие с нея.
Прокуратурата намира приложението на чл.24 НК за правилно и законосъобразно и
моли съда да потвърди определението в тази част.
Защитата поддържа жалбата с мотивите в нея. Намира, че
подсъдимия се е превъзпитал след като е изтърпял наказание лишаване от свобода
и допълнителната наказателна репресия от 4 месеца лишаване от свобода ще
генерира обратен ефект.
Подсъдимият изразява съгласие с казаното от защитата.
Посочва, че в момента работи и има дете
, за което следва да се грижи. Моли съда на отмени приложението на чл.24 НК.
Бургаският окръжен съд, след цялостна служебна
проверка на правилността на определението, съобразно чл. 313 и чл. 314 от НПК,
прие за установено следното:
Жалбата и протеста са подадени от легитимирани лица, в
законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и са
процесуално ДОПУСТИМИ.
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, а
протеста ОСНОВАТЕЛЕН.
С Определение № 367 от 12.03.2019г. по НЧД № 504/19г.
Районен съд Бургас наложил на осъдения П.П.М. - роден на ***г***, с настоящ адрес на
местоживеене ****, ***, ЕГН: **********, едно
общо, най- тежко наказание измежду наложените по НОХД 5547/2017г. на Районен
съд - Бургас, НОХД 731/2018г. на Районен съд - Бургас и НОХД 5439/2018г. на
Районен съд - Бургас в размер на най-тежкото измежду наложените, а именно
лишаване от свобода за срок от 1 /една/ година.
Увеличил на основание чл.24 от НК определеното общо, най-тежко наказание лишаване от
свобода за срок от 1 /една/ година, с 4 /четири/ месеца до общ размер
наказанието лишаване от свобода за срок от 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца.
Определил на основание чл.57,
ал.1, т.З от ЗИНЗС първоначален общ режим на изтърпяване на наложеното общо,
най-тежко, увеличено наказание лишаване от свобода за срок от 1 /една/ година и
4 /четири/ месеца.
Присъединил на основание чл.23, ал.З
от НК към определеното общо, най-тежко, увеличено наказание лишаване от свобода
за срок 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца изцяло наказанието глоба в размер
на 150 /сто и петдесет/ лева, наложено по НОХД 5547/2017г. на Районен съд -
Бургас.
Приспаднал на основание чл.25, ал.2
от НК от определеното общо, най-тежко, увеличено наказание лишаване от свобода
за срок от 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца изтърпяното наказание лишаване
от свобода по горепосочените наказателни производства, чийто наказания са
включени в групирането, считано от 25.06.2018г.
Приспаднал на основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НК от определеното общо,
най-тежко, увеличено наказание лишаване от свобода за срок от 1 /една/ година и
4 /четири/ месеца времето, през което П.П.М. е бил задържан по реда на ЗМВР по
горепосочените наказателни производства, чийто наказания са включени в
групирането.
Приспаднал на основание чл.59,
ал.1, т.1 от НК от определеното общо, най- тежко, увеличено наказание лишаване
от свобода за срок от 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца времето, през което П.П.М.
е бил задържан с постановление на БРП, по горепосочените наказателни
производства, чийто наказания са включени в групирането.
Приспаднал на основание чл.59,
ал.1, т.1 и т.2 от НК от определеното общо, най-тежко, увеличено наказание
лишаване от свобода за срок от 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца времето,
през което спрямо П.П.М. е била взета МНО задържане под стража или домашен
арест по горепосочените наказателни производства, чийто наказания са включени в
групирането.
Оставил без разглеждане
предложението на Бургаска районна прокуратура в частта, относно приложението на
чл.68, ал.1 от НК за привеждане в изпълнение наказанието лишаване от свобода,
наложено на осъденото лице по НЧД 5257/2014г. по описа на Районен съд-Бургас.
Тъй като определението не се оспорва от
страните в частта , в която са групирани наказанията и е определено наказание в
размера на най тежкото от тях, както и в частта, в която са приспаднати
различни срокове задържане в т.ч. и по мерки за неотклонение и изтърпяване на
наказание, въззивната инстанция отбелязва, че в тази част поддържа становището
на БРС.
Относно отразените в протеста и жалбата
искания , въззивният съд счета следното:
По протеста.
Неправилно районният съд се е позовал на
чл.80 ал.3 от ПАС като е оставил без разглеждане предложението на РП Бургас по
реда на чл.68 ал.1 НК. Неправилно е също така становището, че по този въпрос
има произнасяне със съдебен акт по ЧНД1031/18г. и това е основание за да се
остави предложението без разглеждане.
Целите на Правилника за администрацията в съдилищата
издаден от Висшия съдебен съвет, обн., ДВ, бр. 68 от 22.08.2017 г., са да
определи звената на
администрацията, функционалните им характеристики, организацията на работата в
районните, окръжните, административните, военните, специализирания наказателен
съд, апелативния специализиран наказателен съд и апелативните съдилища,
длъжностното разписание, типовите длъжностни характеристики на съдебните
служители, редът за провеждане на конкурс, условията за несъвместимост за
съдебен служител и органите по назначаването им. Нормите му нямат процесуален или
материалноправен характер. Посоченото основание чл.80ал.3 от ПАС, касае
организационни въпроси свързани с движението и образуването на определени
видове дела, в това число и по въпроси свързани с чл.68 ал.1 от НК, но не
определя материалноправни и процесуални правила за решаване на предложения за
привеждане в изпълнение на наказания по този ред. В този смисъл безспорно е ,
че съда е следвало да разгледа предложението на прокуратурата, а не да го
оставя без разглеждане, още повече, че в мотивите се е позовал на ТР№3/2009г. на ВКС. И тъй като липсва изобщо
произнасяне по този въпрос , настоящата инстанция няма право да го реши за
първи път във въззивното производство, защото ще наруши правата на осъдения. С
оглед казаното , се налага извод, че в тази част акта на съда следва да бъде
отменен и делото върнато на районния съд за произнасяне от друг състав на съда.
По жалбата:
Въззивният съд намира акта на районния съд
за правилен , обоснован и законосъобразен по повод приложението на чл.24 НК.
Правилно е становището на съда, че М. представлява лице с висока степен на
обществена опасност, предвид сериозно утежнена съдимост. Той е осъждан
многократно за престъпления свързани с посегателство срещу собствеността и
отделните осъждания и наложени наказания не са дали търсения превъзпитателен
ефект. Налага се очевидния извод , че и най тежкото общо наказание в случая се
явява недостатъчно за осъществяване целите на чл.36 от НК. По повод
възражението на защитата, че по този начин се подменя волята на решаващите
съдилища от предходните актове включени в кумулацията, въззивната инстанция отбелязва,
че решенията за прилагане на чл.24 от НК, са правна възможност , която се
съобразява от решаващия съд, с оглед конкретиката към момента на определяна на съвкупността
и не следва да се повлияват изключително от отделните решения в нея. Предвид посоченото,
в тази и в останалата част определението трябва да се потвърди.
Като има предвид горното и на основание
чл.348 ал.3 т.1 вр.чл.335 ал.2 НПК съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Определение № 367 от 12.03.2019г.
по НЧД № 504/19г. на Районен съд Бургас в частта , в която е оставил без разглеждане предложението на Бургаска районна
прокуратура, относно приложението на чл.68, ал.1 от НК за привеждане в
изпълнение наказанието лишаване от свобода, наложено на осъденото лице П.П.М.
ЕГН ********** по НЧД 5257/2014г. по описа на Районен
съд-Бургас и връща делото на същия съд, за разглеждане от друг състав на съда.
ПОТВЪРЖДАВА определението в останалата
част.
Решението е окончателно.
На основание
чл. 340, ал. 2 от НПК да се изпрати писмено съобщение на страните за изготвяне
на въззивното решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: