Определение по дело №38384/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 12443
Дата: 1 април 2023 г. (в сила от 1 април 2023 г.)
Съдия: Мария Станчева Димитрова
Дело: 20221110138384
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 12443
гр. София, 01.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20221110138384 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба, а ответникът към отговора
писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да се приложи към настоящото дело заповедното производство.
Не следва да бъде уважаване искането на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза като ненеобходимо.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 47198/2021 г. по описа на СРС, I
ГО, 166 състав.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
16.05.2023 г. от 10:05 часа , за която дата и час страните да бъдат
своевременно и надлежно призовани.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1
Предявени са от ищеца „Ю...“ АД обективно кумулативно съединени
установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 9 ЗПК вр.
чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването
на вземане спрямо ответника Д. Г. Е.. за сумата от 344,39 лева – главница по
Договор за кредит № .......... г., сключен с наследодателя на Г..., ведно със
законна лихва от 12.08.2021г. до изплащане на вземането, договорна лихва в
размер на 23,03 лева за периода от 20.03.2020 г. до 20.03.2021 г., мораторна
лихва в размер на 68,17 лева за периода от 14.05.2020 г. до 26.07.2021 г.,
такси в размер на 70,50 лева и нотариални такси в размер на 90,00 лева, за
които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз
основата на документ по чл. 417 ГПК от 25.08.2021 г. по ч.гр.д. №
47198/2021 г. по описа на СРС, 166 състав.
Установителните искове са за половината от претендираните суми по
ч.гр.д. № 47198/2021 г. по описа на СРС, 166 състав, доколкото издадената
Заповед за изпълнение на парично задължение въз основата на документ по
чл. 417 ГПК от 25.08.2021 г. е влязла в сила по отношения на другия длъжник
Димитър Г. Еремийски.
Ищецът „Ю...“ АД твърди, че ответникът дължи половината от сумите
по сключения договор за кредит в качеството и на наследник на
кредитополучателя. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира
присъждане на разноски в производството.
Ответникът Д. Г. Е.. подава отговор на исковата молба в срока по чл.
131 ГПК, с който оспорва предявените искове по основание. Оспорва да
дължи заплащане на претендираните суми предвид направения и вписан отказ
от наследството на наследодателя. Счита, че вземанията за погасени по
давност. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира
присъждане на разноски.

УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже възникване на
правоотношението по договор за кредит карта между него и наследодателя на
ответника, който договор е действителен, тъй като отговаря на императивните
изисквания на ЗПК, с твърдяното от ищеца съдържание, в т.ч.
възнаградителна лихва и такси; обстоятелството, че наследодателят на
ответника е усвоил твърдения от ищеца кредит в размера, посочен в исковата
молба, уговорената между страните възнаградителна лихва, непогасения
размер на възнаградителната лихва, забавата на кредитополучателя по
отношение изпълнението на задължението за заплащане на главница и
размера на дължимата мораторна лихва; размерa и основанието на
начислените такси.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже плащане на дълга както и наведените правоизключващи възражение
за наличие на вписан отказ от наследство.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника
е да докаже изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ
погасяването му по давност, а в тежест на ищеца е да докаже факти,
2
обуславящи спиране и прекъсване на давността.

УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните, а на
ищеца – и препис от подадения отговор.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3